Mysteriöse unerklärliche Ereignisse

Najaaa ... Zugegeben, ist das nicht glaubwürdig. Dennoch: @Ruthle postet ein Foto und sagt: "Das ist unerklärlich! Wie kann denn das sein?" Und dann wird ihr die Forderung gestellt: "Erklär doch bitte mal, wie das sein kann!" - Was soll sie da drauf antworten?!

Cleo13 schrieb:Und dann wird ihr die Forderung gestellt: "Erklär doch bitte mal, wie das sein kann!"

Strohmann.

Die ihr gestellte Frage (zumindest meinerseits) war etwas anders, wesentlich detaillierter und durchaus einfach zu beantworten.

Die lautete: Fällt Dir nicht auf, d asss der Aufnahmewinkel nicht zu der Behauptung passt?

Fertig. Würde mich das wer fragen, dann würde ich schnurstracks denjenigen fragen, der mir das Märchenaufgetischt hat.

Ich finde es erschreckend, dass hier die Leute angegriffen werden, die tatsächlich versuchen, das Rätsel logisch und analytisch zu lösen.

Hingegen die Tatsache, das hier jemand ganz offensichtlich falsche Angaben macht (wobei es unerheblich ist, ob diese Userin selbst rein gelegt wurde; in dem Fall finde ich es einfach erschütternd, das sei selbst tatsächlich an einer sachlichen Klärung gar nicht interessiert zu sein scheint und einfach mal nach fragt), nicht gewillt ist, diese zu überprüfen, Nachfragen nicht beantwortet, sondern weiterhin auf "unerklärlich" besteht, und auch noch Verteidiger findet, die meinen, so ein Verhalten wäre okay, und es wäre okay, nicht rational zu denken, und es wäre okay, Widersprüche erst mal gar nicht zu tangieren, zu akzeptieren, sondern stattdessen Nachfrage blöde anzuregen, das ist in der Tat bedenklich.

Mit "lag auf dem Tisch" kann man auch einfach unpräzise ausdrücken wollen, dass es eben niemand in der Hand hatte.

Dass der Aufnahmewinkel nicht zu einem flach auf dem Tisch liegenden Handy passt, ist ja offensichtlich. Aber es ist doch genauso unerklärlich, warum ein angelehntes Handy angeblich ohne weiteres Zutun ein Foto macht. Insofern ist es doch total unerheblich, ob das Handy nun lag oder lehnte. Auf das Motiv kam es ja erst recht nicht an.

pasdenom schrieb:Dass der Aufnahmewinkel nicht zu einem flach auf dem Tisch liegenden Handy passt, ist ja offensichtlich.

Ja das ist natürlich richtig.

pasdenom schrieb:Aber es ist doch genauso unerklärlich, warum ein angelehntes Handy angeblich ohne weiteres Zutun ein Foto macht.

Nee, man kann ja einen Timer einstellen, der löst dann zu der eingestellten Zeit die "Foto-Funktion" aus.

pasdenom schrieb:Auf das Motiv kam es ja erst recht nicht an.

Doch, gerade das ist entscheidend, denn "sein Kind zu fotografieren", ist ein beliebtes Fotomotiv innerhalb von Familien.

Also für mich ist da gar nix kurios daran.

Rein per Logik: "Wenn das Handy gelegen hätte, dann ist der Aufnahmewinkel nicht möglich.

Tanne schrieb:Nee, man kann ja einen Timer einstellen, der löst dann zu der eingestellten Zeit die "Foto-Funktion" aus.

Einen Timer einzustellen, damit ein Foto gemacht wird, wäre für mich so ziemlich das Gegenteil von ohne weiteres Zutun. Und schon gar nicht wäre daran dann noch irgendwas "unerklärlich".

Doch, gerade das ist entscheidend, denn "sein Kind zu fotografieren", ist ein beliebtes Fotomotiv innerhalb von Familien.

Das war doch überhaupt nicht mein Punkt.

Deiner Meinung nach hat also der Neffe per Timer ganz bewusst ein wunderschönes Foto seiner Tochter gemacht, es seiner Tante geschickt und dazu gesagt, dass das Handy auf dem Tisch gelegen habe und er sich nicht erklären könne, wie das Foto entstand? Und warum genau sollte er das tun?

pasdenom schrieb:Mit "lag auf dem Tisch" kann man auch einfach unpräzise ausdrücken wollen, dass es eben niemand in der Hand hatte.

Ich finde es ausgesprochen präzise ausgedrückt.

Unpräzise wäre "Weiß nicht" oder "Keine Ahnung, wo das Handy lag."

pasdenom schrieb:Aber es ist doch genauso unerklärlich, warum ein angelehntes Handy angeblich ohne weiteres Zutun ein Foto macht

Angelehnt wie und wo?

pasdenom schrieb:Insofern ist es doch total unerheblich, ob das Handy nun lag oder lehnte.

Das ist nicht nicht unerheblich, das ist wichtig. Weil gerade der Aufnahmewinkel deutlich macht, ob eine Behauptung richtig oder falsch wäre.. es ist ebenfalls wichtig, um zu klären, wie so ein Bild wohl entstanden sein könnte.

Natürlich, wenn Fakten unerheblich sind, dann kann man natürlich auch besser von an "Unheimliches" und "Unerklärliches" glauben. ;)

pasdenom schrieb:Einen Timer einzustellen, damit ein Foto gemacht wird, wäre für mich so ziemlich das Gegenteil von ohne weiteres Zutun. Und schon gar nicht wäre daran dann noch irgendwas "unerklärlich".

Natürlich.

pasdenom schrieb:Deiner Meinung nach hat also der Neffe per Timer ganz bewusst ein wunderschönes Foto seiner Tochter gemacht, es seiner Tante geschickt und dazu gesagt, dass das Handy auf dem Tisch gelegen habe und er sich nicht erklären könne, wie das Foto entstand?

Wäre eine ziemlich plausible Möglichkeit.

pasdenom schrieb:Und warum genau sollte er das tun?

Warum nicht? vielleicht, weil er weiß, dass Tantchen darauf rein fällt?

pasdenom schrieb:Das war doch überhaupt nicht mein Punkt.

Was ist denn dein Punkt?

pasdenom schrieb:Einen Timer einzustellen, damit ein Foto gemacht wird, wäre für mich so ziemlich das Gegenteil von ohne weiteres Zutun. Und schon gar nicht wäre daran dann noch irgendwas "unerklärlich".

Aha, also wäre per Logik wohl doch "jemand", sprich "Handybesitzer" dafür verantwortlich.
Oder wer war es deiner Meinung nach?

off-peak schrieb:Natürlich, wenn Fakten unerheblich sind, dann kann man natürlich auch besser von an "Unheimliches" und "Unerklärliches" glauben.

Ich habe die Fakten hier aufgezählt, und @off-peak hat das auch noch mal faktisch begründet.

Von dir @pasdenom kam bisher noch keine logische oder rationale Erklärung, merkste da den Unterschied?

off-peak schrieb:Ich finde es ausgesprochen präzise ausgedrückt.

Sie hat ja nirgendwo steif und fest behauptet, das Handy habe definitiv gelegen, sondern nur die Situation beschrieben. Neffe sagt: "Da ist ein Foto auf dem Handy, das ich nicht gemacht habe, ich kann es auch nicht versehentlich ausgelöst haben, denn ich hatte es gar nicht in der Hand." Tante macht daraus: "Er hatte es nicht in der Hand, denn es lag ja auf dem Tisch." Ob es da nun stand oder lag ist doch irrelevant für den Punkt "unerklärliches Foto", aus Sicht der Tante.

Angelehnt wie und wo?

Warum ist das wichtig? Machen angelehnte Handys selbstständig Fotos, liegende Handys aber nicht?

Warum nicht? vielleicht, weil er weiß, dass Tantchen darauf rein fällt?

Ist ja auch der totale Brüller...

pasdenom schrieb:Warum ist das wichtig? Machen angelehnte Handys selbstständig Fotos, liegende Handys aber nicht?

Wenn das Handy "gelegen" hätte, dann könnte es nicht zu solch einem Foto kommen.

pasdenom schrieb:Er hatte es nicht in der Hand, denn es lag ja auf dem Tisch." Ob es da nun stand oder lag ist doch irrelevant für den Punkt "unerklärliches Foto", aus Sicht der Tante.

Das mag aus Sicht der "Tante" so sein, aber rein "technisch & logisch" ergibt das keinen Sinn.

Cleo13 schrieb:postet ein Foto und sagt: "Das ist unerklärlich! Wie kann denn das sein?" Und dann wird ihr die Forderung gestellt: "Erklär doch bitte mal, wie das sein kann!" - Was soll sie da drauf antworten?!

Wie kann es denn sein, daß sie behauptet, daß Handy hätte gelegen, wenn es eindeutig nicht gelegen hat?

Wie kann es denn sein, daß @Ruthle
die Räuberpistole ihres Neffen (wie alt ist der eigentlich?) ohne weiteres glaubt?

Wieso besteht sie auf hust "unerklärlichen Gründen"?

Ich glaube auch, das hier jemand Bären bindet- entweder sie oder ihr Neffe.

Ich habe mir gerade noch mal Gedanken darüber gemacht, wie das Foto des Neffen von @Ruthle entstanden sein kann, denn auch wenn es eine mögliche Erklärung gibt, siehe hier: Beitrag von Phantom_773 (Seite 14)
Macht die aber keinen Sinn.

Was wäre, wenn der Neffe gar kein Handy hatte sondern einen Laptop und sich jemand in das System gehackt hat?

Stirnsänger schrieb:Wie kann es denn sein, daß sie behauptet, daß Handy hätte gelegen, wenn es eindeutig nicht gelegen hat?

Vorsicht, @Ruthle gibt wohl nur das wieder was der Neffe behauptet, ein kleiner aber feiner Unterschied.

Was man aber zu 120% ausschließen kann ist ein Geist oder eine Übernatürliche Präsenz.

Phantom_773 schrieb:Vorsicht, @Ruthle gibt wohl nur das wieder was der Neffe behauptet, ein kleiner aber feiner Unterschied.

Richtig, sie ignoriert aber hartnäckig alle Nachfragen zu dieser offensichtlichen logischen Inkonsistenz und besteht auf "unerklärlich".

Macht auf schlicht den Eindruck der üblichen Pseudo-Geheimnisse, die eigentlich gar keine sind.

@Stirnsänger

Stirnsänger schrieb:Richtig, sie ignoriert aber hartnäckig alle Nachfragen zu dieser offensichtlichen logischen Inkonsistenz und besteht auf "unerklärlich".

Ich kann @Ruthle da schon verstehen, denn es ist ja auch für sie Unerklärlich und wohl auch den Neffen.

Stirnsänger schrieb:Macht auf schlicht den Eindruck der üblichen Pseudo-Geheimnisse, die eigentlich gar keine sind.

Oder eine Falschaussage des Neffen.

Egal wie ich versuche es nachzudenken, es ergibt keinen Sinn, außer vielleicht, dass das Bild absichtlich aber Unterbewusst gemacht wurde.

@Phantom_773

Phantom_773 schrieb:ich versuche es nachzudenken, es ergibt keinen Sinn, außer vielleicht, dass das Bild absichtlich aber Unterbewusst gemacht wurde.

Laut Aussage von @Ruthle war ja keiner da,
außer ihrem Neffen und seiner Tochter.
Beide! Hände vom Neffen sind am Kopf der Tochter.
Also wer hat es gemacht?
Ich hatte auf die Tochter getippt zum Schluß.
Das wäre das einzig plausible für mich.

Vielleicht wollte sie im Selfiemodus sich selbst ansehen, was nicht ungewöhnlich ist, oder ein Selfie machen.
Da kam dann der Papa weil er ihre Haare machen wollte und sie sollte das Telefon bei Seite legen.

Das Handy hat dann evtl kurz verzögert erst ausgelöst.

( Das kenn ich von meinem Handy auch.
Da hängt sich dann iwas auf, in der PhotoApp,
oder woanders in der Software.
Bin da nicht allzu bewandert was solche Technik angeht. Mein Handy ist auch nicht das neuste )

Phantom_773 schrieb:Oder eine Falschaussage des Neffen.

Vielleicht ist es bei ihr auch anders angekommen.
Oder es fehlt etwas in der Erzählung,
was für den Neffen und/oder @Ruthle einfach nicht relevant scheint.
Das aber evtl zur Klärung führen könnte.
Oder Unterbewusste Handlungen oder ähnliches.

Ich glaube nicht das der Neffe ihr "angst" machen will, bzw pranken oder so.
Auch glaube ich nicht dass @Ruthle absichtlich lügt und sich die Story selbst ausgedacht hat.

zaramanda schrieb:Auch glaube ich nicht dass @Ruthle absichtlich lügt und sich die Story selbst ausgedacht hat.

Ich habe da immer dann meine Zweifel, wenn jemand auf Nachfragen (gerade bei offensichtlichen Unstimmigkeiten) nicht eingeht und mit Nachdruck "Unerklärlich!" sagt.

zaramanda schrieb:Also wer hat es gemacht?

Die Kamera, denn jede Kamera sollte einen Selbstauslöser haben und auch jedes Smartphone(Handy), wie auch schon zeigte:
Beitrag von Phantom_773 (Seite 14)



Mal eine Frage an die Technik kenner, kann man ein Handy/Smartphone hacken und dann die Kamera bedienen ohne dass das aufhält?

@Phantom_773
Schau dir mal den Film über Edward Snowden an.
Dann wirst du sehen, dass sowas möglich ist. Aber natürlich kann das nicht jeder Hacker.

@Yari
@Phantom_773
Das kann jeder.
Ist bei manchen Geräten sogar vorgesehen im Falle eines
Diebstahls. Dann macht das vermeintlich "gestohlene" Handy
einfach unbemerkt Fotos und sendet die an den eigentlichen Besitzer.
Diese "tolle" Funktion kann man natürlich auch missbrauchen.

Scheint mir jedoch im Falle von @Ruthle nicht mal gegeben.
"Handy lag auf dem Tisch" stimmt vermutlich.
Aber lag es wirklich flach auf dem Tisch?
Vllt. auch auf einem Textil , wie Oberteil oder sowas?
Also ein wenig schief?

Ich bin heute dreimal in den Dorfladen gefahren, um Klopapier zu besorgen. Danach war ich aufgrund von paar Zwischenstopps ratzenvoll und hatte immer noch kein Klopapier 😂. Dafür mache ich allerdings nur Wein- und Schnapsgeister verantwortlich...

pasdenom schrieb:Sie hat ja nirgendwo steif und fest behauptet, das Handy habe definitiv gelegen, sondern nur die Situation beschrieben

Die Situation, die sie beschrieb, war, dass das Handy gelegen hat.

Und das hat sie wiederholt, ohne einzuräumen, dass es eventuell doch auch etwas anders gewesen sei könnte, was für mich sehr wohl unter "steif und fest behaupten" fällt.

Warum ist es für Dich so schwer, das zu akzeptieren, was gesagt wurde? Warum willst Du unbedingt relativieren?

Phantom_773 schrieb:Was wäre, wenn der Neffe gar kein Handy hatte sondern einen Laptop und sich jemand in das System gehackt hat?

Weit hergeholt und vor Allem passt auch das nicht zur Aussage, dass sich das Foto auf dem Handy befindet und dass es mit dem Handy, das lag, gemacht worden ist.

Ist es echt so schwer, sich an zwei einfache Tatsachenbehauptungen zu halten?
1) Foto mit Handy gemacht - also, wozu dann noch etwas vom einem gehacktem Laptop bemühen?
2) Handy lag dabei auf dem Tisch - und wieder sind wir bei der Feststellung, dass das Foto so nicht entstanden sein kann.

Phantom_773 schrieb:Oder eine Falschaussage des Neffen.

Möglich, Weshalb man ihn zum Einen ja endlich mal fragen solle, nicht wahr?
Aber zum Anderen auch as nichts daran ändert, dass die getroffene Aussagen ("lag auf dem Tisch") nicht zum Foto passt.

Phantom_773 schrieb:Egal wie ich versuche es nachzudenken, es ergibt keinen Sinn, außer vielleicht, dass das Bild absichtlich aber Unterbewusst gemacht wurde.

Und das ist durchaus ein plausibler Sinn.
Und beides sind Erklärungen, und nicht "unheimlich" und "unerklärbar".

"Unheimlich und unerklärbar" hingegen sind die Motive jener, die sich weigern, dermaßen vernünftig mitzudenken, oder gar empört darüber sind, dass versucht wird, die Angelegenheit zu klären.