Mystery = Schwachsinn?

@x-ray-2
@Micha007

x-ray-2 schrieb:Wir nutzen das ganze Gehirn, wenn auch nicht jedes Areal zur gleichen Zeit in gleichem Maße. Diese 10%-Sache ist in der Tat lediglich ein, wenn auch weitverbreiteter, Mythos.

Das stimmt schon.
Nur geht es auch um das Erinnerungsvermögen und um die Speicherkapazität des Gehirns.
Da gibt es einige Unterschiede.
Man merkt das auch hier in den Foren z.B.. Da schreiben nur ein paar User während die anderen vor der Glotze sitzen vielleicht

Frage mich ob man mit geeigneten Methoden zumindest nahe an die Speicherkapazität eines PC's bzw. einer Festplatte kommen kann. Und wie man das was man speichert genauer, sicherer abrufen kann.
Es nur einige Menschen die sich jede Begebenheit merken und dies auch abrufen können.
Hyperthymestisches Syndrom nennt man das.

:sleepy:
Das mit den Smileys haut nicht so hin.
So ich geh langsam wird es Zeit.
GN

Ha doch es hat funktioniert!!

@Phhu

Phhu schrieb:Frage mich ob man mit geeigneten Methoden zumindest nahe an die Speicherkapazität eines PC's bzw. einer Festplatte kommen kann.

Jeder der das Gehirn mit einem PC/einer Festplatte vergleichen will, scheitert schon im Ansatz. Das Gehirn "speichert" lediglich: Gerüche, Gefühle, Gesehenes, Gehörtes, Gefühltes in der jeweiligen Situation. So kann z.B. ein Geruch mit unterschiedlichen Situationen verknüpft werden. Kommen wir in unserem Leben in eine ähnliche Situation, ist auch der Geruch wieder "vorhanden" (oder reziprog).
Eine Festplatte speichert aber keine Bilder oder Geräusche, sondern nur Nullen und Einsen.
Und darum kann man niemals eine Festplatte mit einem Gehirn vergleichen.

@off-peak

off-peak schrieb:- und leider auch viele von ihnen schummeln.

Ich will niemanden Betrug vorwerfen, aber mindestens das man die Methode zu eigenen Gunsten so ausgelegt hat, das sie der These: PSI-Effekte seien real (was ja sein kann) und man könne sie wissenschaftlich festhalten...dienlich ist, indem man ganz bestimmte Regeln und Bestimmungen in die Methode einführte, durch die, selbst wenn einer keine telepathischen Fähigkeiten besitzt, oberflächlich vielversprechende Ergebnisse erzielt werden können.

Ohne diese eng geknüpften Bestimmungen und Konstanten (z.B. nur die Auswahl von einem richtigen und 3 falschen zu haben, statt z.B. einem richtigen und 8 oder 16 falschen usw.), da meine ich, das dann die Ergebnisse nicht zu Gunsten der These ausfallen würden, vielmehr man so sogar die These falsifizieren würde...obwohl vielleicht etwas an der Sache dran war.

Ich will hier jedenfalls nicht falsch verstanden werden, ich kritisiere nicht die These, sondern die Methode (hier in dem Fall die Ganzfeld-Methode) wie man PSI-Effekte zu belegen versucht, wollt das nur mal klarstellen.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Ich weiß ja nicht, wie das bei Studien allgemein ist. Aber sollten die Teilnehmer nicht eher neutral sein? Am besten also Leute, die der Versuchsleiter nicht kennt?

Die Einstellungen von Versuchsleiter und Testpersonen werden sich immer auf die Versuchsergebnisse auswirken - auch ohne dass dabei Betrug im Spiel ist.
Wer z.B. die Existenz von Telepathie für möglich hält, wird ernsthafter an entsprechende Tests herangehen und sich mehr Mühe geben und das macht sich bemerkbar.

Aus diesem Grund wird ja auch gefordert, dass die Ergebnisse von Untersuchungen in mehreren von einander unabhängigen Untersuchungen bestätigt werden, bevor man sie als gesichert ansehen kann.

Die Ergebnisse der Ganzfeld-Experimente wurden in den letzten 30 Jahren in zahlreichen Wiederholungen dieser Experimente bestätigt.

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:was mich noch interessieren würde, nach welchen Kriterien Probanden ausgesucht wurden?
Meine jetzt nicht paranormale Fähigkeiten, die werden ja vorausgesetzt nach eigenen Angaben.

Nein, diese "paranormalen Fähigkeiten" wurden nicht vorausgesetzt, weder von den Versuchsleitern, noch von den Probanten. Die Probanten selbst haben nicht behauptet, paranormale Fähigkeiten zu haben, und wären als solche grundsätzlich austauschbar gewesen.

Tajna schrieb:Meistens sind die Testpersonen Bekannte des Testleiters oder Studenten.

Dass es sich um Bekannte des Versuchsleiters gehandelt haben soll, gibt doch nun wirklich noch mehr Anlass zur Skepsis, als das ganze Experiment an sich schon.

@x-ray-2

"Bekannte des Versuchsleiters" bezog sich auf Experimente im Allgemeinen, ich weiß nicht ob oder wie oft das bei Ganzfeld-Experimenten vorkam, aber es ist oft nicht leicht genug Versuchspersonen zu finden.

Wenn du so ein ausgeprägtes Misstrauen gegenüber experimentellen Untersuchungen hast, solltest du eigentlich möglichst keine Medikamente einnehmen, denn deren Wirkungen und Nebenwirkungen wurden mit Hilfe solcher Experimente untersucht, wobei es etliche Kritik-Punkte gibt, bei denen man bisher keine Abhilfe geschaffen hat.

Es ist auch unsinnig, wenn Skeptiker hier verlangen, dass man bereits alles über Telepathie wissen müsste, bevor man sie untersuchen darf oder wenn verlangt wird, dass Telepathie immer hundertprozentig funktionieren müsste, damit man ihre Existenz anerkennen könnte.

In den Ganzfeld-Experimenten wurde jedenfalls nachgewiesen, dass der Versuch einem anderen Menschen telepathisch Informationen zu schicken, dazu führt, dass ein Teil der gesendeten Informationen auch tatsächlich bei dem anderen Menschen ankommt.

@x-ray-2 schrieb:
Wurde das zweifelsfrei festgestellt? Soweit ich weiss nicht.

Ja, das war ja der Sinn der Ganzfeld-Experimente.

Oder hast du hier begründete Zweifel?
Wie erklärst du dir dann, dass die Versuchspersonen öfter das richtige Bild herausfanden (wenn Betrug und Informations-Lecks ausgeschlossen sind)?

@Micha007

mein Gehirn speichert grundsätzlich songtexte nach 2-3 mal hören aber hat sich immer geweigert Latein Vokabeln zu speichern. ich glaub meine Festplatte da oben ist defekt oder hat n Virus.

@Laceup91

Laceup91 schrieb:mein Gehirn speichert grundsätzlich songtexte nach 2-3 mal hören aber hat sich immer geweigert Latein Vokabeln zu speichern. ich glaub meine Festplatte da oben ist defekt oder hat n Virus.

Ich würde mal behaupten, dass das interessenbedingt ist ;-)

@Tajna
Es ist ja alles gut und schön, Ganzfeld, Metaanalysen blabla....

Was genau ist denn jetzt Deiner Kenntnis nach belegt?
Dass es manchmal zufällig Telepathie bzw Psychokinese gibt?
Und dann? Ist doch völlig unnütz in diesem Maße, mMn.

Das ist so als würde man belegen:" Joa, hin und wieder furzen die mal nachgewiesener Weise."

Sorry wenn es jetzt so klingt als würde ich mich darüber lustig machen. so meine ich es wirklich nicht.

Aber das Ganze hat für mich eben diesen Eindruck.

Mich würde wirklich nur richtige Telepathie beeindrucken, wie z.B. jemand der 1000 verschiedene, mehrstellige Zahlen eines anderen ihm vorliegenden "sehen" kann.
Ohne irgendwelche Aussetzer oder sonstiger Fehler.
Alles andere ist nur wischiwaschi.

skagerak schrieb:Mich würde wirklich nur richtige Telepathie beeindrucken, wie z.B. jemand der 1000 verschiedene, mehrstellige Zahlen eines anderen ihm vorliegenden "sehen" kann.
Ohne irgendwelche Aussetzer oder sonstiger Fehler.
Alles andere ist nur wischiwaschi.

Seh ich genau so.

Man kann doch nachschauen wo man will, nirgendwo steht das Telekinese/Psychokinese etc. bewiesen ist.
Ok, auf einschlägigen Eso-Seiten ist das natürlich Fakt, aber auf halbwegs wissenschaftlichen Seiten liest man nix...

Und für mich sind diese 37% aus 4 Bildern u. ä. absolut wertlos.
Und wenn das dann tatsächlich eine gewisse Aussagekraft haben sollte, wäre damit mMn eher bewiesen dass dieser Effekt im Alltag null Wert hat und fast nicht auffallen dürfte.

Nix mit Schränke durch die Luft wirbeln, nix mit Kontakt zu Oma über 5000 km.

Gab es das schon das ein Telepsychotiker den Bank-PIN-Code durch die Wand sah und das Konto eines Fremden plünderte??

@Tajna

Tajna schrieb:darf oder wenn verlangt wird, dass Telepathie immer hundertprozentig funktionieren müsste

Da unsere fünf Sinne - so fern wir gesund sind - von der Geburt bis zum Tod zu einhundert Prozent funktionieren, ohne diese willentlich beeinflussen zu können.Und wenn Telepathie ein weiteren Sinn darstellen soll, so funktioniert er entweder zu einhundert Prozent, oder eben gar nicht.

Wenn ich z.B. etwas nicht sehen will, aber weder meine Hände noch meine Augenlider benutze, sondern willentlich meine Augen dazu bringen will, nicht mehr zu gucken, dann funktioniert das nicht. Ebenso kann ich meine anderen fünf Sinne nicht durch "Gedankenkraft" beeinträchtigen.

Wenn nun Jemand telepatisch veranlagt ist, dann kann er das Maß, wie sehr er das kann ebenfalls nicht beeinträchtigen. Entweder dieser Jemand hat die Veranlagung, dann funktioniert sie von der Geburt bis zum Tod, oder dieser Jemand hat die Veranlagung nicht.

Micha007 schrieb:Wenn nun Jemand telepatisch veranlagt ist, dann kann er das Maß, wie sehr er das kann ebenfalls nicht beeinträchtigen. Entweder dieser Jemand hat die Veranlagung, dann funktioniert sie von der Geburt bis zum Tod, oder dieser Jemand hat die Veranlagung nicht.

Nun könnte jemand argumentieren das unsere Urahnen die Fähigkeit noch voll entwickelt hatten und wir es mit der Zeit verloren haben.

Dem würde ich entgegenhalten das so eine extrem nützliche Eigenschaft wohl kaum verloren ginge.
Wozu Mammuts jagen, wenn ich sie doch per Gedankenkraft die Klippe runterschupsen kann.
Wozu tausende Arbeiter für die Pyramide, wenn doch der kleine Kevin die Steine gemütlich vom Lehnstuhl per Gedankenkraft stapelt.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Wozu Mammuts jagen, wenn ich sie doch per Gedankenkraft die Klippe runterschupsen kann.
Wozu tausende Arbeiter für die Pyramide, wenn doch der kleine Kevin die Steine gemütlich vom Lehnstuhl per Gedankenkraft stapelt.

Ja eben. Eine solche Fähigkeit würde "evolutionstechnisch" nicht ausgesiebt, sondern sich im Laufe der Zeit sogar noch stärker festigen, so daß Jedes Neugeborene heutzutage mit dieser Fähigkeit geboren würde.

@Micha007

Wenn die Fähigkeit allerdings auch vor 5000 Jahren nur dazu ausreichte das Steinzeit-Kevin seine Freunde belustigen kann indem sie raten...äh, erahnen ob er einen Sandstein oder Feuerstein in der Faust hält, dann könnte ich verstehen das die Fähigkeit verkümmert ist.

Und auch wenn diese Fähigkeit nur in Extremsituationen stärker auftritt, wäre sie evolutionär gesehn ein riesiger Vorteil.
Der Säbelzahn ist bis auf 1m an Steinzeit-Kevin heran, Kevin erschreckt und schleudert den Säbelzahn per Gedankenkraft 100m weit weg.
Toll...!!

Und für mich bleibt die Frage bestehen:
Welches Organ erzeugt die Energie??

@skagerak
@Laceup91

skagerak schrieb:Ich würde mal behaupten, dass das interessenbedingt ist ;-)

Lässt sich einfach herausfinden. Laceup, hast du auch Songtexte abgespeichert, von Liedern die du eigentlich gar nicht leiden kannst oder dich nicht die Bohne interessieren? ;)

@Amsivarier
Apropo Extremsituationen:
Man hört ja immer wieder, wenn diese Medien wissenschaftlich untersucht werden, sie sich in Extremsituationen befinden würden und das telepatische Vermögen nicht mehr vorhanden sei. Weil - so die Begründung - diese Fähigkeit nicht auf Anhieb "hervorzuzaubern" wäre.

Andererseits aber, wenn Menschen zu "Sehern" odgl. gehen, können die "Seher" ihre Fähigkeit ad hoc abrufen. Und das nicht nur einmal, sondern bei allen, die sich gerade noch im "Wartezimmer" befinden.

Was ist das denn für eine Extremsituation? Fast schon "fließbandartig" sich immer und immer wieder auf eine neue Klientel einzustellen, um deren Anliegen zu "sehen". Unter Laborbedingungen ist dies aber nicht mal bei leichtesten Übungen hervorzurufen. ....?!

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:hast du auch Songtexte abgespeichert, von Liedern die du eigentlich gar nicht leiden kannst oder dich nicht die Bohne interessieren? ;)

Laß mich die Antwort "voraussehen" und ich sehe ein deutliches NEIN vor mir.
:D

Micha007 schrieb:Da unsere fünf Sinne - so fern wir gesund sind - von der Geburt bis zum Tod zu einhundert Prozent funktionieren, ohne diese willentlich beeinflussen zu können.Und wenn Telepathie ein weiteren Sinn darstellen soll, so funktioniert er entweder zu einhundert Prozent, oder eben gar nicht.

Das wäre so, als wenn ein Basketballspieler nen 3er immer 100% treffen soll.
Die schlechten machen das aber nur 20%, die besten 50% und die untrainierten 0%
Merkste was? :D

@Dawnclaude
Du mußt unterscheiden zwischen angeborenen Fähigkeiten und erworbenen Fähigkeiten !!!