Mystery
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Mystery = Schwachsinn?

1.404 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mystery, Schwachsinn ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 09:30
Ich denke, man muss hier noch einmal grundsätzlich darauf hinweisen, dass die Vermutung, es könne eine psychische Störung vorliegen, nicht bedeutet, dass man die entsprechende Person für "irre", "verrückt", "geisteskrank" oder ähnliches hält und ihr die Zurechnungsfähigkeit abspricht. Störung ist in diesem Zusammenhang keineswegs abfällig gemeint und ich hatte auch nicht den Eindruck, dass einer der Realisten hier im Thread das so ausgedrückt hätte, obwohl es von der Gegenpartei offensichtlich so ausgelegt wurde.

@Einzelgänger
@Haret2.0

Eure Warnungen in allen Ehren, aber ich habe den Verdacht, dass Ihr nicht in der Lage seid, die Situation so einzuschätzen, dass Ihr guten Gewissens einen solchen Rat geben könnt.

Ich habe den Versuch gewagt, eine Diskussion über dieses Thema zuzulassen, obwohl sie eigentlich personenbezogen ist, weil ich @Dawnclaude schon länger hier erlebe und ihn so einschätze, dass er mit den Aspekten der Diskussion sachlich umgehen kann, womit ich ja auch recht behielt - unabhängig davon, dass einige Realisten bei seinen Aussagen die Hände über dem Kopf zusammenschlagen... :D

Hätte ich den Verdacht, Dawnclaudes Vorstellungen könnten für ihn oder andere gefährlich sein, wäre ich diesen Weg nicht gegangen.

Ich will auch, von allem pseudo-fachkundigem Geplänkel unabhängig, noch einmal festhalten, was hier von mehreren Realisten wiederholt wurde:

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein Facharzt, selbst wenn Dawnclaude einen solchen mal aufgesucht hätte, keinerlei therapeutischen Maßnahmen veranlasst hätte.
Denn wo kein Leidensdruck vorhanden ist und der Patient sein Leben im Griff hat, muss nicht eingegriffen werden, wenn der Patient das nicht wünscht.

Das ist im Übrigen auch gar nicht möglich. Die Fälle, in denen gegen den Willen des Patienten Medikamente verabreicht werden, also eine Zwangseinweisung in eine Klinik erfolgt (denn nur so kann man ja gegen den Willen Medikamente verabreichen), sind sehr selten. Da muss schon akute Suizidgefahr oder gefährlicher Wahn vorliegen.

Ob man es nun glaubt oder nicht, aber der bei Weitem größte Anteil der Patienten in geschlossenen Abteilungen hat sich "selbst eingewiesen".

Wir leben nicht mehr in vergangenen Jahrhunderten. Die Psychiatrie hat durchaus nennenswerte Fortschritte gemacht, da wird nicht mehr in den Schädel gebohrt...

Worum es in erster Linie ging, war aufzuzeigen, dass, egal wie überzeugt ein Mensch von seinen übersinnlichen Fähigkeiten oder Erlebnissen ist, die Möglichkeit einer psychischen Störung nicht ausgeschlossen werden kann.
Eine solche Störung kann leicht oder schwer sein, gefährlich oder ungefährlich, temporär oder chronisch. Eine solche Störung kann unterschiedlichste Ursachen haben und Schizophrenie ist nur eine mögliche Variante.

Auch hier noch einmal der deutliche Hinweis: Selbst wenn jemand einen Verdacht auf Schizophrenie äußert, stempelt er den User damit nicht zu einem Spinner, einem gefährlichen Irren oder was auch immer ab.

Es muss einfach möglich sein, einem User, der einschlägige Erlebnisse schildert, die Möglichkeit einer psychischen Ursache vor Augen zu führen, ohne dass eine Rotte von wohlmeinenden Mystery-Usern sich mit Messern zwischen den Zähnen auf den Realisten stürzt.
Andererseits ist es mit dem Hinweis darauf, der entsprechenden Erklärung, warum diese Möglichkeit besteht und dem Rat, das abklären zu lassen, für die Diskussion auch getan.
Es ist unnötig und auch unwillkommen, den User dann immer weiter zu bedrängen, bis er sich entnervt abmeldet (und dann ganz sicher erst recht nicht zu einem Arzt geht).

Das Thema erfordert auf beiden Seiten mehr Fingerspitzengefühl!

Man kann auch nicht grundsätzlich jedem User, der an übersinnliche Phänomene glaubt, eine psychische Störung unterstellen. Wenn Jemand etwas sieht, dass er sich nicht erklären kann und es dann für einen Geist o. ä. hält, dann mag er irrational sein, vielleicht etwas naiv oder einfach nur ein ängstlicher Teenager, der zu viele Horrorfilme gesehen hat, aber deswegen noch lange nicht therapiebedürftig.

Permanent andauernde Ereignisse, wie hier eben am Beispiel von Dawnclaude gezeigt, lassen hingegen schon die Schlussfolgerung zu, es könnte etwas nicht stimmen. Mit dem Hinweis darauf ist es aber eigentlich auch getan und tatsächlich würden die meisten User Dawnie gar nicht mehr darauf hinweisen, wenn es um ihn selbst ginge.
Es wird in Bezug auf Dawnclaude die Wahrscheinlichkeit einer vorliegenden Störung nur deswegen immer wieder ins Spiel gebracht, weil er mit seinen Geschichten junge und neue User anspricht - natürlich nicht zwangsläufig direkt und vorsätzlich.

Abschließend möchte ich auch noch einmal auf den immer wieder mal auftauchenden Vergleich von Glauben an Übersinnliches und religiösem Glauben eingehen.

Ich halte den Vergleich zwar für berechtigt, aber er muss sehr vorsichtig angegangen werden.

Es gibt in der Religion die mehr oder weniger philosophischen Ansätze, also das Erklären unseres Daseins, und die eher fanatischen. All das natürlich in Abstufungen.

Und natürlich gibt es auch religiöse Wahnvorstellungen, teilweise ungefährlich, teilweise auch nicht.

Der Glauben an sich, ob nun an Gott oder an Geister und Dämonen, ist lediglich eine Weltanschauung neben anderen. Man kann darüber diskutieren, sich auch mal trefflich darüber streiten, aber letztlich gilt leben und leben lassen.

Der Streit wird, hier wie da, intensiv und hitzig, wenn die Anschauung als unabänderliche Wahrheit vorgetragen wird. Auch da mache ich persönlich keinen Unterschied zwischen Religion und Mystery. Wenn jemand mit Gott redet, präzise Antworten auf Fragen mittels einer Stimme im Kopf erhält, dann ist Derjenige in exakt gleicher Position wie Dawnclaude, um bei seinem Beispiel zu bleiben.

Jesusgesichter auf getoastetem Brot, Marienerscheinungen und Wunderheilungen durch Quellwasser sind in meinen Augen nicht anders zu sehen, als Poltergeister und Vampire. Wenn sich ein Mensch in ein Thema hineinsteigert, kann das passieren. Es scheint in unserer Veranlagung zu liegen.

Ich glaube, es ist Richard Dawkins, der nicht ausschließt, dass Glaube eine genetische Veranlagung ist. Als streitender Atheist bezieht er das auf den religiösen Glauben, aber wenn es denn wirklich so sein wollte, würde das sicher auch auf den sogenannten Aberglauben zutreffen.

Der Grund, warum jeder von uns in seiner Sichtweise immer und immer bestätigt wird, ist die selektive Wahrnehmung - auch ein Teil unseres Wesens, den man nicht steuern kann.

Wir werden uns daher über diese Themen streiten können, ohne dabei je auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

Wichtig dabei ist einfach der Umgang miteinander. Solange keine Fanatiker an der Diskussion beteiligt sind, besteht kein Grund für eine Eskalation.

Fanatismus - egal in welcher Richtung, führt indessen immer zu einer Eskalation.

Lasst uns also respektvoll und auf Augenhöhe miteinander diskutieren, aber gemeinsam, die Vertreter der einen, wie auch der gegenteiligen Meinung, gegen Fanatiker argumentieren, denn die sind unser aller Gegner, egal welche Ansicht sie fanatisch vertreten.


(und lasst Dawnie jetzt vom Haken... :D )

:sense:


3x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 09:47
Stimmt, leider haftet auch heute psychisch Erkrankten oft noch immer das Stigma des "Verrückten" oder "Schwachsinnigen" an. Wenn ich den Verdacht auf eine, wie auch immer geartete, psychische Erkrankungen äussere, will ich damit ganz sicher niemanden als grenzdebilen Idioten hinstellen. Es ist ganz einfach die FÜR MICH naheliegendste Erklärung.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 10:17
@Einzelgänger

Das Video über die Schaffung von multiplen Persönlichkeiten durch grausame satanische Rituale wirkt durchaus überzeugend, obwohl einige Fragen offen bleiben.

Übrigens haben multiple Persönlichkeiten nichts mit Schizophrenie zu tun.

@verschlagen

Die Information, dass Halluzinationen, wenn du schon von solchen ausgehst, in einigen Fällen bei normalen Menschen vorkommen oder auch durch körperliche Erkrankungen ausgelöst werden können, ist also komplett an dir vorbeigegangen?


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 10:28
@Tajna
Habe ich irgendwoe behauptet, dass Halluzinationen nur durch psychische Erkrankungen ausgelöst werden können? Ich habe doch sogar ein Beispiel genannt, wo es mir selbst so ergangen ist.
Bitte aufmerksam lesen.

Edit:
Und dass Schizophrenie ungleich Pserönlichkeitsspaltung ist, wurde auch schon durchgekaut. Hast Du ein paar Seiten übersprungen?


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 10:34
@verschlagen

Ich habe deine Beiträge schon aufmerksam gelesen, aber wenn du schreibst, dass psychische Störungen die naheliegenste Erklärung sind, dann ist es kein weiter Weg, bis z.B. dem nächsten TE, der über eine telepathische Erfahrung berichtet, von einem Skeptiker hier eröffnet wird, er würde unter Schizophrenie leiden.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 10:36
@Tajna
Ich habe das FÜR MICH vor dem "naheliegendste" extra groß geschrieben, das war kein Versehen. Meine Meinung wirst Du mir jawohl noch zugestehen.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 10:37
@verschlagen

Deine Meinung ist dir zugestanden.
Ich habe nur geschrieben, was die Äußerung deiner Meinung hier vermutlich bewirkt.
Zitat von verschlagenverschlagen schrieb:Und dass Schizophrenie ungleich Pserönlichkeitsspaltung ist, wurde auch schon durchgekaut.
Und trotzdem wurde es schon wieder verwechselt.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 11:24
@Micha007
@Kurzschluss
@yingaz
Zitat von Micha007Micha007 schrieb:Da erinnerst Du Dich wahrscheinlich nicht mehr an den genauen Wortlaut. Denn sie bestätigte Dich sicher nicht Telepathie, sondern Empathie.
Zitat von KurzschlussKurzschluss schrieb:Alle wissenschaftlichen Experimente bestätigen das Gegenteil. Warum wohl..
Entgegen eurer Meinung wurde Telepathie in wissenschaftlichen Experimenten nachgewiesen, was der Diplom-Psychologin wohl bekannt war.

Seit der Einführung der Ganzfeld-Methode ist auch der beobachtete Effekt keineswegs gering.
Die Ganzfeld-Methode schirmt den Empfänger von störenden Außenreizen ab und erleichtert so die telepathische Übertragung von Information.
Der Empfänger trägt dazu eine undurchsichtige Brille, die nur einen Lichtschein durchlässt und er trägt Kopfhörer, über die weißes Rauschen abgespielt wird, der Raum wird durch rotes Licht nur schwach erleuchtet.
Eine Weiterentwicklung der Traum-Telepathie-Experimente stellte die sog. „Ganzfeld“ - Methode dar.
Hierbei werden dem Empfänger, welcher einer künstlichen, leichten sensorischen Deprivation ausgesetzt ist, ebenfalls von einem räumlich getrennten Sender Bilder übermittelt.
Für den Sender wurde das zu übermittelnde Bild per Zufallsgenerator oder per Computer ausgesucht, der Empfänger musste nach der „Sende-Empfangs-Phase“ aus vier Bildern jenes aussuchen, welches ihm seiner Meinung nach von dem Sender übermittelt worden war, somit lag die Zufallserwartung bei 25%.
Durch immer weitergehende Automation des Experiments wurden so gut wie alle Fehlerquellen ausgeschlossen, was die Ganzfeld-Methode zu einem sehr aussagekräftigen experimentellen Design macht, nicht zuletzt da diese Methode sehr oft repliziert worden ist.

Die Trefferquote lag bei insgesamt 762 Sitzungen bei 37% (im Vergleich zu der oben erwähnten Zufallserwartung von 25%), also konnte wiederum ein hochsignifikantes Ergebnis erzielt werden.
http://wwwu.uni-klu.ac.at/gsuess/bewusstseinpsy/RonaldWeigl.htm (Archiv-Version vom 04.03.2016)


3x zitiert3x verlinktmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 11:30
@Commonsense
Danke, gute Zusammenfassung.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 11:58
@Tajna
Zitat von TajnaTajna schrieb:Neueste Forschungsergebnisse bestätigen, dass es gesunde Personen gibt, die Stimmen hören.
Habe auch nichts anderes behauptet.

Diese Menschen sind durchaus gesund, haben aber ein kurz- oder längerfristiges Problem, dass sie, solange sie das Problem haben, eben als krank gelten.
Genauso, wie Menschen, die an Bluthochdruck leiden können, abgesehen davon gesund sind, und vor dem Auftreten des Problems auch gesund waren. Es ist denoch nicht normal, hohen Blutdruck zuhaben.

Genauso wenig ist es normal, und ich wiederhole gerne: im Sinne von "ein gesunder Mensch kennt das nicht", Stimmen zu hören.
Und es völliger Unsinn, nichts dagegen zu tun.


2x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:02
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ein Facharzt, selbst wenn Dawnclaude einen solchen mal aufgesucht hätte, keinerlei therapeutischen Maßnahmen veranlasst hätte.
Denn wo kein Leidensdruck vorhanden ist und der Patient sein Leben im Griff hat, muss nicht eingegriffen werden, wenn der Patient das nicht wünscht.
Jo, das denke ich auch. In dem Punkt müsste ich mir dann ja auch selbst in irgendeiner Form Sorgen machen.
Zu beginn hab ich das übrigens auch gemacht, so ist es ja nicht. Sonst wäre ich gar nicht beim Arzt gewesen, weil das ja alles neu für mich war. es trat plötzlich aus, ohne Grund. Ich hatte gerade ein Spiel meiner Lieblingsmannschaft (LA Clippers NBA ;)) gesehen und dann war sie auf einmal da. Und was sie da abzog war erst mal sehr verwunderlich. Nur als Beispiel Stimmenimitation von verschiedenen Leuten die ich kenne, das war sehr seltsam. ^^
Also war ich da , aber dann beruhigte sich das Ganze auch und es wurde weniger und war meistens nett und lustig mit der Stimme und was sie sonst noch so macht. ;)

Auch kannte ich eine Person bei der Stimmen auftreten, das aber auf völlig andere und gefährliche Art und weise. Sie weigerte sich in die psychiatrie zu gehen und das war eine schlechte entscheidung weil sie geistig überhaupt nicht in der Lage war das einzuschätzen. Sie hatte sich von ihrer familie losgesagt fast ohne Grund und von mir sowieso etc. Hier gab es eindeutige Probleme , aber man konnte leider erst was machen als es schon fast zu spät war (selbstmordversuch)
Wollte ich nur mal anmerken, dass ich das nicht verharmlosen will, es gibt schon schlimme Fälle, wo man was machen muss, aber man kann die Person dann leider nicht zwingen.

So, noch mal zu den Identitätsstörungen. Ein Beispiel möchte ich dann aber schon noch anmerken, einfach mal für jemanden der rational , halbwegs neutral an die Sache rangeht.
Es wird also erklärt, dass bestimmte Hormone für einen SChub sorgen und eine Identätstörungen wie auch immer sie entsteht, anschließend fördert.
Ich erwähnte ja schon mal die Immunisierung be idieser Theorie, weil man damit alle Geisterkontakte dieser Welt darstelle nkönnte, ohne zu wissen, ob es wirklich so funktioniert. Denn nur bei bloßen Gehirnaktivitäten kann man nicht wissen, dass es auf jeden Fall diese eine Sache ist. Das ist problematisch weil man versucht alle Varianten abzudecken, obwohl wahrscheinlich nur ein Teil davon wirklich in Frage kommt und das alles aus der Motivation heraus, dass es das andere 0.0% gibt..

Als Beispiel nehme ich bei meinem Engelchen den Punkt, dass sie mich gerne mal verbessert. Also heißt ich sage irgendwas falsch oder formuliere es falsch und sie korrigiert mich dann mit dem richtigen Wort.
Wenn man sich nun rational vorstellt, was da genau abgeht, wirds schwierig wirklich zu glauben, dass es mit Identitätsstörung möglich ist:
1. Ich sage etwas falsches
2. das 2. Ego nimmt das falsche Wort war, ohne dass das 1. Ego weiß dass es falsch ist, sonst hätte ich es ja nicht falsch gesagt
3. das 2. Ego interpretiert das falsche Wort und findet das richtige Wort, nun sagt es das richtige Wort
4. dem eigentlichen Ego wird erst anschließend klar, dass er ein fehler gemacht hat

Meiner Meinung nach kann diese Korrektur nur durch ein echtes Bewusstsein erfolgen weil die richtige Interpretation und korrektur diverse Überlegungen benötigen. Ich jedoch bin ja erst ma ldavon überzeugt, dass das falsche was ich gesagt habe, richtig ist. Also kann ich selbst diese Überlegungen gar nicht getroffen haben.
Denkt was ihr wollt, aber ich glaube nicht dass man jetzt einfach sagen kann "Na das ist doch eindeutig..." Denkt mal über diese 3 Schritte nach, wer Lust hat.
z.b. @235 @Tajna


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:10
@off-peak
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Diese Menschen sind durchaus gesund, haben aber ein kurz- oder längerfristiges Problem, dass sie, solange sie das Problem haben, eben als krank gelten.
Du verstehst das falsch:
Diese Teilgruppe der Menschen, die Stimmen hörte, war gesund und blieb auch im weiteren Verlauf gesund.

Nur z.B.: Bei einer Untersuchung norwegischer Jugendlicher zeigte sich, dass 10,6 % von ihnen Stimmen hörten, 5,3 % der Jugendlichen empfanden die Stimmen als störend.

Jemand mit Bluthochdruck wird nicht als gesund angesehen, da frühzeitig die ersten kleineren Organschädigungen auftreten.


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:21
@Tajna
Zitat von TajnaTajna schrieb:Du verstehst das falsch
Nein, das denke ich nicht.


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:25
@off-peak

Wenn du das anders siehst, dann setzt du dich aber über die Urteile von anerkannten Experten mit Ausbildungen in den Bereichen Psychologie und Psychiatrie hinweg.

Es fehlt noch der Link für diese norwegische Untersuchung:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4691320/


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:30
@Dawnclaude

Dein Beispiel mit den vom anderen Ego korrigierten Worten beweist nicht, dass es sich bei dem anderen Ego um eine andere Person (also einen Geist oder etwas ähnliches) handeln muss.
Du kennst doch sicher den Effekt, dass man sich verhaspelt, verspricht oder gar, wenn man sehr unkonzentriert ist, jemanden mit falschem Namen anspricht (passiert mir leider ständig!). Im nächsten Moment merkt man das und korrigiert sich. Oder man merkt es erst, wenn Herr Müller irritiert guckt, weil du ihn "Herrn Meier" genannt hat.
In deinem Fall scheint das "andere Ego", also ein Teil deines Gehirns, die Korrektur schon vorzunehmen, bevor der Irrtum in deinem Bewusstsein ankommt.

Entsprechendes dürfte dafür gelten, wenn dein Engel dich auf Bilder reagieren lässt, bevor du diese Bilder bewusst gesehen hast: Dein Unterbewusstsein hat sie eben viel schneller wahrgenommen als dein Bewusstsein.

Man hat experimentell nachgewiesen, dass Menschen auf (in diesem Fall extrem kurz vor ihren Augen projizierte) Bilder auch dann reagieren, wenn sie sie bewusst gar nicht bemerkt haben.


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 12:58
Zitat von AlteTanteAlteTante schrieb:Entsprechendes dürfte dafür gelten, wenn dein Engel dich auf Bilder reagieren lässt, bevor du diese Bilder bewusst gesehen hast: Dein Unterbewusstsein hat sie eben viel schneller wahrgenommen als dein Bewusstsein.
Okay, ich gebe zu, dein Argument ist auf jeden Fall überlegt. Kann man so stehen lassen.
Allerdings weiß man nicht, ob das Unterbewusstsein zu solchen Korrekturen überhaupt in der Lage wäre. Dazu ist es dann wohl noch zu wenig erforscht.


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 13:07
@Tajna
Also in dem Telepathie -Test wurde aus 4 Bildern ausgewählt?
Warum nicht ganz ohne und es folgte eine Beschreibung?

Bei einer Trefferwahrscheinlichkeit von 25% sind 37% richtig erratene Bilder nun wirklich kein Beweis :D

Bei 762 Versuchen machen 25% 190 korrekte Bilder aus.
37% 282 aus.

Nimm dir mal ein Würfel, mit Zahlen von 1-6, Würfel dann mal 762 mal.

Jede Zahl sollte 127 mal erscheinen.
Wenn es abweichend ist, rechne dir mal die Prozente aus und vergleich mal mit der 25 -> 37 Wahrscheinlichkeit.


2x verlinktmelden
235 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 14:10
@Commonsense

Treffender hätte man es nicht formulieren können, Chapeau!


melden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 14:26
Zitat von TajnaTajna schrieb:Entgegen eurer Meinung wurde Telepathie in wissenschaftlichen Experimenten nachgewiesen, was der Diplom-Psychologin wohl bekannt war.
Könntest Du das vielleicht verlinken?
Und bitte nicht irgendeinen Schmarrn, sondern wirklich ein wissenschaftliches Paper!
Zitat von TajnaTajna schrieb:konnte wiederum ein hochsignifikantes Ergebnis erzielt werden
Daß Du und Deine Quellen ein Problem mit Fachbegriffen hast, ist leider in den letzten Unterhaltungen klar geworden.
Du weißt ja nicht einmal die Definition einer Theorie geschweige denn die der Signifikanz.

Und es wird auch nicht besser, wenn man es permanent wiederholt.
Hier nochmal zum verinnerlichen, was ein signifikantes Ergebnis ist:
Die obere Grenze für die Irrtumswahrscheinlichkeit, also jener Wert, den man für die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers 1. Art noch eben zu akzeptieren bereit ist, heißt Signifikanzniveau. Grundsätzlich ist dies frei wählbar; häufig wird ein Signifikanzniveau von 5 % verwendet.

Eine heuristische Motivation des Wertes 5 % ist wie folgt: Eine normalverteilte Zufallsgröße nimmt nur mit einer Wahrscheinlichkeit von weniger als (≤) 5 % einen Wert an, der sich vom Erwartungswert um mehr als die zweifache Standardabweichung unterscheidet:
Bei einem p-Wert von kleiner oder gleich 5 % spricht man von einem signifikanten,
bei einem Wert von ≤ 1 % spricht man von einem sehr signifikanten und
bei einem Wert von ≤ 0,1 % spricht man von einem hoch signifikanten Ergebnis
Für ein hoch signifikantes Ergebnis müßten also 99,9% Treffer erzieht werden, bei 726 Sitzungen dürfte demnach gerade mal EIN falsches Ergebnis erzielt werden, um "hoch signifikant" abzuschneiden.

Hat diese Studie die Reinigungskraft gemacht?
Auswertungen und Statistik lernt man im ersten Semester!

Was ich mich ja gar nicht zu fragen traue: Gab es eine Kontrollgruppe und wie hat die abgeschnitten?

...ich fürchte, ich kenne die Antwort auf meine Frage bereits... :(


1x zitiertmelden

Mystery = Schwachsinn?

19.01.2016 um 14:34
@Kurzschluss
Ne, für ein hoch signifikantes Ergebnis muss die Wahrscheinlich von einem falsch positiven Resultat kleiner als 0,1 % sein.


melden