@Trypophobie Ok, das passt gerade nicht geographisch aber doch zur Frage des Bärs. Und fiel mir gerade noch ein, die Studie des Professors Bryan Sykes von der Universität Oxford.
Hier die Originalstudie:
Genetic analysis of hair samples attributed to yeti, bigfoot and other anomalous primates
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1789/20140161Hier ein deutscher Bericht aus einem ernstzunehmenden Wissenschaftsmagazin:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17733-2014-07-02.htmlRätselhafte Ausnahmen
Allerdings gab es zwei überraschende und durchaus ein wenig rätselhafte Ausnahmen: Eine goldbraune Haarprobe stammte von einem Tier, dass ein Jäger vor rund 40 Jahren im indischen Ladakh geschossen hatte und von dem er berichtete, es habe sich deutlich anders verhalten als die normalen Braunbären der Region. Die andere, eher rötlichbraune Probe wurde in einem Bergbambuswald in Bhutan entdeckt, dort sammelten Einheimische sie aus einem Nest, das sie dem Migyhur zuschreiben, der bhutanesischen Variante des Yeti.
Wie die Forscher berichten, ergab die Genanalyse beider Proben eine unerwartete Übereinstimmung mit der DNA eines 40.000 Jahre alten fossilen Eisbären. Dies ist aus gleich zwei Gründen überraschend: Zum einen gibt es nach heutigem Wissen im Himalaya keine Eisbären, zum andern weicht die DNA der Proben vom Genmuster der modernen arktischen Eisbären ab, erklären Sykes und seine Kollegen.
Also eine Probe von vor 40 Jahren aber mit überraschenden Übereinstimmungen mit einer anderen, die 40.000 oder vielleicht sogar 120.000 Jahre zurückreicht, als sich Braun- und Eisbären trennten?
Im englischen Telegraph drückte sich Bryan Sykes auch noch so aus:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/10384000/Yeti-lives-Abominable-Snowman-is-part-polar-bear-and-still-roams-the-Himalayas.htmlProfessor Sykes added: “This is a species that hasn’t been recorded for 40,000 years. Now, we know one of these was walking around ten years ago. And what’s interesting is that we have found this type of animal at both ends of the Himalayas. If one were to go back, there would be others still there.”
Both hairs were brownish in colour. The Ladakh remains suggested a creature that would have been around 5ft tall – shorter than the towering figure of mythology. However, Professor Sykes suggested the animal could have displayed other characteristics which would have fitted with the yeti myth.
He added: “The fact that the hunter, who had great experience of bears, thought this one was in some way unusual and was frightened of it, makes me wonder if this species of bear might behave differently. Maybe it is more aggressive, more dangerous or is more bipedal than other bears.”
Also eine Art, die seit 40.000 Jahren nicht aufzufinden war bzw. nicht aufzuweisen war und doch vor 10 Jahren herumlief? An unterschiedlichen, sogar an entgegengesetzten Grenzen des Himalayas? Beide Haare waren braun oder von bräunlicher Farbe. Und Sykes schlägt vor, sich die Kreatur vielleicht doch um einiges kleiner als das mythologische Riesenwesen vorzustellen. Und fragt sich sogar, ob es vielleicht eher etwas zweifüßiger war als andere Bären.
Wie gesagt, passt nicht ganz, weil die Haarproben ja aus dem Himalaya kamen und die zwei Fotos aus Michigan. Aber fiel mir halt grad noch ein.
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
