Bigfoot

@skagerak
laut dieser doku hängen bigfoot- und ufosichtungen möglicherweise zusammen. Würde erklären dass man sie nicht ausfindig machen kann. "um etwas zu erledigen"


Naja ich finde diese theorie aberwitzig.

@barbieworld
Achso, okay.... Ja, aberwitzig ist das ganze Thema Bigfoot ;-)

Hatte ich hier ja schonmal angemerkt, Bigfoot als Ufobesatzung kam schon 1999 in ner Zeichentrickserie vor Wikipedia: Roswell Conspiracies: Aliens, Myths and Legends

barbieworld schrieb:laut dieser doku hängen bigfoot- und ufosichtungen möglicherweise zusammen.

Ich würd das "möglicherweise" sogar durch "ganz gewiß" ersetzen. Hatten wir ja schon mal. Hier die Bigfoot-Sichtungen:



Und hier die Ufosichtungen:



...

...

...

Und hier dann der Zusammenhang:



Die regionale Bevölkerungsdichte der USA.

Bei Ufos würde es ja noch einleuchten, daß man die überall sehen kann, sodaß die Zahl der Sichtungen mit der Zahl der Einwohner steigt. Aber bei nem Wesen mit Verbreitungsgebiet erwartet man, daß die Sichtungen mit der Nähe zum Verbreitungsgebiet zusammenhängen und nicht mit der Bevölkerungszahl. Letzteres spricht dafür, daß Bigfootsichtungen kein physisches Phänomen sind, sondern ein Wahrnehmungsphänomen. Was dann auch nicht unerheblich für die Ufosichtungen gelten dürfte. So, wie Mariensichtungen wohl stärker in katholisch besiedelten Gegenden vorkommen dürften.

Ob es Maria und Bigfoot (und intelligent gesteuerte nichtirdische Ufos) gibt, ist ne andere Frage. Aber zumindest scheinen die Sichtungen für die Beantwortung dieser Frage ziemlich wertlos zu sein.

@perttivalkonen
Stimmt schon das die Bigfootsichtungen irgendwie mit der Bevölkerung zusammenhängen. Es gibt jedoch ganz klare Hotspots im pazifischen Nordwesten und südlich des Lake Erie. Könnte mMn auf größere Populationen Hinweisen.

@derpreusse
Klar. Der Nordwesten ist das Ursprungsgebiet von Bigfoot. Hier lernten die frühen Siedler von den Einheimischen erstmals die Legenden von Sasquatch & co. kennen. Und was die Konzentration von Bigfoot-Sichtungen südlich des Eriesees betrifft, so endet die Häufung auffällig exakt an der Grenze zwischen Ohio (Massensichtungen) und Pennsylvania (Null) im Norden und West Virginia (Null too) im Süden. Bigfoot respektiert Landesgrenzen!

Im Bezug auf Bigfoot kann ich das Buch Abominable Science! von Loxton und Prothero empfehlen. In einem Kapitel wird dort Bigfoot und insbesondere die Entwicklung des Mythos besprochen. Bigfoot scheint sich in den letzten Jahrzehnten von einem riesigen Indianer zu dem heutigen Affenmenschen gewandelt zu haben.

Es ist schon traurig wie realitätsfern diese Bigfood-gläubigen sind.

Alleine schon die Tatsache dass immer nur von einer Gestalt die Rede ist bei den angeblichen Sichtungen. Wie kann sich so eine Spezies denn fortpflanzen, ja gar erhalten??

@skagerak
in einer doku (titel is mir nich mehr bekannt) wurde der patterso-gimliln-film erneut genauer untersucht. Das Wesen dass man darauf sieht entblößte angeblich im Moment des Umdrehens eine Brust. Sah zumindest so aus.


Außerdem wurden auch sehr viele Sichtungen von kleineren Bigfoots gemeldet. Sollte sich auch nur eines von beidem bewahrheiten, dann ist die Fortpflanzung ja erwiesen.

Wie alt kann eigentlich ein Gorilla werden?

@skagerak
Es gibt auch anscheinend Berichte über die Sichtung mehrerer Individuen. Was aber bei den ganzen Berichten ein großes Problem ist, ist was Loxton und Prothero "conterminated database" nennen. Also, dass genügend Berichte, Spuren etc. schon als Fälschungen entlarvt wurden und es keine Möglichkeit zu geben scheint, Hoaxes von möglichen echten Hinweise zu unterscheiden. Insbesondere, da einige der als falsch entlarvten Hinweise trotzdem noch immer als echte Belege aufgeführt werden.

@barbieworld

barbieworld schrieb:Wie alt kann eigentlich ein Gorilla werden?

Etwa 30 bis 40 Jahre, wenn ich mich richtig erinnere.

@Pan_narrans
ich denke von den uns bekannten tierarten kommt der gorilla ja dem vermeintlichen Bigfoot am Nähesten. Das Wesen vom Patterson-Gimlin-Film war eindeutig kein Jungtier. Der Film war aus den 60er-Jahren. Bedeutet dass es heute nicht mehr leben kann, da es wohl schon zu alt wäre.

Warum gibt es dann keine Kadaver, Knochen, Fellreste usw.? Meiner Meinung nach eines der hieb und stichfestesten Argumente gegen die Existenz

@barbieworld
Oder der Mensch. Der ursprüngliche Sasquatch war schließlich einfach ein riesenhafter langhaariger Mensch. Die Beschreibung als Affenmensch trat anscheinend zuerst durch die angebliche Sichtung eines Bigfoot durch William Roe 1955 auf.
Diese Sichtung hat aber das Problem, dass der erste Bericht in einer Lokalzeitung nicht mehr auffindbar ist und alles, was wir heute darüber wissen, aus einen Jahre später gemachten Bericht stammt.

barbieworld schrieb:Warum gibt es dann keine Kadaver, Knochen, Fellreste usw.? Meiner Meinung nach eines der hieb und stichfestesten Argumente gegen die Existenz

Indertat, bei einer Population von Bigfoots sollten schon mehrere Überreste gefunden wurden sein. Es gibt kein überzeugendes Argument, wieso dem nicht so ist.

@Pan_narrans
es wurde aber behauptet, dass das wesen vom patterson-film kein mensch sein kann, da der gang vollkommen anders ist.

Insgesamt werden die Bewegungen von Bigfoots als sehr schön und anmutig beschrieben. Hat mich überrascht, da man bei diesen Maßen eher an schwerfällig und grob denkt.

skagerak schrieb:Alleine schon die Tatsache dass immer nur von einer Gestalt die Rede ist bei den angeblichen Sichtungen

Mensch du hast ja richtig Ahnung.

@barbieworld
@Pan_narrans

Naja, diese ganzen Berichte und Sichtungen in denen die Größe variiert sind ja alle relativ.
Die Leute schätzen ja immer nur die Größe des von ihnen gesehenem, ist also genauso unzuverläsig.

barbieworld schrieb:in einer doku (titel is mir nich mehr bekannt) wurde der patterso-gimliln-film erneut genauer untersucht. Das Wesen dass man darauf sieht entblößte angeblich im Moment des Umdrehens eine Brust. Sah zumindest so aus.

Tja, schwer zu sagen bei den schlechten Aufnahmen.

Dass die Gangart keinem Menschen ähnelt kann ja auch gewollt sein wenn man davon ausgeht dass es ein Fake ist.

@derpreusse
Was willst Du mir damit sagen?
Vielleicht hab ich´s nur ungünstig formuliert:
Es ist wird immer nur EIN EINZELNES Tier(oder wie auch immer) gesichtet!

Besser so?

@skagerak

skagerak schrieb:Alleine schon die Tatsache dass immer nur von einer Gestalt die Rede ist bei den angeblichen Sichtungen

gibt auch sichtungen von mehr als 1 exemplar...wobei die wirklich geringer sind

@barbieworld

Ich finde in dem patterso-gimlin-film die Gangart sowieso höchst "UN-tierisch".

barbieworld schrieb:gibt auch sichtungen von mehr als 1 exemplar...wobei die wirklich geringer sind

Hab ich noch nie von gehört.


Also mal logisch betrachtet. In Anbetracht der Größe des Wesens muss man doch davon ausgehen dass es einen hohen Kalorienbedarf hat. Und wenn man denn noch davon ausgeht dass es eine "Familie" ernähren muss, könnte man doch ausrechnen wieviel es essen müßte. Also was gibt der Wald so her diesbezüglich?
Fleisch kann ja nicht die Hauptnahrung sein. Ich stelle mir dann die Ernährung so ungefähr wie bei einem Bären vor.

Daraus schlußfolgere ich das die Viecher ja viel mehr unterwegs sein müßten in ihrem Revier, was eine richtige, echte Sichtung ja viel wahrscheinlicher, wenn gar viel einfacher machen müßte. Oder irre ich mich da?

@derpreusse
Ich habe in der Tat eigentlich gar keine Ahnung was dieses Thema angeht, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren ;) (was aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht meine Meinung dazu ändert :) )

@skagerak
vlt. ist es eine tierart die keine reviere hat. Ziehen durch die Wälder wie Nomaden.

Zur Nahrungsaufnahme kann ich mir nur vorstellen, dass sie evlt. ne Art Vorrat anhäufen. Pflanzenfresser müssten es meiner Meinung nach auch sein.

@barbieworld

barbieworld schrieb:vlt. ist es eine tierart die keine reviere hat. Ziehen durch die Wälder wie Nomaden.

Zur Nahrungsaufnahme kann ich mir nur vorstellen, dass sie evlt. ne Art Vorrat anhäufen. Pflanzenfresser müssten es meiner Meinung nach auch sein.

Naja, ob nun Reviertiere oder Nomaden, ist ja egal.

Ein Vorrat spräche ja jetzt gegen das Nomadenverhalten mMn.

Und Pflanzenfresser? Ich weiß nicht, hab jetzt keine Ahnung wie die Kauleiste von denen aussehen soll. Würde aber sicher Aufschluß darüber geben können.

@barbieworld
Achso, BTW: Warum müßten es deiner Meinung nach denn Pflanzenfresser sein?