@reticulum 
reticulum schrieb:aber es geht hier um eine berechnung von massereduzierung von materie
Du meinst, es geht Dir darum.
reticulum schrieb:ich spreche hier von einem körper der selbst masse los wird , und deshalb von einer gravitationsanomalie
Du verwechselst dennoch etwas. Selbst wenn ein Körper Masse verliert, erzeugt das keine Gravitationsanomalie, denn dieser Ausdruck bezieht sich nicht auf jeden x-beliebigen Körper, sondern dieser Ausdruck bezieht sich auf die Erde, also auf Gravitationsfelder, die auf der Erde vorkommen.
Übrigens: würde der Körper tatsächlich Masse verlieren, dann verringert sich in der Tat auch seine Gravitation – das ist aber dem Verständnis nach durchaus dann
normal. Der Ausdruck „Gravitationsanomalie“ wäre in dem Fall ebenfalls fehl am Platze.
Irgendein Körper, wie zB ein Tisch, kann aber seine Gravitation nicht nach Belieben verändern. Selbst wenn, so ist die irdische Gravitationsanomalie für diesen Planeten ohnedies sehr klein (0,002 m/s²), sodass sie bei der Masse eines Tisches gar nicht ins Gewicht fällt (hihi – schönes Wortspiel
:) ). Sie würde daher den Tisch niemals „von alleine schweben“ lassen.
Wie schon öfters angedeutet, ist es sehr hilfreich, Annahmen durch Berechnungen mal zu überprüfen.
reticulum schrieb:die Trägheit der Materie wird reduziert , wenn dies geschieht ,werden Impuls- und Energiesätze verletzt , solange der prozess in unserer Raumzeit abläuft
Auch die Trägeit wird nur in dem Maße geringer, wie die Gravitation geringer wird – im Beispiel Tisch ist das fuzzi-klitze-klein und verursacht keine Schwebebewegungen.
Eine eventuelle Verringerung der Trägheit würde dennoch nicht Impuls- und Energiesätze verletzen, da diese Gesetze nicht nur Bedingungen und Abhängigkeiten demonstrieren, sondern auch zur Berechnung von Messungen dienen und ein messbares Ergebnis liefern.
Dh, sie arbeiten formelhaft mit Datensätzen, sprich: Maßen und Messungen.
Dem Gesetz ist es allerdings egal, wie groß die gemessenen Zahlen sind, die eingesetzt werden. Das wäre ja so, als würdest Du behaupten, eine Waage würde verletzt, weil die zu wiegende Masse reduziert worden wäre.
Oder als würdest Du sagen, man kann nur große Zahlen addieren, kleine aber nicht, denn die würden die Additionsregeln außer Kraft setzen.
reticulum schrieb:sie dematerialisieren sich und materialisieren sich
Ah, daher weht der Wind. Allerdings sollte die Reduktion einer Masse, die sich „dematerialisiert“, doch wohl zu messen sein.
Man könnte zB den drehenden Tisch und die Personen auf eine Waage stellen und Masse bzw Gewicht einfach mal
messen – geschah das?Wenn nicht, dann fehlt jeder Beweis dafür, dass die Masse tatsächlich reduziert wurde, somit fallen dann aber sämtliche weiteren Überlegungen einfach weg.
*Und, wie gesagt, selbst wenn und falls, ist der angebliche Masseverlust viel zu gering, um den Tisch schweben zu lassen
* Die Annahme einer reduzierten Masse des Tisches ist aber nicht dasselbe wie eine „masseloser Tisch“
* Ferner müsste nach Deiner Rechnung Formel E= mc² ein “masseloser“ Tisch nicht mehr zu sehen sein, da er ja dann aus purer Energie bestünde – er würde außerdem mit zigfacher Lichtgeschwindigkeit durch den Raum flitzen.
* Und da wäre dann noch die Fragen: warum, bitte, sollte der Tisch das tun?
* Wie sollte irgendeine Art "Geist" oder ein "Gedanke" das bewerkstelligen?
* Und warum sollten diese "Fähigkeiten" der Menschheit jetzt erst in den Schoß fallen???
Ich denke, mir ist klar, wie Du Dir diese Vorgänge mit „materialisieren“ und „dematerialisieren“ vorstellst, nur sind diese Überlegungen eben nur Gedankenkonstrukte, keine messbare Wirklichkeit. Auch wenn diese Überlegungen ein gehbarer Weg wären, so gebe ich zu bedenken, dass man, gerade weil es schwer zu beweisen sein dürfte, absolut genau arbeiten und überprüfen muss.
Bereits die angeblichen Phänomene
überprüfen, immer und immer wieder jedes einzelne, nicht einfach
glauben, dass sie auch das wären, was man scheinbar „sieht“.
Und selbstverständlich sollte man in seiner Euphorie NIEMALS den Verdacht auf Irrtümer oder gar Betrug ausschließen.
So, und jetzt gucke ich mir mal in Ruhe den „schwebenden Tisch“ an.
Bekannter schrieb:Als waterfalletje ins Büro schaut, sieht sie noch, wie der Monitor auf den Schreibtisch kracht und zwar an die gleiche Stelle, an der er zuvor stand.
