Das Poltergeist-Phänomen

@Tajna
Doch, um genau die geht es.
Das ist nämlich genau die Gruppe.

@neoschamane
Kannst du also z.b. belegen, ob du deine Mutter wirklich liebst. Wenn du es tust, kannst du es nicht belegen. Denn nur du wirst wissen, ob du sie liebst oder nicht. Also existiert etwas, was du nicht belegen kannst. Als Beispiel.

Nehmen wir an wir haben irgendwelche außeirdischen die uns besuchen, sind mal kurz da, unterhalten sich mit 10 Leuten, die sind dann zwar als zeugen da, aber im endeffekt kann niemand belegen, dass sie wirklich da sind. Selbst ein Video könnte eine fälschung sein.
Und somit ist das größte Problem, dass man nicht die Wahrheit durch Wissenschaft in übernatürlichen Dingen zwangsläufig erfahren kann und es wäre daher auch fatal sich rein darauf zu konzentrieren.

Nur als beispiel, während hier zig Leute Astralreisen ausüben, glauben immer noch viele sie wären gar nicht existent. Den Beleg dazu erbringen ,ist tatsächlcih sehr schwer, und dennoch machen es zig leute. hier geht dann wieder Realität völlig in 2 Bahnen.

Bei Poltergeistphänomenen ist das ebenfalls sehr schwierig. INsbesondere wenn man die Theorien nimmt, wie sie zustande kommen. Emotionale Wutausbrüche, nur eingeschränkte bestimmte Probanden z.b. oder eben tatsächliche Geister. Geister zu beweisen, geht nur wenn sich ein Geist als Versuchskaninchen bereit erklären würde, sonst ist es unmöglich.

@Dawnclaude

ich denke Du verlierst Dich da ein wenig,...hinkende vergleiche humpeln durch meinen kopf...

ich schliesse keinesfalls kategorisch aus dass es solche phaenomene gibt, ich schliesse auch die existenz gottes nicht aus... allein die beweisfuehrung ist ein problem(also konkret der PRO beweis;)

--
konsequenterweise wird man zum agnostiker...

@Dawnclaude

Es ist tatsächlich bis jetzt nicht "bewiesen", dass Poltergeist-Phänomene von Menschen mit Problemen verursacht werden, weil ein wissenschaftlicher Beweis eines solchen Zusammenhangs nur durch Experimente geführt werden kann und derartige Experimente gibt es bisher nicht.

Tajna schrieb:Um das klarzustellen: Dass Poltergeist-Phänomene durch Psychokinese hervorgerufen werden, ist bisher nicht bewiesen, dafür gibt es nur Hinweise.
Es ist aber bewiesen, dass der Mensch - vielleicht nur in begrenztem Umfang - zu Psychokinese in der Lage ist.

@sunshinelight

Nein!

Dawnclaude schrieb:Kannst du also z.b. belegen, ob du deine Mutter wirklich liebst. Wenn du es tust, kannst du es nicht belegen. Denn nur du wirst wissen, ob du sie liebst oder nicht. Also existiert etwas, was du nicht belegen kannst.

wenn ich mich in Deine art der beweisfuehrung reindenke kann ich das sehr wohl.

also wenn ich ein mann bin...

neoschamane schrieb:wenn ich mich in Deine art der beweisfuehrung reindenke kann ich das sehr wohl.

also wenn ich ein mann bin...

verstehe ich nicht. Liebe z.b. innerhalb der Familie nicht auf sexueller Ebene. So ein gefühl hatte ich  z.b. bei meinem hund. Wie willst du dein eigenes Liebsgefühl , und zwr ein wirklich echtes gefühl jemand anderen belegen? Du spürst es, aber mit messen ist da nichts. Man kann nur hormonausschüttungen etc messen. Also weißt du dinge, die du anderen nicht belegen kannst.

@Dawnclaude

wars der freud der mit dem oedipus erklaerte das alle soehne ihre muetter lieben(und auch soweit gehen den vater zu toeten)...?

wobei ich ja eher richtung bildgebender verfahren, mit denen so etwas wohl(auf neurochemischer ebene) nachbeisbar ist, tendieren wuerde...

@neoschamane

Das mit dem Oedipus-Komplex ist schon n bischen komplizierter und auch nicht unter Laborbedingungen replizierbar.

@Dogmatix

das ist auch nicht meine art der beweisfuehrung, schrieb ich aber eingangs;)

@neoschamane

Wie es dir gefällt.

Tajna schrieb:Die Existenz von Psychokinese ist auch mit den schwachen Effekten der bisherigen Experimente bewiesen und das sollte in der Physik zu einem Umdenken führen.

Der ist gut. Es (sprich: haltlose, immer noch nicht belegte Behauptungen) soll in der Physik also zu einem Umdenken führen. Motto: wenn eine Idee nicht zu den Faklten oder der Realität passt, dann verändern wir einfach die Faktenlage, gelle?

Hmm, was ist denn Deiner Meinung nach Physik? Etwas willkürlich Erfundenes? Das sich Physiker aus lauter Jux am Trollen einfach mal so ausdenken? Das Staatssysteme ihren Bürgern aufzwingen, um sie dumm zu halten?
Oder sollte es sich dabei doch um so etwas Brutales wie beinharte Realität handeln, deren Auswirkungen wir alle unterworfen sind? Ob es uns passt oder nicht? Etwas, das man eben nicht nach Belieben drehen und wenden kann, damit Schwurbler und Texas-Sharpshooter in voller Montur Recht haben können?

Wie wäre es denn, wenn sich Psychokinesen mal Gedanken darüber machen, dass ihre behaupteten Effekte eben gerade wegen der vermalmedeiten herrschenden Physik einfach nicht wahr sein können?

@Tajna
hattest du eigentlich solche Poltergeist Phänomene selbst mal erlebt oder ist das für dich eher Theorie bzw. die Erfahrung von anderen, die stimmen müsste wie z.b. die betroffenen Personen bei Lucadou? Würde mich nur mal interessieren, weil ja meistens die Leute solche thematiken verteidigen, die auch solche Erfahrungen gemacht haben.

@off-peak

off-peak schrieb:Wie wäre es denn, wenn sich Psychokinesen mal Gedanken darüber machen, warum ihre behaupteten Effekte eben wegen der herrschenden Physik einfach nicht wahr sein können?

Sie scheinen aber doch wahr zu sein.
Ich warte immer noch auf deine Stellungnahme zur Untersuchung der Physiker im Rosenheim-Spukfall:

http://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_parapsychologie1968-11/0118?sid=08912ffc86017287a4b98af57e9927db

@Tajna schrieb:
Beim Rosenheim-Spukfall gibt es auch noch den Glücksfall, dass Physiker der Universität München zweifelsfrei nachweisen konnten, dass es sich bei den andauernden Ausschlägen eines Mess-Schreibers zur Messung der Strom-Spannung um ein paranormales Phänomen handelte, für das es keine normale physikalische Erklärung gab und bei dem man Betrug ausschließen konnte.

@Tajna
Nein, du willst Fakten nur nicht akzeptieren.
Aber das funktioniert nicht.
Du glaubst einfach nur daran, aber es ist kein Fakt, dass Psychokinese existiert.
Es gibt keine Belege.
Du fantasierst dir da was zusammen und missachtest jede Quelle und spielst sie runter.

Du liegst erwiesenermaßen falsch.

Und das ist mein letztes Wort, dann bleib halt stur.
Das ändert aber nichts. ;)

Dawnclaude schrieb:off-peak
Wie wäre es denn, wenn sich Psychokinesen mal Gedanken darüber machen, warum ihre behaupteten Effekte eben wegen der herrschenden Physik einfach nicht wahr sein können?



Tajna

Sie scheinen aber doch wahr zu sein.
Ich warte immer noch auf deine Stellungnahme zur Untersuchung der Physiker im Rosenheim-Spukfall:

ich wuerde das auch anders formuliert haben wollen, mit mehr bedacht auf semantik;)
die "effekte" an sich(messungen) werden schon "wahr" sein...
die schlussfolgerungen sind einfach nur schlussfolgerungen(wahr/falsch=unklar)
korrelation muss keinen kausalen zusammenhang bedeuten.

@sunshinelight

Reg dich nicht auf.
Du hast einfach nur nicht genau genug gelesen.
Das Princeton Project war eine andere Sache.

@neoschamane

Auch du hast nicht genau gelesen.
Die Physiker haben hier nicht Psychokinese bewiesen, sondern nur dass ein paranormales Phänomen, also eine Anomalie vorlag, deren Bestehen unerklärlich war.

Tajna schrieb:dass Physiker der Universität München zweifelsfrei nachweisen konnten, dass es sich bei den andauernden Ausschlägen eines Mess-Schreibers zur Messung der Strom-Spannung um ein paranormales Phänomen handelte, für das es keine normale physikalische Erklärung gab und bei dem man Betrug ausschließen konnte.

Tajna schrieb:Auch du hast nicht genau gelesen.
Die Physiker haben hier nicht Psychokinese bewiesen, sondern nur dass ein paranormales Phänomen, also eine Anomalie vorlag, deren Bestehen unerklärlich war.

neoschamane schrieb:die "effekte" an sich(messungen) werden schon "wahr" sein...

ich habe schon richtig gelesen;)

@neoschamane

Bitte erkläre das mal genauer.
Ich verstehe nicht, auf was du hinaus willst.

@Tajna

da sind messbare effekte, das bezweifle ich nicht.
ich bezweifle dass der "geist so direkt" die materie beeinflussen kann.

ich denke aber auch es geht da um so "fliessende" grenzen.

--
„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“

drittes Clarkesches Gesetz

@bennamucki
@DyersEve
@AlteTante
@sunshinelight
@Tajna

Tajna schrieb:solange ihr keine Belege für eure Behauptungen liefert, werdet ihr von mir ignoriert.
Alles klar?

Ja, mir schon, Dir auch? Dejavu, gelt?
Du verhälst Dich gerade wieder genau so wie vor ein paar Jahren. Damals hat Du auch schon diese impertinente Show abgezogen Auch damals ging es ums Paranormale.

Da hast Du auch andauernd Behauptungen aufgestellt und niemals irgendwelche Belege geliefert.

Auf die Frage nach Quellen mit Links um Dich geschmissen, die teilweise ins Leere führten, teilweise hunderte weitere Links enthielten, wobei klar war, dass auch Du die dazu gehörigen Artikel gar nicht alle gelesen haben konntest, aber trotzdem hast Du allen andere angepöbelt, die klipp und klar sagten, dass das unmöglich ist und von Recht von Dir forderten, die signifikanten Stellen mal zu zitieren.
Was Du natürlich verweigert hast.

Ja, es gar sogar ein paar Links, die einsehbar waren, Wer sich die Mühe und dort nach las, erfuhr sehr bald, dass Deine Interpretationen der Schlussfolgerungen das genaue Gegenteil von dem waren, was tatsächlich in diesen Papiern schlussgefolgert wurde. Wenn die Studie sagte, sie habe keine Belege für Paranormales gefunden, interpretiertest Du da als "die Studie und Hunderte andere haben es aber bewiesen".
Wundert mich nur, dass Du heute und hier von 800 redest, damals wagtest Du Dich bis auf 1200 vor.

Kaum führte man Dir Deinen Irrtum vor Augen, kam das, was Du jetzt auch schon wieder von Dir gibst: Du hast einfach allen unterstellt, die Studien gar nicht gelesen zu haben, obwohl klar war, dass alle anderen sie sehr wohl gelesen hatten, da sie ja daraus zitieren konnten. Sie kamen allerdings zu anderen Interpretationen.

Damals griff dann endlich ein Mod ein und bremste Dich ein Weilchen aus. Und haste daraus gelernt? Nö, rein gar nichts Es geht wieder von vorne los. Du interpretierst miss, und unterstellst allen anderen, sie würden die Studien nicht lesen.

Merkst Du eigentlich noch etwas?
Oder aber, und darauf tippe ich, Du machst das mit voller Absicht.
Du trollst.