Das Poltergeist-Phänomen

waterfalletje schrieb:Schade das manche menschen nicht mal im geringsten versuchen etwas nach zuvollziehen.

Stimmt so nicht. Hier im Thread wird schon die ganzen letzten Seiten versucht das Poltergeist Phänomen zu verstehen bzw. Nachzuvollziehen.
Nur eben auch durch physikalische Erklärungen.

Und nicht durch, "fühlt sich richtig an" also ist's so.

waterfalletje schrieb:Er bot viele menschen ein Ohr, ein obejektives ohr, hörte genaus hin, durch diese vielefalt an zuhören wie fragen stellen, kombinierte der Herr Lucadou.

Ist ja auch ok, und dagegen sagt niemand was. Ist auch schön wenn er betroffenen Personen im Endeffekt helfen konnte.

Nur geht's hier auch darum, wie das Poltergeist Phänomen erklärt wird. Also was letztendlich die ursache sein soll/ wie es zustande kommt, und wie haltbar einige Erklärungen dazu überhaupt sind.

Wie z.B. Eben irgendwelche quantenverschränkungen, spontane Telekinese usw.

waterfalletje schrieb:man merkt hier an die diskussionen wer ein gutes leser Auge hat und wer nicht, ist mein vielleicht nicht ganz obejektive meinung.

Richtig. Ist wohl dein subjektives empfinden ;-)
Bzw. Du hast selbst geschrieben, das du vieles nicht liest, oder links usw. Nicht liest. Soviel zum Thema aufmerksamer Leser, der sich auch wirklich damit ausseinander setzt, wo er sich mitbeteiligt ;-)

@Tajna

Tajna schrieb:Du hattest eine Studie rausgesucht

Falsch, ich hab nichts rausgesucht - das war tatsächlich das erste, auf das ich geklickt hab. Und gleich ein ziemlicher Fail. :D

@reticulum

zu deinen kräfte berechnungen : du hast die gegebenen kräfte zwischen zwei körpern berechnet

Nein, das habe ich nicht. Ich berechnete die Energie, die nötig ist, um eine Masse (wie des Monitors) überhaupt erst einmal in Bewegung zu setzen.

Der Monitor war unter den gegeben Umständen zu keinem Zeitpunkt masselos, da die Gravitation diesees Planeten unter ihm gnadenlos weiterwirkte.

Kraft ist NICHT dasselbe wie Energie. Bitte informiere Dich über physikalische Begriffe, Definitionen, Maßeinheiten und halte diese vor allem aus einander.

@boe

Kannst du nachvollziehen, das man nicht in alles wissend sein möchte?

ich hatte meine erklärung schon paraat, später sah ich nachdem ich mir hier eingeklickt habe von dieses video.
Und es stimmt genauso mit mein empfinden überein.

Ich konnte es so stehen lassen.
Warum soll ich mir das leben komplizierter machen wie es ist ;-)

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Kannst du nachvollziehen, das man nicht in alles wissend sein möchte?

Nicht wirklich. Vorallem wenn es sich um etwas handelt, was einen selbst betrifft.

waterfalletje schrieb:Und es stimmt genauso mit mein empfinden überein.

Dein empfinden erzeugt aber nicht die Realität ^^

waterfalletje schrieb:Ich konnte es so stehen lassen.
Warum soll ich mir das leben komplizierter machen wie es ist ;-)

Weil du so mit (hoher?) Wahrscheinlichkeit einem Irrglauben unterliegen kannst.
Wenn man so vorgeht wie du es machst.

Möchtest du denn "wissen" was z.B. Du damals erlebt hast?

Oder möchtest du "Glauben"? An etwas utopisch klingendes, Hauptsache es "fühlt" sich in deinen Augen toll an.

Ich mein, abgesehen vom physikalischen Vorgang eines "hüpfenden" Monitors in deinem fall, der durch angebliche spontane Telekinese gehüpft sein soll. Was wie hier dargestellt wurde unmöglich ist.

Du hast irgendwann mal geschrieben, wenn ich mich richtig erinnere. Das der Tisch sowie der Monitor, nicht den allerkleinsten Kratzer davon getragen haben. Ja der Monitor stand sogar exakt so wie vorher. Obwohl es laut geknallt haben soll beim Aufprall.

Da ist's doch mMn. Naheliegend, das deine favorisierte Erklärung, erst recht nicht so stimmen kann. Oder nicht?

@Andersich

Andersich schrieb:Es ist auch klar, dass dinge, die sich so verhalten, keinem einizigen naturgesetz standhalten...

Oder halten die Dinge, die sich angeblich so verhalten, den Naturgesetzen nicht stand ...?

Ich denke so rum macht es mehr Sinn ...

Naturgesetze sind ja nicht relativ oder abhängig von bestimmten Bedingungen ...

Andersich schrieb:Träume haben in erster linie mit chemie zu tun.

Natürlich ... Die Biochemie im Gehirn hat da sicher mehr mit zu tun als die Physik

Fehlt nur noch, dass hier jemand kommt und sagt, Gravitation braucht mir keiner zu erklären, mit Chemie kenn ich mich bestens aus ... ^^

Andersich schrieb:Kannst du dich an deinen biologieunterricht erinnern???

Zur Schule bin ich eher selten gegangen ... Hab nur 7 vollendete Schuljahre vorzuweisen ^^ Besonders viel gelernt hab ich da auch nicht ... Ich hab mir mein Wissen weitgehend autodidaktisch angeeignet ...

Andersich schrieb: Die nervenbahnen leiten elekrtische impulse weiter, von neuron zu neuron. Nichts funktioniert, ohne einen ausgleich einer chemischen formel. Mir hat mal jemand gesagt, alles sei chemie...;-) das, was unsere materie zusammenhält, ist ohne chemie und physik nicht möglich. Unser ganzer körper ist ein komplexes zusammenspiel von eiweissstoffen , zuckern und fetten. Unsere dna besteht aus eiweissketten, in denen die genetische information verschlüsselt ist. In unserem gehirn, spielt chemie die grösste rolle. Während wir träumen, sind nur noch bestimmte hirnareale aktiv, alles andere befindet sich im dämmerschlaf.

Der Begriff Biochemie ist mir nicht fremd ... Und diese spielt natürlich auch bei Träumen eine gewichtige Rolle ...

Andersich schrieb: Komapatienten haben oft auch übersinnliche erfahrungen gemacht, alles aufgrund der chemie. Warum soll dawnclaude nicht im traum auch solche erfahrungen machen...;-) wer weiss, wie weit er wegdriftet...;-)

Übersinnliche Erfahrungen (was auch immer genau damit gemeint ist in diesem Falle) seien mal dahingestellt ...

Und was @Dawnclaude angeht, so hatte ich, trotz seiner abenteuerlichen Behauptungen, nie einen begründeten Verdacht, dass er lügen würde ...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Definition ist allein schon bei luziden Träumen falsch. Dir fehlt einfach die Erfahrung mit luziden Träumen, dann würdest du das verstehen. Du warst noch nie wach innerhalb "eines Traums" oder?

Meine eigenen Erfahrungen seh ich da gar nicht als so relevant an ... Mit luziden Träumen hatte ich schon mehrfach Erfahrung, insofern, dass ich mir bewusst war zu träumen, aber ich war da in keiner anderen Welt und mit Physik hatte das ganze auch nichts zu tun ...

Ich bin mir nicht mal sicher, ob die vermeintliche Kontrolle oder zumindest das vermeintliche Bewusstsein bei einem luziden Traum nicht eigentlich ebenfalls lediglich geträumt ist ...

Beispiel: Mit Absicht aus einem Alptraum aufwachen ... Ich habe den Verdacht, dass man das nur kann, weil man eh grade schon dabei ist aufzuwachen und man in Wirklichkeit gar keine Kontrolle drüber hatte ...

Dawnclaude schrieb:Wenn du das einmal erlebt hast, würdest du verstehen, warum sie anderen physikalischen Gesetzmäßigkeiten unterliegen. diese gesetzmäßigkeiten wurden festgelegt und lassen sich manchmal verändern im Traum , manchmal aber auch nicht.

Was hat denn das Manifest eines Traumes mit physikalischen Gesetzen zu tun ...?

Nichts ...

Dawnclaude schrieb:Es gibt träume, da kannst du alles probieren was du willst... erst wenn das "Unterbewusstsein"
entschieden hat, dass du aufwachen darfst, wachst du auf.

Ist doch scheissegal, ob man im Traum fliegen kann oder sowas ... Wenn du Superman auf der Kinoleinwand fliegen siehst, sagst du doch auch nicht, dass in Filmen andere physikalische Gesetze gelten ...

Ich hab das Gefühl, dass du Begriffe durcheinanderbringst oder in falschem Kontext benutzt ...

Dawnclaude schrieb:Es gibt träume, da kannst du alles probieren was du willst... erst wenn das "Unterbewusstsein"
entschieden hat, dass du aufwachen darfst, wachst du auf.

Eine tatsächliche Kontrolle über die eigenen Träume halte ich für eine Illusion ...

Träume sind kein Wunschkonzert und das Unterbewusstsein wird von vielen unterschätzt oder sogar als Konzept nicht einmal grundsätzlich verstanden ...

die gegenstände werden kurzeitig masse los

Du verwechselst Masse mit Gewicht. Selbst in der Schwerelosigkeit verliert der Körper nicht an Masse, sondern "nur" an Gewicht.

gravitationsanomalie

Gibt es, aber nicht so, wie Du Dir das vorstellst oder wie es Dir vorgeschwurbelt wurde.
Wikipedia: Schwereanomalie

Jene Abweichungen sind minimalst, und haben niemals zur Folge, dass die gesamte Gravitation aufgehoben würde. "Schwebende Tische" hier auf Erden wegen Gravitationsanomalie ist daher Bockmist.

um ein kleines objekt

Zunächst einmal stehen Größe oder Volumen eines Objektes nicht im proportionalem Zusammenhang mit dessen Masse, auch ein kleines Objekt kann demnach eine große Masse besitzen (Dichte beachten).
Abgesehen davon war mein Beispiel ein PC Monitor (Masse: 10 - 15 kg) - weder klein, noch leicht.

auserhalb eines gravitativen feldes

Tatsächlich? Das gibt´s? Sogar hier auf diesem Planeten?

Erklär doch bitte mal genauer.

freien raum

PseudoDing bzw Magie ("Physik durch Wollen").
Es sei denn, Du meinst Schwerelosigkeit. Die spielte aber garantiert keine Rolle bei @waterfalletje`s Erlebnis - es sei denn, @waterfalletje hätte uns dieses wahrlich faszinierende Detail vorenthalten.

hier geht es um die energie , die dazu benötigt wird um einen gegenstand masse los zu machen

Nein, es geht um die Energie, die benötigt wird, den Gegenstand zu bewegen.

gravitative energie

Gibt es in der echten Physik halt auch nicht. Vermute mal, Du meinst die Gravitationskraft (ja, jetzt ist es wieder eine Kraft) von Massen.

des gegenstandes selbst um in masse los zu machen

Ein masseloser Körper ist in aller Regel nicht mehr vorhanden, da er zu Energie geworden wäre, von wegen E=mc². Das hieße aber, der Monitor hätte den Verschwindibus gemacht. Hatta aba nicht.

Ich wiederhole mich gerne: Bitte informiere Dich über physikalische Begriffe, Definitionen, Maßeinheiten und halte diese vor allem aus einander.

@off-peak
@x-ray-2
@boe

Bis jetzt wurde hier gar nicht gezeigt, dass paranormale Phänomene Naturgesetzen widersprechen würden.
Sondern das wurde nur immer wieder behauptet.

Es wurde aber am Beispiel der Psychokinese verdeutlicht, dass derzeit keine physikalische Kraft bekannt ist, die Psychokinese ermöglichen würde, die ein Mensch erzeugen oder nutzen könnte.

Meiner Meinung nach, darf man daraus, dass eine geeignete Kraft nicht bekannt ist, nicht den Schluß ziehen, dass sie nicht existieren könnte.

@Dawnclaude

Ok. Dann gehen wir im Grunde vom selben aus.
Das muss manchmal einfach klargestellt werden, um
Missverständnisse vorab zu vermeiden. ^^

@Dawnclaude

Das ist auch wieder lustig, also wenn ich das erlebe , bin ich entweder am träumen oder ich hab Halluzinationen, ne dritte Möglichkeit haben die Naturgesetze scheinbar nicht vorgesehen, gibts aber dennoch. ^^

Eine vierte Möglichkeit wäre die Ablationshypnose oder Wachhypnose.
Sie werden durch bestimmte Schlüsselreize deiner Umwelt im Wachzustand ausgelöst.

Dein Umfeld oder man selbst bekommt nichts davon mit,
da sie nur unterschwellig dein Bewusstseinszustand trüben und deinen Wachzustand scheinbar nicht beeinträchtigen.

Es könnte sein,
das du diese oder solch"Erinnerungen" in Bildern verarbeitest und sie als real ansiehst.

Gerüche sollen oder können,zum Beispiel,ein Schlüssel/Auslösereiz sein.
Auch ohne Anwesenheit des Hypnotiseurs oder nach langer Zeit.
Man selbst kann ebenso beide Rollen übernehmen.

Riecht deine Bettwäsche charakterisch nach Flieder(deinem Waschpulver geschuldet),
könnte dies ein Auslöser deiner "Wahrnehmungen"sein,da du dort wahrscheinlich deine intensivsten "Erfahrungen"machst.

Die meisten Menschen beschreiben immer nur an die Orte,
wo sie irgendetwas "erlebten",an die Gerüche erinnert sich komischerweise kaum einer.

Wäscht du deine Alltagsklamotten ebenso mit dem gleichem Waschpulver,
wäre es ebenso eine Erklärung,wieso du auch im normalen Leben außergewöhnliche Schübe erlebst.

Würde mich echt interessieren,ob deine "Sinneserfahrungen" immer noch regelmäßig,oft und auf Knopfdruck vorkommen würden,wenn du deine "Waschgewohnheiten"ändern würdest.

Irgendwann einmal,oder gar oft und regelmäßig bestimmte "Bewusstseinstechniken"ausprobiert und ausgeübt um deine "Fähigkeiten" zu verbessern??
Dich in Trance versetzt oder versetzen lassen?


@LaForte

LaForte schrieb:Naja, in dem Moment braucht der Körper ein bestimmten Stoff, irgendetwas,
das im Haushalt gebraucht wird. Ohne dein bewusstes Wissen darüber, "geht
das Hirn Nahrungsmittel durch", von denen es diese bekommen könnte.

Hmm,ja.
Gleiche Meinung.
Allerdings frage ich mich oft,
warum es solch kuriose Formen annehmen kann.
Ist ja nicht so,das man einfach so und häufig Bananen-Ess-Variantionen(Beispiel) für sich neu entdeckt.

@Tajna

Tajna schrieb:Meiner Meinung nach, darf man daraus, dass eine geeignete Kraft nicht bekannt ist, nicht den Schluß ziehen, dass sie nicht existieren könnte.

Das tue ich persönlich auch nicht ...

Ich frage nur nach, wenn jemand behauptet, dass jene nicht bekannte Kraft aber trotzdem wirkt ...

Tajna schrieb:
Wenn man von einem Psychokinese-Modell ausgeht, das auf dem Einwirken von Kräften basiert, dann könnte man doch mittels Kraft die Schwerkraft überwinden und es würde kein Naturgesetz verletzt.

Und welche Kraft wäre das?

Ansonsten eine brilliante Idee! Man überwinde einfach mal die Schwerkraft auf. Hmm, also, dass da noch keiner drauf gekommen ist?
Na ja, vielleicht doch diese Typen, die andauernd diese Mondlandungen fälschen ...

Aber jetzt mal ehrlich: wenn Du da was in Petto hast, das so gänzlich ohne Treibstoff oder bereits bekannte Energieträger auskäme, dann aber ab zur NASA: biete ihnen das Konzept an. Wirst stinkreich und kriegst den Nobelpreis.

x-ray-2 schrieb:Naturgesetze sind ja nicht relativ oder abhängig von bestimmten Bedingungen ...

Relativ sind Naturgesetze nun nicht, sonst gäbe es uns so nicht, wenn überhaupt...^^
Von Bedingungen sind Naturgesetze allerdings insofern abhängig, als es die Anzahl
der Dimensionen bestimmt, nur als Beispiel.

Anderes Beispiel bezieht sich auf Schwarze Löcher. Es sind Gesetze am Werk,
für die es nur so etwas wie Kandidaten wie die Stringtheorie gibt, um eine Theorie
überhaupt aufstellen zu können. Schlicht gesagt, es sind andere Gesetze als auf der Erde.
Melde dich bitte, wenn ich deine Bedingungen missverstanden habe.

x-ray-2 schrieb:Fehlt nur noch, dass hier jemand kommt und sagt, Gravitation braucht mir keiner zu erklären, mit Chemie kenn ich mich bestens aus ... ^^

Das sagt man nicht. Selbst wenn es so wäre, muss man es nicht unter die Nase reiben.
Es gibt Dinge, in denen auch bei dir der ganze Apfel in die Suppe fällt... ;)

@Tajna

Hast du bereits Modelle erarbeitet?

Gehst du eigentlich von einem Modell aus, in dem du ein "Problem" löst
und dann vom Ausgangspunkt versuchst Theorien zu entwickeln oder
versuchst du aus einer (entschiedenen) Theorie deine Problemlösungen
abzuleiten?

@LaForte

LaForte schrieb:Von Bedingungen sind Naturgesetze allerdings insofern abhängig, als es die Anzahl
der Dimensionen bestimmt, nur als Beispiel.

Ob diese Multiversum-Theorie etwas mit dem Poltergeist-Phämonen zu tun hat, sei mal dahingestellt ...

LaForte schrieb:Anderes Beispiel bezieht sich auf Schwarze Löcher. Es sind Gesetze am Werk,
für die es nur so etwas wie Kandidaten wie die Stringtheorie gibt, um eine Theorie
überhaupt aufstellen zu können. Schlicht gesagt, es sind andere Gesetze als auf der Erde.
Melde dich bitte, wenn ich deine Bedingungen missverstanden habe.

Naturgesetze sind nicht auf die Erde beschränkt, sondern gelten natürlich universell ... "Homogenitätsprinzip" ist der Begriff ...

X-RAY-2 schrieb:
Fehlt nur noch, dass hier jemand kommt und sagt, Gravitation braucht mir keiner zu erklären, mit Chemie kenn ich mich bestens aus ... ^^


Das sagt man nicht. Selbst wenn es so wäre, muss man es nicht unter die Nase reiben.
Es gibt Dinge, in denen auch bei dir der ganze Apfel in die Suppe fällt... ;)

Das hab ich nicht verstanden ...

x-ray-2 schrieb:Ob diese Multiversum-Theorie etwas mit dem Poltergeist-Phämonen zu tun hat, sei mal dahingestellt ...

Das kann man über jede Theorie sagen, was das Thema angeht. ^^
Schön ist, das vieles möglich ist.

x-ray-2 schrieb:Naturgesetze sind nicht auf die Erde beschränkt, sondern gelten natürlich universell ... "Homogenitätsprinzip" ist der Begriff ...

Das hast du gut erkannt. ^^
Zitiere es, wenn ich behauptet habe, sie wären auf die Erde beschränkt.
Ich habe die Bedingungen im Zustand gesehen.
Aus dem Grund meinte ich, du magst mir bitte deine Bedingungen
verständlich machen. Ansonsten sind Missverständnisse an Bord.
Es sei denn es war gewollt - was echt strange wäre. :)

@Thawra

Thawra schrieb:Zufälliger Klick auf eine der Studien... http://deanradin.com/evidence/Benson2006.pdf (Archiv-Version vom 16.06.2013)
Lies mal die 'Discussion' durch, v.a. die letzten beiden Absätze...

Interessant. Kurz zusammen gefasst: die Gebete, deren Telewirkung getestet werden sollten, hatten offenbar keinen Einfluss darauf, ob es nach By-Pass Operationen bei Patienten zu Komplikationen kam oder nicht.

KEINEN EINFLUSS!

Interessant hingegen ist, dass die Patienten, die wussten, dass für sie gebtet wurde, sogar eine höhere Rate an Komplikationen aufwiesen. Sieht nicht nur nach Placebo, sondern nach Negativ-Placebo aus.

@LaForte

LaForte schrieb:Schön ist, das vieles möglich ist.

Was eben genau möglich ist und was nicht, steht ja hier zur Diskussion ...

X-RAY-2 schrieb:
Naturgesetze sind nicht auf die Erde beschränkt, sondern gelten natürlich universell ... "Homogenitätsprinzip" ist der Begriff ...

Laforte schrieb:
Das hast du gut erkannt. ^^
Zitiere es, wenn ich behauptet habe, sie wären auf die Erde beschränkt.
Ich habe die Bedingungen im Zustand gesehen.
Aus dem Grund meinte ich, du magst mir bitte deine Bedingungen
verständlich machen. Ansonsten sind Missverständnisse an Bord.
Es sei denn es war gewollt - was echt strange wäre. :)

Laforte schrieb:
Anderes Beispiel bezieht sich auf Schwarze Löcher.

Aber auch in Schwarzen Löchern gelten die selben Naturgesetze wie überall sonst im Universum ...

LaForte schrieb:Von Bedingungen sind Naturgesetze allerdings insofern abhängig, als es die Anzahl
der Dimensionen bestimmt, nur als Beispiel.

Bleiben wir mal bei einem Universum ... Und da sind die Naturgesetze in keinster Weise von irgendwas abhängig ... Ganz im Gegenteil, alles andere ist von den Naturgesetzen abhängig bzw wird durch sie bedingt ...

Übrigens..jede Masse hat eine eigene Gravitation.
Gravitation ist nach gegenwärtigem wissenschaftlichen Stand nicht abschirm oder aufhebbar.
Man kann ihr nur durch einen entgegengerichteten Krafteinsatz entgegenwirken.