Das Poltergeist-Phänomen

@DyersEve
dein Beispiel mit dem Weihnachtsmann hinkt.  Zu geistern gibt es haufenweise erlebnisberichte und Indizen. es gibt sogar Studien und Forschung von Poltergeist geräuschen. Zum Weihnachtsmann gibt es nicht mal hinweise. Jetzt wirst du hoffentlich einen Unterschied erkennen. ;)

xKiwi schrieb:Ein danke an die Leute, die solch interessanten Themen mit ihrem Drang nach Aufmerksamkeit kaputt machen! Einfach weil hier niemand normal über paranormale Phänomene (darum dreht sich dieses Thema hier ja) schreiben kann, ohne gleich mit dummen Kommentaren oder stressigen Diskussionen über die Glaubwürdigkeit oder die Wahrnehmung des Beitragsersteller bombadiert zu werden!

Schnüff, das nenn ich mal wirklich zu Herzen gehend.
Aber da gibts noch Sachfragen, die du offen lässt.
Sollte die Glaubwürdigkeit irgendwelcher Erzählungen nicht an erster Stelle stehen?
Vor allem, wenn daraus irgendwelche steilen These wie z. B. die erwiesene Existenz hergeleitet werden sollen?
Warum sollte dann die Diskussion über diesen Kernpunkt dumm sein?
Das könntest du mal ein wenig besser herausarbeiten, ich verstehe dich da nicht.
Oder gehts hier nur darum einen vom Pferd zu erzählen und stillschweigender Konsens ist es hier nur seine Fantasieprodukte zu entsorgen?
Wäre für mich auch i. O., solange das auch so kommuniziert wird.

xKiwi schrieb:Wir wissen ja nun schon, dass ihr stur, auf euerer Meinung pochend, seit! :*

Deine Aussage gewinnt vor dem Hintergrund der gelebten Flexibilität "deiner" Seite hier zusätzlich an Brisanz.^^
Chapeau.

@xKiwi

xKiwi schrieb:Ich werde mich ab jetzt nur noch zum Beitragsthema äußern und sämtliche Diskussionsversuche ignorieren! Der klügere gibt nach und eigentlich wollte ich ja zu dem Beitragsthema was sagen und darüber etwas lesen und nicht diskutieren und mich als dumm darstellen lassen :D

Wie du jetzt schon sehen kannst, dürfte das in der Praxis schwierig werden.

Da wird z.B. behauptet, man müsse die "Glaubwürdigkeit" von Berichten überprüfen, obwohl das in einem Forum nahezu unmöglich ist und nur in der Realität möglich wäre.

xKiwi schrieb:Ein danke an die Leute, die solch interessanten Themen mit ihrem Drang nach Aufmerksamkeit kaputt machen! Einfach weil hier niemand normal über paranormale Phänomene (darum dreht sich dieses Thema hier ja) schreiben kann, ohne gleich mit dummen Kommentaren oder stressigen Diskussionen über die Glaubwürdigkeit oder die Wahrnehmung des Beitragsersteller bombadiert zu werden! Hab eure Ansichten und Meinungen, aber geht doch nicht jeden Einzelnen der nur ansatzweise in die Richtung "paranormal" geht, mit eurer Meinung penetrant auf den "Geist"! Irgendwann sollte ja auch mal gut sein! Wir wissen ja nun schon, dass ihr stur, auf euerer Meinung pochend, seit! :*
Sicherlich findet ihr irgendwo im Forum auch einen Beitrag, indem ihr euch über uns auslassen könnt, ohne dabei das Thema einen Beitrages ve­he­ment zu zerstören! Danke dafür <3

Dem stimme ich zu.

Man kann hier im Thread beobachten, dass das Auftreten der "Skeptiker" jede normale Diskussion über Poltergeist-Phänomene komplett blockíert.

Was noch nicht erwähnt wurde ist die mangelhafte Diskussions-Kultur, die sich  nur bei näherem Hinsehen zeigt (man muss dazu mehr als nur ein paar Seiten lesen):
Die Skeptiker-Gruppe ignoriert es geschlossen, wenn sie in einer Sache durch Fakten widerlegt wurde, so dass praktisch gar keine Diskussions-Ergebnisse erzielt werden können.

Tajna schrieb:Da wird z.B. behauptet, man müsse die "Glaubwürdigkeit" von Berichten überprüfen, obwohl das in einem Forum nahezu unmöglich ist und nur in der Realität möglich wäre.
xKiwi schrieb:

Zu welchen Behauptungen berechtigen denn nicht überprüfte oder überprüfbare Berichte?

@tanja

Richtig! Wenn das hier mein Forum wäre, würde ich solche Diskussionen in ein extra Thema verschieben, damit die Leute, wo wirklich über ihre Erlebnisse reden möchten, auch eine Chance dazu haben und nicht gleich jeder Text auseinander genommen wird!
Das Problem daran ist, dass immer irgendjemand wieder auf die Kommentare der Skeptiker eingeht und somit bekommen sie genau das was sie wollen, Aufmerksamkeit! Eigentlich sehr schade! Denn ich fand den Anfangspost sehr interessant und die ersten Beiträge in diesem Thema auch! 

@xKiwi
Du bist ja noch relativ neu hier und augenscheinlich nicht darin interessiert ernsthaft zu diskutieren.
Auch dafür gibt es Möglichkeiten hier im Forum.
In Gruppendiskussionen gibt es die Möglichkeit nur mit Usern zu diskutieren, die man zum Thread eingeladen hat.
So lässt sich sicherstellen nicht mit Nachfragen zur Realitätskompatibilität seines Weltbildes konfrontiert zu werden.
Allmystery-Wiki: Über Gruppen-Diskussionen

Heide_witzka schrieb:Zu welchen Behauptungen berechtigen denn nicht überprüfte oder überprüfbare Berichte?

Die berechtigen dazu, zu berichten, was man erlebt  oder beobachtet hat bzw. darüber zu berichten, dass etwas Bestimmtes von anderen Menschen erlebt oder beobachtet wurde.

Heide_witzka schrieb:In Gruppendiskussionen gibt es die Möglichkeit nur mit Usern zu diskutieren, die man zum Thread eingeladen hat.
So lässt sich sicherstellen nicht mit Nachfragen zur Realitätskompatibilität seines Weltbildes konfrontiert zu werden.

Dass Skeptiker lernen, wie man eine sinnvolle Diskussion führt, ohne Trollereien wie bewusstes Verdrehen von Tatsachen und Argumenten, ohne absichtliches Ignorieren von unbequemen Fakten, Diskreditieren von Personen etc. wäre keine Option?

Das hätte immerhin den Vorteil, dass die Argumente der Skeptiker ernst genommen würden.

@xKiwi

In diesem Thread hier sollte es aber nicht nur um Erlebnisse gehen.

Tajna schrieb:Dass Skeptiker lernen, wie man eine sinnvolle Diskussion führt, ohne Trollereien wie bewusstes Verdrehen von Tatsachen und Argumenten, ohne absichtliches Ignorieren von unbequemen Fakten, Diskreditieren von Personen etc. wäre keine Option?

Natürlich ist das eine Option und ich könnte mir da keine bessere Lehrerin vorstellen als dich.
Ich hab @xKiwi aber so verstanden, dass ihm das bereits zu viel wäre.

Tajna schrieb:Die berechtigen dazu, zu berichten, was man erlebt  oder beobachtet hat bzw. darüber zu berichten, dass etwas Bestimmtes von anderen Menschen erlebt oder beobachtet wurde.

Genau. Und wenn das so auch berichtet würde sehe ich wenig Ansatzpunkte für "Skeptiker". Die meisten Diskussionen entzünden sich doch meist an dem Punkt, an dem behauptet wird es entspräche den Tatsachen, und daraus Dinge wie ein Beweis abgeleitet wird.

Beispiel: So viele erzählen davon/geben an sie gesehen zu haben(z. B. Geister).
Daher muss da was dran sein.

Erfolgt hier kein Widerspruch bzw. eine klärende Frage, steht auf der nächsten Seite bereits dass Geister bewiesen sind.

@Tajna
@xKiwi
@doree
@anonyheathen

Gibt es denn nun eigentlich Forschungen zum Thema Poltergeister / PSI Effekte in Kombination mit Gegenständen wie Tajna schon erwähnt. Bei Geschirr das kaputt geht, lässt sich wesentlich einfacher eine paranormale Möglichkeit herausfinden.
Da man was zum anfassen hat und die Möglichkeiten deutlich geringer sind. Vor allem das leidige Thema der Halluzinationen sind dann nicht mehr davon betroffen, was ja leider immer dann angebracht wird, wenn man keine anderen Möglichkeiten mehr hat. ;)

Meiner Meinung nach gehört hier natürlich auch die Musik dazu, die bei @xKiwi  anfing zu spielen.
Wenn das Gerät nicht anderweitig beschädigt ist, durch wackelkontakte einstellungen etc, lässt sich für dich eigentlich relativ gut einschränken, ob es sich um etwas paranormales handelt. Denn ist ja nun klar, ein Gerät kann normaler weise nicht einfach so losspielen. Aber einige Möglichkeiten köntnen überprüft werden, um sicher zu gehen.


@Haret
hatte selbst Erlebnisse mit PSI erlebnissen dieser Art, wo Gläser zerspringen allein durch zornigen Blickkontakt. ^^
Weiß nicht ob du hier darüber reden magst, vorsicht vor Streiterein ;)
Jedenfalls wäre es sehr schön wenn du passend zu dem Thema vielleicht 1,2 Erfahrungsberichte einbringen könntest.

Heide_witzka schrieb:Natürlich ist das eine Option und ich könnte mir da keine bessere Lehrerin vorstellen als dich.
Ich hab @xKiwi aber so verstanden, dass ihm das bereits zu viel wäre.

Es geht nicht ums diskutieren! Es geht um die Art wie diskutiert wird! Und ich sagte nie, dass ich ein Kerl wäre ;)

@Dawnclaude

Ich weiß nun nicht ob der Stecker in der Steckdose war bevor die Musik zu laufen begann. Die große von meinem Ex hatte nämlich immer gerne einen kleinen Trick um abends die Musik wieder an zu bekommen, wenn die CD zuende war. Sie hat den Stecker aus der Steckdose gezogen und wieder in die Steckdose gesteckt, dann ging automatisch die CD wieder an :D Sehr gewitzt die kleine :D
Da ich ja aber die Tür schon vorher zu gemacht habe, ohne drin gewesen zu sein, kann ich nicht mal genau sagen ob der Stecker drin war und die Anlage somit an, aber halt ohne das die CD lief. Das würde dann aber nicht erklären warum der CD Player dann aber auf replay All stand, als ich sie ausgemacht habe. Ich hatte ja vorher auch dort gewont, bis ich meine eigene Wohnung bekommen hatte und zu dem Zeitpunkt kann ich sagen, dass sie Anlage keine Macken hatte. Danach kam sowas auch nie wieder vor. Ich würde auch wirklich gerne wissen was das war.

@Dawnclaude

Leider wurde da gar nichts untersucht, zumindest habe ich nie von solchen Untersuchungen gehört.
Mich würde schon interessieren, wenn es z.B. mal einen Fall gibt, bei dem solche fliegenden Steine auch von Zeugen beobachtet wurden, ob man feststellen kann, woher die Steine stammten, ob sie irgendwelche Besonderheiten aufweisen?


@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Beispiel: So viele erzählen davon/geben an sie gesehen zu haben(z. B. Geister).
Daher muss da was dran sein.

Irgendwas ist immer dran und wenns eine Halluzination ist.

Meiner Meinung nach, sollte man viel mehr "offen" lassen - in einem Mystery-Forum sowieso.

Ich finde, die Leute erzählen dauernd Dinge (ich meine jetzt nicht "Paranormales"!), von denen man nicht weiß, inwieweit sie zutreffen, die kann man nicht einfach in "richtig" oder "falsch" unterteilen, sondern höchstens vorläufige Einschätzungen abgeben, denn es fehlen meistens Informationen.

Man braucht nicht nur Theorien, wie man "richtig" oder "falsch" erkennt, sondern viel wichtiger sind Theorien, wie man bei unsicheren Informationen handeln sollte.

@xKiwi
Sorry, aber dein Nick lässt sowohl ein "der" als auch ein "die" zu.
Der Missgriff war also keine böse Absicht. :)

-----------------------

Tajna schrieb:Meiner Meinung nach, sollte man viel mehr "offen" lassen - in einem Mystery-Forum sowieso.

Meine Rede.
Aber dann doch bitte auch von der "Believerseite".
Gegen glauben/Glauben ist doch nichts einzuwenden, aber dann doch auch bitte so kommunizieren.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Gegen glauben/Glauben ist doch nichts einzuwenden, aber dann doch auch bitte so kommunizieren.

Aber alleine mit solchen Einsichten lassen sich die Probleme hier im Thread nicht in den Griff bekommen.
Siehe all das vorher dazu Geschriebene.

Heide_witzka schrieb:Wenn du dran bleibst wirst du noch mehr logische Fehlschlüsse zu sehen bekommen.

Wie man sieht, hast Du Recht.

doree schrieb:Gibt es ernsthafte wissenschaftliche Theorien die die Existenz vom Weihnachtsmann voraussetzen? Das war also gut gesagt, von wegen Äpfel und Birnen.
Genau so wenig wie die über Poltergeister.

Dawnclaude schrieb:dein Beispiel mit dem Weihnachtsmann hinkt.  Zu geistern gibt es haufenweise erlebnisberichte und Indizen. es gibt sogar Studien und Forschung von Poltergeist geräuschen. Zum Weihnachtsmann gibt es nicht mal hinweise. Jetzt wirst du hoffentlich einen Unterschied erkennen.

Wenn man alles glauben würde, was so erlebt worden ist, muss man feststellen, dass vieles einfach falsch interpretiert wird,
oder aber ganz profan gelogen wird.
Psychische Erkrankungen spielen da natürlich auch noch eine Rolle.
Deswegen hinkt da erstmal gar nichts.
Weder zum Weihnachtsmann noch zu Poltergeistern gibt es ernstzunehmende Hinweise.

@Tajna
Ach ja, die hatte ich noch für Dich.

https://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/paranormal/metaanalyse-findet-ebenfalls-keine-hinweise-fuer-uebersinnliche-vorahnung_3538636_4702092.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/hellsehen-studie-von-daryl-bem-nicht-reproduziert-a-821355.html


Nur nochmal zum Thema, "Bem".

DyersEve schrieb:Weder zum Weihnachtsmann noch zu Poltergeistern gibt es ernstzunehmende Hinweise.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2010/06/studie-tonanalyse-erbringt.html (Archiv-Version vom 22.04.2016)


Sieben Jahre lang hat Dr. Barrie Colvin unterschiedliche Aufzeichnungen von Klopfgeräuschen, Schlägen und Knalllauten, wie sie fast schon klassischerweise von Poltergeistern erzeugt wurden und in den vergangenen 40 Jahren aufgenommen werden konnten, mit neuster akustischer Technologie analysiert. Hierbei habe er anhand einiger Beispiele fundamentale Unterschiede zwischen normalen Geräuschen, wie sie von Menschen oder Tieren verursacht werden können und den Poltergeistaufnahmen identifiziert.


"Die von diesen 'Geistern' während der Spukereignisse erzeugten Geräusche sind tatsächlich paranormaler Herkunft", schlussfolgert Colvin.

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2014/06/studie-ergrundet-poltergeist-phanomene.html (Archiv-Version vom 30.08.2014)
Die weiteren Studienziele fasst Laursen wie folgt zusammen:


- Die Studie soll zeigen, wie das Poltergeist-Phänomen das Leben der Menschen beeinflusst hat, deren Zuhause davon betroffen wurde - sowohl während als auch nach den Poltergeist-Erscheinungen.

- Sie soll die unterschiedlichen Interpretationen von Poltergeistern untersuchen und die Hintergründe aufzeigen, vor denen diese Interpretationen getätigt wurden.

- Es soll bewertet werden, welche formelle Erforschung dieses Phänomens durch Parapsychologen und andere Untersucher in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt wurden und zu welchen Interaktionen es insbesondere mit den Augenzeugen, den Forschungsmethoden und Theorien gekommen ist.

- Die Studie will zudem ergründen, wie diese Erfahrungen, Untersuchungen und Analysen die Diskussionen darum angeregt und vorhandene Vorstellungen über Metaphysik, die physikalische Welt und das menschliche Potential herausgefordert haben.



ernstzunehmende Hinweise , BAM und jetzt ist der Weihnachtsmann weniger wichtig geworden....
Wenn du die Hinweise jedoch denunzieren möchtest, kannst du ernstzunehmende hinweise natürlich gerne in nicht zu ernstnehmende hinweise verwandeln. Das ist letztendlich immer eine Form der Subjektiven Einstellung.
z.b. indem du sagst, "Hey die Berichte stehen ja gar nicht im Fokus oder im Spiegel. Oder "Hey Dr. Barrie Colvien steht bestimmt irgendwo im Psiram." Viel Spaß dabei.

Mitunter sind Poltergeist-Fälle auch ein Problem für die Polizei:

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/14/police-contact-catholic-church-after-baffling-poltergeist-report/

“But officers with more than 20 years' service are saying they’ve never seen anything like this. It really is something that down-to-earth police officers are having trouble getting their heads round.

“How do you handle what, despite us not liking to use the word, has been described as a poltergeist?

Bei der Abstimmung am Ende des Artikels haben mehr als 11000 Leser abgestimmt - mehr als die Hälfte sagen: paranormal ...

Dawnclaude schrieb:Hierbei habe er anhand einiger Beispiele fundamentale Unterschiede zwischen normalen Geräuschen, wie sie von Menschen oder Tieren verursacht werden können und den Poltergeistaufnahmen identifiziert.

@Dawnclaude
Als profunder Kenner der Studie wirst du sicher erklären können, inwiefern die Geräusche nicht durch Lebewesen verursacht werden können.

Dawnclaude schrieb:"Die von diesen 'Geistern' während der Spukereignisse erzeugten Geräusche sind tatsächlich paranormaler Herkunft", schlussfolgert Colvin.

Deine ganz persönliche Ansicht, hat Colvin damit Recht und wenn ja, warum?

Tajna schrieb:Dass Skeptiker lernen, wie man eine sinnvolle Diskussion führt, ohne Trollereien wie bewusstes Verdrehen von Tatsachen und Argumenten, ohne absichtliches Ignorieren von unbequemen Fakten, Diskreditieren von Personen etc. wäre keine Option?Das hätte immerhin den Vorteil, dass die Argumente der Skeptiker ernst genommen würden.

Du vergisst dabei anscheinend, daß es eher die Gläubigen sind, die bei Nachfragen und Lösungsvorschlägen schnell beleidigend, ausfallen oder eingeschnappt reagieren.

@xKiwi

Wenn Dir die Ansichten Anderer nicht so recht gefallen mögen, hast Du die Möglichkeit eine Gruppendiskussion zu erstellen und nur die Leute einzuladen, deren Beiträge Du gerne lesen möchtest.

@Dawnclaude

schlussfolgert Colvin.