Frau darf wissen, wer ihr Erzeuger ist

@jayjaypg

Sorry mit Logik hast Du so deine Probleme.

Was Genau soll dein Geseihere hier bewirken?

@Mailo
Ich seh da mal drüber hinweg. Ok. Ich hab also so meine Probleme mit Logik. Schönes Leben.

@Mailo
es gibt die juristische, die biologische und die soziale Elternschaft......das ist eben so festgelegt, was nutzt da das jammern?
Wenn man verheiratet ist ist das Kind ehelich und somit automatisch der Ehemann der Vater, auch wenn er es nicht ist. Wenn man adoptiert ist man Vater (beides juristisch) was der biologische Vater ist, ist jedem klar, es gibt aber auch den sozialen, der weder der juristische noch der biologische Vater ist, sondern als dauerhafte zuverlässige Bezugsperson im privaten Umfeld des Kindes fungiert, für das Kind dann auch häufig dadurch zum Papa wird......
also ein Kind, das einen Vater hat (juristisch) kann den Samenspender nicht auf Unterhalt verklagen, denn es ist ja von seinem juristischen Vater versorgt

Was vielen nicht klar ist:
http://www.scheidungsfix.de/ratgeber-scheidungsrecht/sorgerecht-umgang-vaterschaftsanfechtung/vaterschaftsanfechtung/anfechtung/samenspende (Archiv-Version vom 12.02.2013)

Wer soll denn im Fall des Falles für das Kind zahlen? Der Staat? ;)

@lohe
ich weiß es nicht, mich regt nur auf, dass es plötzlich ein Thema ist, obwohl dies schon seit Jahren eigentlich klar ist.......man muss sich eben als Samenspender informieren, denn immerhin könnte dadurch ein Kind entstehen......

@ Tussinelda: Das ist richtig, was du sagst.
Aber das mit dem Denken ist bei manchen so eine Sache ;) Unwissenheit schützt nicht vor Strafe. Und gerade bei so einem Thema, sollte man sich besonders absichern.

@C8H10N4O2
Ich finde auch nicht, dass ein Mann, der durch anonyme Samenspende "Vater" geworden ist, Pflichten gegenüber diesem Kind hat, also weder, dass er irgendwie Anteil an der Erziehung haben müsste, noch, dass er finanziell verpflichtet wäre.
Rechte hat er an dem Kind allerdings auch keine.

Allerdings gestehe ich dem so gezeugten Menschen das Recht zu, zu wissen, wer er/ sie ist, das heisst also auch, seine genetische Abstammung zu kennen.

Schlauer wäre es vielleicht, die Eltern, also die, die das Kind aufziehen, würden dem Kind nicht sagen, dass es so gezeugt wurde.
Sollte man das verschweigen?

Meine Meinung zum thema:
Bin von dem urteil schockiert und erachte es für eine unglaubliche Frechheit,
in meinen Augen hat die geschädigte Frau lange Weile und nichts zu tun.

LuciaFackel schrieb:Schlauer wäre es vielleicht, die Eltern, also die, die das Kind aufziehen, würden dem Kind nicht sagen, dass es so gezeugt wurde.

Was aber, wenn es sich ergibt, daß zum Beispiel eine medizinische Maßnahme nötig ist, und dabei rauskommt, daß der "Vater" nicht der Vater sein kann, weil die Blutgruppen verschieden sind, oder was auch immer ...
Das kann schon bei einem einfachen Kreuztest festgestellt werden - auf die Art und Weise wurden schon massenweise Kuckuckskinder "entlarvt" .

@Cesair
die Frau ist das Kind und hat das Recht zu erfahren, von wem sie abstammt......

Es sollte mich nicht wundern, wenn die Anzahl der Samenspender ab jetzt
drastisch zurückgeht.

Übrigens habe ich vor Jahren irgendwo mal gelesen, dass der Chef(Arzt?)
einer Samenbank sein Sperma gegen das von Spendern ausgetauscht hat
und sich immer freute, wenn es zu einer erfolgreichen Befruchtung kam.

Man stelle sich mal vor, die Suche nach dem Erzeuger auf dem Papier ist
erfolgreich, aber die genetische Überprüfung stimmt nicht überein.
Was für ein Chaos!!!!

Tussinelda schrieb:die Frau ist das Kind und hat das Recht zu erfahren, von wem sie abstammt......

Genauso hat dann der Mann das Recht, ihr zu sagen dass sie verschwinden und ihn nie wieder belästigen soll.

Wie gesagt, es ist verständlich dass jemand wissen will woher er stammt. Aber dieses Urteil birgt nunmal auch viele Risiken. Nicht nur für die Spender (Stichwort: Unterhalt - hat's ja schon einiges zu gegeben, wobei ich das echt vermessen und unverschämt finde).

Aber auch die Kinder, die dann wissen wer ihr genetischer Vater ist setzen sich durchaus einem mentalen Risiko aus, wenn einige von ihnen dann plötzlich voller Illusionen "Papa!" rufend vor 'nem Typen auftauchen, der nichts mit ihnen zu tun hat und haben will und für den die ganze Geschichte nach drei Minuten in der Kammer damals eigentlich gegessen war, weil er halt die Kohle brauchte.

Da wird wohl durchaus noch ein wenig was kommen.

@Tussinelda
in dem Falle wiegt das Recht das Spenders wesentlich höher.
Was erwartet sie denn? dass der Spender sie dankend aufnimmt?
Ich gönne ihr es, dass er einfach nichts mit ihr zu tun haben möchte!
Sollen jetzt alle anonymen Samenspender in D angszitternd zu Hause sitzen, weil jederzeit xKinder vor der Tür stehen könnten?
Und das Thema Unterhalt ist ja jetzt nichtmal angesprochen.

@Cesair
äh das Recht des Spenders auf Anonymität, zustande gekommen durch einen Vertrag zu Lasten Dritter wiegt mehr als ein Grundrecht? Aha

@Tussinelda
nein der zivilrechtliche vertrag nicht, allerdings die Grundrechte des Vaters stehen gegen die der Tochter.
Die Interpretation der 2. instanz ist eben auch nur eine Interpretation.
Die Dame genießt meine zutiefste Verachtung.

@Cesair
welches Grundrecht des Vaters?

@Tussinelda
möglicherweise die freie Entfaltung der Persönlichkeit und der Schutz von Ehe und Familie

@Cesair
was aber, wenn dem so wäre auch wieder auf das Kind zuträfe......

@Tussinelda
möglicherweise, das ist aufgrund der rechtsprechung jetzt sowieso egal, weil die richter ja zu Gunsten des Kindes entschieden haben.
Deswegen kann man nur allg. morlaisch und ethisch darüber diskutieren und, ich wiederhole, ich finde es grundlegend falsch.