Wie wichtig ist Euch Geld beim Kennenlernen

filiz schrieb:oder sich den leichteren Weg raussuchen und dann meinen über andere meckern zu müssen.

nun ja das geht ja auch mit einem Studium, einem leichten halt. Klar jedes Studium ist irgendwo anspruchsvoll,, aber es gibt schon Unterschiede....

knopper schrieb:Wer ne ganze Wagenladung voller Geld hat sollte viel mehr abgeben...denn soviel braucht wirklich kein Mensch. auch meine Meinung hierzu.

Ich brauche es und es war auch immer mein Ziel mit meiner eigenen Leistung viel Geld zu verdienen. Ich habe absolut dafür kein Verständnis, wenn Menschen sich dafür rechtfertigen müssen, Menschen haben unterschiedliche Bedürfnisse und lieber unterstütze ich einen jungen Menschen finanziell, der oder die in der Ausbildung/Studium ist und Geldsorgen hat, als einen, der meint Reiche sollten ihn unterstützen während er vor dem TV sitzt den ganzen Tag oder den leichteren Weg sich ausgesucht hat und meint jetzt muss, jemand anderes, der sich hochgearbeitet hat, ihn unterstützen. Ich bin nicht die Wohlfahrt sorry

@filiz
Du lebst doch in den USA - meine ich iwo gelesen zu haben. Ich sag dir was, du bist da auch viel besser aufgehoben mit deinem Mindset. Die Erde ist Gott sei Dank groß genug.

rhapsody3004 schrieb:Denn wie gesagt, die Welt braucht nicht nur Akademiker.

Wir brauchen aktuell sogar dringend mehr Facharbeiter. Akademiker sind auch nicht per se reich. Kenne einige die auch BWL studiert haben und irgendwo bei 5 brutto rumkrebsen. Das hat zumindest ein Meister des Handwerkes auch.

Zur Steuerlast ... 42 % aller Einnahmen plus Soli sind nicht gerade wenig. Gerecht schon, aber wenn ich mehr als die Hälfte abgeben soll fragt man sich schon was das soll und fördert nicht gerade die Produktivität. Man ist ja nicht gezwungen 10 oder 8 Stunden zu arbeiten, 6 reichen auch zum leben ... aber dann gibt es weniger Steuern.

Das hat aber alles nichts mit Beziehungen zu tun ... die spielen sich auf anderer Ebene ab ...

rhapsody3004 schrieb:Und ja, auch für die allgemeine Lebensqualität im Land, auch die innere Sicherheit betreffend, sollten Reichen auch daran gelegen sein auch die Faulen oder überhaupt Arbeitslosen mitzufinanzieren. Denn umso ärmer Menschen sind und umso menschenunwürdiger Menschen hausen müssen, umso höher auch meist die Kriminalitätsraten und die Elendviertel, was beides weder einer Stadt noch einem gesamten Land gut zu Gesicht steht.

Warum sollte mir daran gelegen sein, Faule mitzufinanzieren ? Um sie dadurch daran zu hindern, daß sie kriminell werden ? Ich sehe überhaupt nicht ein anderen den Arsch zu pudern, weil sie selbigen nicht alleine hochbekommen und das dann evt noch als Rechtfertigung dafür anbringen, daß sie ja gar keine andere Wahl hatten, als kriminell zu werden.

Und ansonsten muß ich @filiz Recht geben, deine Abneigung gegen Akademiker liest man zwischen den Zeilen immer wieder heraus, egal wie oft du behauptest, daß dem nicht so wäre. Geld zu haben, einen gewissen Reichtum anzustreben, darauf Wert zu legen - all das ist nichts, wofür sich ein Mensch entschuldigen müßte, weder Mann, noch Frau.

Du lehnst Frauen ab, die sehr statusorientiert sind (was ich bis zu einem gewissen Punkt auch verstehe), zum vögeln wären sie dann aber wiederum gut genug. Das wirkt alles nicht sehr überzeugend, sondern kommt eher wie Neid und Verbitterung rüber.

filiz schrieb:Ich brauche es und es war auch immer mein Ziel mit meiner eigenen Leistung viel Geld zu verdienen. Ich habe absolut dafür kein Verständnis, wenn Menschen sich dafür rechtfertigen müssen, Menschen haben unterschiedliche Bedürfnisse und lieber unterstütze ich einen jungen Menschen finanziell, der oder die in der Ausbildung/Studium ist und Geldsorgen hat, als einen, der meint Reiche sollten ihn unterstützen während er vor dem TV sitzt den ganzen Tag oder den leichteren Weg sich ausgesucht hat und meint jetzt muss, jemand anderes, der sich hochgearbeitet hat, ihn unterstützen. Ich bin nicht die Wohlfahrt sorry

Denk dabei immer an die wirklich Bedürftigen. Schwarze Schafe, die ein Sozialsystem ausnutzen, wird es dabei leider immer geben, aber sie stellen nicht die Mehrheit.
Außerdem lieber ein paar Faule mitzufinanzieren, als wenn diese kriminell werden würden und Reiche sich noch mehr schützen und abschotten müssten.

Ps.
Deinen geliebten USA fehlt etwas entscheidendes und das ist ein vernünftiges Sozialstaatsprinzip. Man sieht ja in den USA, welche negative Folgen ein kaum vorhandenes Sozialstaatsprinzip haben kann.

filiz schrieb:Ich brauche es und es war auch immer mein Ziel mit meiner eigenen Leistung viel Geld zu verdienen. Ich habe absolut dafür kein Verständnis, wenn Menschen sich dafür rechtfertigen müssen, Menschen haben unterschiedliche Bedürfnisse

die darfst du ja gerne haben, spreche ich auch keinem ab. Jedoch sollte es nach oben hin schon irgendwie eine Art Grenze geben, denn ansonsten passiert eben genau das was leider schon läuft, nämlich dass die Schere zwischen arm und reich immer größer wird.

Klar haben viele Leute größere Bedürfnisse und es fühlt sich ja auch gut an. Jedoch fällt es mir schwer zu verstehen dass man nun unbedingt mehrere Mio € / $ Jahreseinkommen braucht um seine Bedürfnisse zu befriedigen...

Eintagsfliegin schrieb:Du lebst doch in den USA - meine ich iwo gelesen zu haben. Ich sag dir was, du bist da auch viel besser aufgehoben mit deinem Mindset. Die Erde ist Gott sei Dank groß genug.

tja USA ist so eine Sache bzw. ein anderes "Pflaster" als bei uns hier, ganz klar.
Es ist nun mal Heimatland des Kapitalismus bzw. da wo er noch herzlichst gelebt wird. Wer davon profitiert dem geht es freilich super gut.

Ich erwarte allerdings auf lange Sicht betrachtet auch hier ein Umdenken bzw. Wandel, also dass die USA irgendwann ein ähnliches System bekommen wie wir. Kurz gesagt einen Sozialstaat. Wird einigen sicherlich nicht ganz gefallen und bietet auch noch viel Zündstoff, aber das kommt.
ist jetzt auch OT hier...

rhapsody3004 schrieb:Denk dabei immer an die wirklich Bedürftigen. Schwarze Schafe, die ein Sozialsystem ausnutzen, wird es dabei leider immer geben, aber sie stellen nicht die Mehrheit.

das ist der entscheidende Punkt an dem ganzen Ding.
Es geht um wirklich einige weniger, nen ganz geringen %-Satz..... aber es wird jedem gleich unterstellt dass er dazu gehört. Das sollte endlich aufhören.

Photographer73 schrieb:Du lehnst Frauen ab, die sehr statusorientiert sind (was ich bis zu einem gewissen Punkt auch verstehe), zum vögeln wären sie dann aber wiederum gut genug. Das wirkt alles nicht sehr überzeugend, sondern kommt eher wie Neid und Verbitterung rüber.

Meine Worte. Und ich habe niemals gesagt, dass man nur Akademiker braucht, ich kenne viele Menschen, die sogar ohne den akdemischen Weg es nach oben geschafft haben, mein verstorbener bester Freund, der hatte noch nicht mal Abitur und konnte sich vieles leisten, was viele Akademiker nicht können. Und Geld zu besitzen ist für mich persönlich ein Gefühl der Sicherheit und Freiheit und warum soll ich mich schämen? Habe es ja keinem geklaut.
Es gibt Frauen, die auf eine bestimmte Berufsgruppe stehen, bei Männern genauso, habe eine Freundin, die hat immer gesagt, sie will ein Juristen heiraten, nicht weil er sooo reich ist, davon mal abgesehen ist auch nicht jeder Jurist reich, sondern weil es auf sie attraktiv gewirkt hat.

Photographer73 schrieb:Du lehnst Frauen ab, die sehr statusorientiert sind (was ich bis zu einem gewissen Punkt auch verstehe), zum vögeln wären sie dann aber wiederum gut genug. Das wirkt alles nicht sehr überzeugend, sondern kommt eher wie Neid und Verbitterung rüber.

In seinen Ausführungen spricht, wenn überhaupt etwas Resignation oder Ernüchterung. Er ist einer der wenigen hier die nicht generaliseren. Alles andere was du da meinst, erkenn ich nicht an seinen Beiträgen.

knopper schrieb:Jedoch fällt es mir schwer zu verstehen dass man nun unbedingt mehre Mio € / $ Jahreseinkommen braucht um seine Bedürfnisse zu befriedigen...

Die braucht man sicherlich nicht, aber nenne mir dann einen Grund warum ich mehr arbeiten sollte als ich dann behalten darf, wenn bei 500000 im Jahr Schluss ist stell ich doch auch meine Arbeit ein sobald das erreicht ist. Lass mich doch auch nicht versklaven.

rhapsody3004 schrieb:Denk dabei immer an die wirklich Bedürftigen. Schwarze Schafe, die ein Sozialsystem ausnutzen, wird es dabei leider

Wirklich Bedürftige sind für mich kranke Menschen, eine andere Ausrede, gibt es für mich einfach nicht. Und dein Seitenhieb mit der USA kannst du dir sparen, jeder soll dort leben, wo er möchte. Wenn du keine Argumente hast, dann lass es einfach sein

Photographer73 schrieb:Du lehnst Frauen ab, die sehr statusorientiert sind (was ich bis zu einem gewissen Punkt auch verstehe), zum vögeln wären sie dann aber wiederum gut genug. Das wirkt alles nicht sehr überzeugend, sondern kommt eher wie Neid und Verbitterung rüber.

Nennt es wir ihr wollt.

Und ja, für mehr als zum Vögeln, wenn optisch mir gefallend, würde ich solche statusorientierten Frauen nicht haben wollen.
Mit denen könnte ich einfach keine Beziehung führen - schon aus Prinzip nicht.
Aber ja, wäre ich wirklich streng, müsste ich aus Prinzip natürlich auch auf Sex mit solchen Frauen verzichten, wäre ich vermögend und hätte eine akademische Karriere hingelegt, da hast du recht.

Andererseits ist das Leben kurz, warum also auf Spaß verzichten, auch mit solchen Frauen, wenn man(n) sie dank bestimmter Kriterien haben könnte.

Fragender73 schrieb:Die braucht man sicherlich nicht, aber nenne mir dann einen Grund warum ich mehr arbeiten sollte als ich dann behalten darf, wenn bei 500000 im Jahr Schluss ist stell ich doch auch meine Arbeit ein sobald das erreicht ist. Lass mich doch auch nicht versklaven.

ja da müsste man feiner justieren bzw. genau auf die arbeit schauen die jemand ausführt. Es geht ja auch nicht nur um das Geld sondern auch um Verantwortung bspw. gegenüber Mitarbeitern.
Siehe Politiker... ein Bundeskanzler verdient nun auch keine Mio., aber trotzdem treibt ihn ja irgendwas an diesen Job zu ergreifen. Das meine ich.

filiz schrieb:Und ich habe niemals gesagt, dass man nur Akademiker braucht, ich kenne viele Menschen, die sogar ohne den akdemischen Weg es nach oben geschafft haben, mein verstorbener bester Freund, der hatte noch nicht mal Abitur und konnte sich vieles leisten, was viele Akademiker nicht können.

So ist es. Es braucht beide Seiten. Das sagt ja @rhapsody3004 auch selbst. Nur kommt dann im nächsten Satz meistens schon wieder eine Abwertung, die mMn, völlig unnötig ist, im Bezug auf Akademiker oder Menschen, die etwas mehr Geld haben.

Eintagsfliegin schrieb:In seinen Ausführungen spricht, wenn überhaupt etwas Resignation oder Ernüchterung. Er ist einer der wenigen hier die nicht generealiseren. Alles andere was du da meinst, erkenn ich nicht an seinen Beiträgen.

Dann lies seine Beiträge nochmal genauer. Das Thema "Akademiker" zieht sich durch verschiedene Threads und Beiträge, das fiel ja auch schon anderen Usern auf. Und dadurch wirkt es eben wie Verbitterung und Sozialneid, nicht wie eine neutrale Betrachtung.

rhapsody3004 schrieb:Nennt es wir ihr wollt.

Ja, ich tue es auch, du bist einfach ein verbitterte Person, der neidisch auf den Erfolg von anderen ist und zudem sind deine Aussagen teilweise wirklich sexistisch. Nochmal Frauen lehnen dich sicherlich nicht ab, weil dein Konto dünn ist, sondern deine Art und Weise ist einfach nicht in Ordnung ( sehr nett ausgedrückt)

@knopper
Das ist auch ehrenwert Politiker zu werden. Die soziale Marktwirtschaft ist auch voll ok das stärkere mehr zum schultern haben. Prinzipiell pflichte ich aber auch @Photographer73 und @filiz zu. Für das Bildungssystem oder Kranke zahle ich gerne mehr, aber um anderen die Hängematte zu finanzieren nicht.

Um aber mal ieder auf Thema zurückzukommen, Frauen oder Männer die andere nur finanziell ausnehmen wollen sind es nicht wert ... Seinen geliebten Partner mitzufinanzieren, why not. Das klassische Familienmodell ist doch nicht schlecht wenn man es sich leisten kann ... und möchte. Es kommt doch immer auf beide an welcher Lebensentwurf gelebt wird.

rhapsody3004 schrieb:Und ja, für mehr als zum Vögeln, wenn optisch mir gefallend, würde ich solche statusorientierten Frauen nicht haben wollen.
Mit denen könnte ich einfach keine Beziehung führen - schon aus Prinzip nicht.
Aber ja, wäre ich wirklich streng, müsste ich aus Prinzip natürlich auch auf Sex mit solchen Frauen verzichten, wäre ich vermögend und hätte eine akademische Karriere hingelegt, da hast du recht.

Andererseits ist das Leben kurz, warum also auf Spaß verzichten, auch mit solchen Frauen, wenn man sie haben könnte.

Aber das ist doch der Punkt. Du kreidest Frauen, die einen reichen Mann haben wollen oder einen mit akad. Titel, an daß es ihnen nur eben um diese Punkte gehen würde. Im umgekehrten Fall machst du aber nichts anderes, denn du würdest sie nur fürs Bett haben wollen, lehnst sie also auf menschlicher Ebene ebenfalls ab. Kann eine Frau, die Wert auf finanzielle Sicherheit durch den Partner legt, nicht dennoch nett sein, einen guten Charakter haben ? Das sind doch alles nur Vorteile - eben genau das, was du eigentlich anprangerst.

Ich würde auch keine Frau haben wollen, die mich nur nach meinem Kontostand bemisst. Aber wer sagt denn, daß solche Frauen NUR nach der Brieftasche schielen und ansonsten nach gar nichts ?

Fragender73 schrieb:Für das Bildungssystem oder Kranke zahle ich gerne mehr, aber um anderen die Hängematte zu finanzieren nicht.

Sehe ich auch so. Kranke Menschen oder auch diejenigen, die unverschuldet arbeitslos werden, trotz zahlreicher Bemühungen zeitnah keinen neuen Job finden usw, würde ich niemals verurteilen. Aber es wurden ja auch explizit FAULE genannt.

Fragender73 schrieb:Die braucht man sicherlich nicht, aber nenne mir dann einen Grund warum ich mehr arbeiten sollte als ich dann behalten darf, wenn bei 500000 im Jahr Schluss ist stell ich doch auch meine Arbeit ein sobald das erreicht ist. Lass mich doch auch nicht versklaven

Von einer Einkommensgrenze halte ich auch nicht wirklich etwas, mindert die Motivation. Da ist was dran.
Also wenn müsste auch die Arbeitszeit und Leistung dem angepasst werden.

Viel besser finde ich es, dass Grenzen nach oben weiterhin offen bleiben, aber umso höher Einkommen reichen, umso höher müssen auch die Abgaben erfolgen. Das natürlich nur so weit, dass es auch für Superreiche nie ernsthaft schmerzhaft bzw. nennenswert spürbar wird.

Fragender73 schrieb:Für das Bildungssystem oder Kranke zahle ich gerne mehr, aber um anderen die Hängematte zu finanzieren nicht.

ja...nur musst du hier auch wieder differenzieren da es ja durchaus auch Mitarbeiter im Bildungssystem (und auch woanders) gibt, die sagen wir mal eine ehr ruhige Kugel schieben.
Auch diese finanzierst du halt mit....und zwar mit einem noch viel höheren Betrag als bspw. einem Hartz4-Empfänger. Schwarze Schafe gibt es wie gesagt überall.

rhapsody3004 schrieb:Viel besser finde ich es, dass Grenzen nach oben weiterhin offen bleiben, aber umso höher Einkommen reichen, umso höher müssen auch die Abgaben erfolgen. Das natürlich nur so weit, dass es auch für Superreiche nie ernsthaft schmerzhaft bzw. nennenswert spürbar wird.

ja wäre eine Möglichkeit.

Photographer73 schrieb:Aber das ist doch der Punkt. Du kreidest Frauen, die einen reichen Mann haben wollen oder einen mit akad. Titel, an daß es ihnen nur eben um diese Punkte gehen würde. Im umgekehrten Fall machst du aber nichts anderes, denn du würdest sie nur fürs Bett haben wollen, lehnst sie also auf menschlicher Ebene ebenfalls ab. Kann eine Frau, die Wert auf finanzielle Sicherheit durch den Partner legt, nicht dennoch nett sein, einen guten Charakter haben ? Das sind doch alles nur Vorteile - eben genau das, was du eigentlich anprangerst.

Natürlich kann so eine Frau einen guten Charakter haben, aber solche Frauen setzen ihre Sexualität oftmals einen oder zwei tacken bewusster und gezielter ein, um ihr Ziel zu erreichen als "unabhängigere" Frauen. Also wirklich Sex als Waffe, Mittel zum Zweck. Das ist auch nur ein reines Spiel, das gespielt wird, warum sollten solche Frauen dann nicht auf ihrem Weg dorthin, mal auf die Schnauze fliegen? Gibt halt auch genügend Männer mittlerweile die solche Frauen fressen. Ist doch nur fair weil: das Leben läuft halt wie es läuft.

Wer ganz bewusst nen reichen Mann oder Frau angeln will, der soll seinen Preis auf dem Weg dorthin bitte auch zahlen. Jeder Mensch soll seinen Preis zahlen, das formt den Charakter. :)