Satiremagazin Titanic steigt in Mohammed-Karikaturen ein. Muss das sein

ramisha schrieb:ansonsten könnte man sich ja auf die üblichen Nachrichten
beschränken. Da hört und sieht man schon genug, was einen zum Kopfschütteln bringt,
nur das Lachen bleibt einem im Halse stecken.

Das stimmt leider.

aseria23 schrieb:Ich frage mich ja was wäre, würde ein moslem satire über das christentum machen und es so ähnlich überspitzt darstellen wie der nuhr. Was wäre dann wohl los hier? Würde die lustigen deutschen das einfach so hinnehmen?

Ich würds lustig finden. Satire ist immer gut.

Wenn ein gläubiger Moslem selbst seine fehlgehenden Glaubensbrüder mit einer Karikatur ansprechen, zum Nachdenken und kritischen Hinterfragen anregen würde, hätte ich nicht das Geringste dagegen.

Genauso funktioniert Satire ja auch bei uns. Politisches Kabarett spricht die mündigen Wähler an und führt ihnen vor Augen, was in der Politik, der sie zustimmen, abgeht, so dass sie mal klar sehen.
Satire findet innerhalb des eigenen Nests statt, dann ist sie gut und förderlich.

Ich sehe keinen Nutzen darin, wenn sich Atheisten oder Christen über Moslems lustig machen.

LuciaFackel schrieb:Genauso funktioniert Satire ja auch bei uns.

Ach wirklich? Überzeugte Rechtsradikale parodieren die NPD usw. Ja das wäre mir zwar neu aber Du weißt es ja offenbar besser.

@Banana_Joe
Nee, Satire und politisches Kabarett ist meistens links.
Die Rechten sind dafür zu doof. ;)

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ich sehe keinen Nutzen darin, wenn sich Atheisten oder Christen über Moslems lustig machen.

Cahit Kaya war mal Moslem. Geht das noch klar?



https://www.facebook.com/kayacahit?fref=ts

@Banana_Joe
:) Cahit Kaya kannte ich noch nicht, ich rede über Satire usw. ganz allgemein. Das mit den Karikaturen ist ja kein neues Thema. War das nicht in Holland vor ein paar Jahren? (Oder Dänemark?)
Da ist das alles schon mal so hochgekocht.

Die Ermordung des Regisseurs in Frankreich oder Belgien vor ein paar Jahren ist für mich z.B. ganz was anderes. Der hat einen nicht übertriebenen Film über die Realität, in der moslemische Frauen vielerorts leben, gedreht, und ist dafür ermordet worden. Er hat sich nicht über jemanden lustig gemacht und nicht darauf abgezielt, jemanden zu beleidigen, sondern nur Fakten dargestellt, ohne Überspitzung.

Kürzlich hab ich einen Flyer von einer moslemischen Organisation in die Hand gedrückt bekommen, die daran arbeiten, das Image ihrer Religion zu korrigieren. Da stehen einige Zitate aus dem Koran in dem Flyer, u.a., dass der, der seine Frau am besten behandelt, der beste Moslem ist. So ungefähr.

Die tun mir einfach leid, wenn ich sehe, wie unglaublich bereitwillig die Menschen sie verachten, hassen, für dumm erklären usw., ohne sich wirklich dafür zu interessieren, ob die Vorwürfe gegen diese Religion und diese Menschen überhaupt der Wahrheit entsprechen.

LuciaFackel schrieb:Die tun mir einfach leid, wenn ich sehe, wie unglaublich bereitwillig die Menschen sie verachten, hassen, für dumm erklären usw., ohne sich wirklich dafür zu interessieren, ob die Vorwürfe gegen diese Religion und diese Menschen überhaupt der Wahrheit entsprechen.

Naja, auch wenn @aseria23 zu wissen glaubt dass ich noch nie im Koran gelesen habe, so habe ich das doch. Auch in den Hadithen usw. und ich muss sagen ich kann kaum irgend etwas spirituelles darin finden nur Befehle, Hass, Vorschriften, Märchen und das Versprechen auf ein Paradies, wenn man den ganzen Vorschriftenkatalog inklusive der Anweisung, mit welcher Hand man sich den Arsch gottgefällig abzuwischen hat, einhält.

Arthur Schopenhauer, beschrieb den Islam nach der Lektüre des Koran etc. zwar als "die schlechteste aller Religionen", schätzte aber dessen Schicksalsglauben und den Sufismus, "diese sehr schöne Erscheinung, welche durchaus indischen Geistes und Ursprungs ist und jetzt schon über tausend Jahre fortbesteht" (II 775). Besonders dessen "sehr heitern Charakter" hob er hervor, im Gegensatz zum "düstern und schmerzlichen" der christlichen Mystik, während die Mystik "der Hindu […] die Mitte" zwischen den beiden erstgenannten halte (II 785).

Er schrieb aber auch:

"Man betrachte z.B. den Koran: dieses schlechte Buch war hinreichend, eine Weltreligion zu begründen, das metaphysische Bedürfniß zahlloser Millionen Menschen seit 1200 Jahren zu befriedigen, die Grundlage ihrer Moral und einer bedeutenden Verachtung des Todes zu werden, wie auch, sie zu blutigen Kriegen und den ausgedehntesten Eroberungen zu begeistern. Wir finden in ihm die traurigste und ärmlichste Gestalt des Theismus. Viel mag durch die Übersetzungen verloren gehen; aber ich habe keinen einzigen wertvollen Gedanken darin entdecken können." - Arthur Schopenhauer

Es gibt unzählige weitere Zitate dieser Art. Wenn wir also Nuhrs Satire verbieten, ist konsequenter Weise der nächste Schritt Schopenhauer, Goethe und allen anderen die je ein schlechtes Wort über den Islam verloren haben, rückwirkend einen Maulkorb zu verpassen. Bücherverbrennung in Deutschland 2.0. Wäre das nicht fein?

@Banana_Joe
Den Unterschied zwischen Meinung und Beleidigung kapierst Du wirklich nicht, oder?

@LuciaFackel

Offenbar nicht. Erkläre Du es mir, wo die pauschale Beleidigung gegenüber allen Muslimen bei Nuhr liegen soll. Nimmt er doch sogar während seiner Satire alle gemäßigten Muslime noch ausdrücklich aus von seinem Spott.

@Banana_Joe

Schopenhauer ist auch nur eine meinung

"Der Koran fließt über von ausgezeichneten moralischen Empfehlungen und Geboten. Er ist so aufgebaut, dass wir nicht eine einzige Seite lesen können ohne auf Maximen zu stoßen, denen alle Menschen zustimmen müssen. Seine fragmentarische Einteilung führt zu Texten, Leitmotiven und Regeln, die in sich abgeschlossen sind in einer Weise, dass sie für den normalen Menschen in jeder Lebenslage zutreffen." - A History of the Intellectual Development of Europe, Kap. XI
John William Draper, engl. Naturwissenschaftler und Historiker
(1811-1882)

@aseria23

Das hast Du sehr klug erkannt. Bist eben ein ganz helles Köpfchen. Der kleine aber feine Unterschied besteht darin, dass momentan niemand vor hat islamfreundliche Aussagen zu verbieten, dass noch nicht unzählige Urteile wegen islamfreundlicher statements in Deutschland gesprochen wurden, sondern nur umgekehrt.

Aber weil wir gerade bei Satire, Comedians und ihrem Genre sind:
Kaya Yanar und Bülent Ceylan, beides Deutsche mit türkischen Wurzeln,
sonnen sich oft und gern in ihrer ursprünglichen Abstammung, lassen es bei
ihren Auftritten an Hinweisen und den Stolz darauf nicht fehlen und werden
auch ausgiebig dafür beklatscht.

Aber was sie auch noch gerne machen: Sie ziehen die Deutschen durch den Kakao,
ihre Marotten, ihnen nachgesagte Charaktereigenschaften und natürlich dürfen die
Neo-Nazis und Andeutungen auf die unrühmliche Vergangenheit nicht fehlen.
Und wir nehmen die in Spott und Satire verpackten Denkanstöße unter Applaus
dankend an und verleihen auch Preise dafür.

Wahrscheinlich deswegen, weil wir Kabarett als solches aufnehmen, was es sein soll:
Komisch, unterhaltend und manchmal auch gesellschaftskritisch.

ramisha schrieb:Wahrscheinlich deswegen, weil wir Kabarett als solches aufnehmen, was es sein soll:
Komisch, unterhaltend und manchmal auch gesellschaftskritisch.

Genau dazu ist es da. Ein humoristisches Mittel die Menschen zum nachdenken anzuregen. Und die deutschen Betonköpfe die sich nicht von ihren rassisch völkischen Wahnvorstellungen befreien können, müssen es genauso abbekommen. Das is schon klar, aber das stellt eben heute auch kaum mehr jemand in Frage. Warum dann bei mindestens genauso menschenverachtendem Gedankengut plötzlich Rücksicht auf kulturelle oder religiöse Eigenarten nehmen, nur weil es nicht deutschen Ursprungs ist? Wird es dadurch besser? In den USA gibt es z.B. die "Church of Adolf Hitler". Völlig unbedeutend und vermutlich nur von ein paar einzelnen Spinnern ins Leben gerufen aber ich war vor Jahren mal auf deren Seite, mittlerweile ist sie über das normale Internet nicht mehr erreichbar, wie so viele andere Seiten auch nicht mehr. Soviel ganz nebenbei zum unzensierten Netz in D. Egal, somit könnte sich jedenfalls auch hierzulande jedermann auf seine religiösen Gefühle berufen, weil er Adolf Hitler als gottähnliche Gestalt verehrt und sich jegliche Kritik oder Spott darüber einfach verbietet.

Das gefiel mir auch noch:

Original anzeigen (0,2 MB)

Geil, der Totti, äh Totto, nee Harri. Läuft jetzt.

Zum aktuellen Nuhr-Thema: Völliger Mumpitz.

LuciaFackel schrieb:Ich sehe keinen Nutzen darin, wenn sich Atheisten oder Christen über Moslems lustig machen.

Den (objektiven) Nutzen von Humor zu definieren wäre auch mühselige Arbeit.

Es ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert, dass wir Ungläubige im Koran und auch in der Bibel auf übelste Art und Weise karikiert werden als die abscheulichsten Wesen in der Schöpfung, fehlgeleitet, entwürdigt, dämonisiert, terrorisiert und tödlich bedroht. Diese überspitzten Darstellungen gelten als unzensierbares und heiliges Kulturgut. Und das schon seit Jahrtausenden.

Und es geht keiner weinerlich zur Polizei und erstattet Anzeige, obwohl das hierbei gerechtfertigt wäre, da es sich bei den heiligen Schriften nicht um Satirezeitungen handelt.

@Bergschaf

abschied schrieb:Es ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert, dass wir Ungläubige im Koran und auch in der Bibel auf übelste Art und Weise karikiert werden als die abscheulichsten Wesen in der Schöpfung, fehlgeleitet, entwürdigt, dämonisiert, terrorisiert und tödlich bedroht.

Entspricht Sure 9,29 nicht dem Straftatbestand der Volksverhetzung?

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut (saghiruun) aus der Hand Tribut entrichten!
http://www.koransuren.de/koran/sure9.html (Archiv-Version vom 15.02.2015)

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und nicht an den Jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht die Religion der Wahrheit befolgen – von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde –, bis sie den Tribut aus der Hand entrichten und gefügig sind!
http://islam.de/13827.php?sura=9

Kämpfet wider diejenigen aus dem Volk der Schrift, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben und die nicht als unerlaubt erachten, was Allah und Sein Gesandter als unerlaubt erklärt haben, und die nicht dem wahren Bekenntnis folgen, bis sie aus freien Stücken den Tribut entrichten und ihre Unterwerfung anerkennen.
http://www.koran-auf-deutsch.de/koran-deutsch/9-die-reue-at-taubah/ (Archiv-Version vom 23.10.2014)

http://www.koransuren.de/koran/surenvergleich/sure9.html


Zur Bibel fällt mir auf die Schnelle nichts so schnell ein, vor allem da durch das Neue Testament vieles relativiert wurde ("andere Backe"). Und auch im AT ist mir keine rundumschlagende Drohung wie diese oben zitierte Sure bekannt.