Keine Zukunft mit Homosexuellen?

In letzter Zeit gibt es immer wieder solche Texte, das bestimmte Leute der CSU die Gruppe der Homosexuellen als gefährlich darstellt.
Der Text ist einfach nur quatsch, und die Ehe bei Heterosexuellen wird gepusht, und als etwas besonderes dargestellt!
____________________________________________
"Bedrohung unseres Wohlstands"
Katherina Reiche: Keine Zukunft mit Homos
Staatssekretärin Katherina Reiche glaubt, dass die Gleichbehandlung von Schwulen und Lesben die heterosexuelle Ehe entwertet.
Die CDU-Politikerin Katherina Reiche sieht die Gleichbehandlung der "kleinen Gruppe" Homosexueller als Gefahr an, weil nur verheiratete Heterosexuelle die Gesellschaft zusammenhielten.
"Unsere Zukunft liegt in der Hand der Familien, nicht in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften. Neben der Euro-Krise ist die demografische Entwicklung die größte Bedrohung unseres Wohlstands", erklärte die Staatssekretärin in Peter Altmaiers Bundesumweltministerium gegenüber der "Bild"-Zeitung. Auch wenn die heterosexuelle Ehe an Bedeutung verloren habe, "dürfen wir sie als Lebensentwurf nicht grundsätzlich in Frage stellen."
____________________________________________

Der ganze Text mit Quelle:
Quelle: http://www.queer.de/detail.php?article_id=17212 (Archiv-Version vom 02.04.2013)


Es lohnt sich auf jedenfall den ganzen Text zu lesen.

Ich finde es einfach scheiße, das die Homosexuelle als Bedrohung des Wohlstandes gelten, außerdem sagt sie das es keine Zukunft mit Homos gibt, toll, und was will sie daran ändern?

Ich denke wir bewegen uns grade einen ziemlichen Schritt zurück, so um die 70 Jahre, da viele der CDU Politikern grade wieder richtig rumspinnen...


Was haltet ihr von der Sache?

Das Sommerloch bringt wirklich interessantes zu tage
Spätenstens bis zu den Wahlen sind die wieder ganz normal und koorparativ

so ne scheiße was die da verzapfen

Wie kann man nur auf die vollkommen verrückte Idee kommen, dass es einer heterosexuellen Ehe schadet, wenn ein schwules oder lesbisches Paar heiratet. Was hat die für Vorstellungen - dass Heteros plötzlich homosexuell werden, wenn Homosexuelle zusammenleben? Das ist in etwa so sinnreich wie "Schwarze dürfen nicht heiraten", weil Weiße dann so ne dunkle Hautfarbe bekommen. Bullshit.

Ich frage mich wo diese irrationale Angst herkommt, vor jemandem mit einem anderen Lebensentwurf?
Es schadet doch der heterosexuellen Ehe/ Familie nicht wenn die Homosexuelle Ihr auch in den Rechten und nicht nur in den Pflichten gleichgestellt wird.

Wichtig ist es diese Entwicklung der CDU/CSU frühzeitig zu stoppen, sonst bewegen wir uns wieder zurück zu alten Zeiten. Und wo das hinführt kann sich wohl jeder denken.

Missesfee schrieb:Ich frage mich wo diese irrationale Angst herkommt, vor jemandem mit einem anderen Lebensentwurf?
Es schadet doch der heterosexuellen Ehe/ Familie nicht wenn die Homosexuelle Ihr auch in den Rechten und nicht nur in den Pflichten gleichgestellt wird.

Verblendung und Angst davor, das eigene Weltbild zerstört zu bekommen. Oder einfach nur Hass. Muss man sich aussuchen ...


Zumal die Ehe einfach nur ein religöses Konstrukt ist: Ist also genauso "unnatürlich".

@Achja

Achja schrieb:Zumal die Ehe einfach nur ein religöses Konstrukt ist:

Sie war es vielleicht mal, aber seitdem Standesämter Ehen schließen und nicht mehr die Kirche, ist es doch eher kulturell, statt religiös.

Ach kommt schon, Leute... solcher Schwachsinn, wie er von der einen oder anderen Seite in CDU/CSU zu vernehmen ist, dient vordergründig dazu, die ultrakonservativen Wähler an der Stange zu halten.

Das Geschwurbel hat weder politische, rechtliche, noch sonstwelche Bedeutung. Ist im Prinzip gar nicht Wert, dem Beachtung zu schenken.

So viel ich weiss, hat die Partei religöse Wurzel.
Ihr Motto: Mensch, Natur, Umwelt SCHÖPFUNG GOTTES.

Da gehört die Homosexualität nicht dazu. Es ist ja wie bei allem "Christliche Religöse" Parteien so.
Zuerst sind sie offen, für alles und wenn sie bestimmte Machtstrukturen haben, zeigen sie ihr wahres Gesicht.
Ist alles nur eine Heuchlerei. Bis wieder zu den nächsten Wahlen, sind sie wieder "Weltoffen" da sind die Homos wieder gut genug, sie zu wählen.

Solche Aussage im 21. Jahrhundert finde ich mehr als beschämend.

@Dr.AllmyLogo

Dabei müsste die Homosexualität auch Gottes Schöpfung sein, und wenn das nicht so wäre, wäre er nicht allmächtig.

Marcandas schrieb:Ach kommt schon, Leute... solcher Schwachsinn, wie er von der einen oder anderen Seite in CDU/CSU zu vernehmen ist, dient vordergründig dazu, die ultrakonservativen Wähler an der Stange zu halten.

Ich bin für die Schwulenehe. Und ich find´es gut das sich Barack Obama für die Schwulen und Lesben einsetzt, also die Homo Ehe einsetzt, und das auch zum Wahlkampfthema macht, macht ihn sympatisch. Und ich kann @kekscore nur zustimmen, dort am Weisswurst Äquator, in Bayern, ist in Deutschland vermutlich die Hochburg der Menschen die eine Homophobie haben. Man denke nur an Dr. Horst Seehofer, Bayrischer Ministerpräsident, wie der damals in einer öffentlichen Rede, Guido Westerwelle mit " ...mein Freund Guido " angeredet hatte. Also, wenn es dort ultrakonservative Wähler in Bayern gibt, dann ist das bestimmt die Mehrheit der Wähler und Wählerinnen. Außer einen: Karl Theodor zu Guttenberg, mit seiner Gemahlin ist nach Amerika geflohen. Ein erzkonservativer Bayer fehlt also schon mal in Bayern.

aber hat sie damit nicht Recht? ich denke schon ...

"Die Gesellschaft wird nicht von kleinen Gruppen zusammengehalten, sondern von der stabilen Mitte". Gleichgeschlechtliche Partnerschaften dürften zwar nicht diskriminiert werden, aber niemand werde diskriminiert, wenn das Lebensmodell, das den Erhalt unserer Gesellschaft garantiert, besonders geschützt und gefördert wird."

Ohne Familie mit Kindern keine Zukunft für Deutschland

klar sollen sie Heiraten dürfen ... meiner Ansicht nach geht es ja nur darum speziell Familien mit Kindern zu bevorzugen da sie für die Zukunft Deutschlands sorgen ...

@kekscore

kekscore schrieb:Was haltet ihr von der Sache?

Was sind denn jetzt Zitate von ihr und was die Interpretationen dieser Seite?

Wenn das stimmt, was die Seite sagt, glaube ich, dass sich die Politikerin nur falsch ausgedrückt hat.

Ich glaube dieser Frau geht es nur um die Demographische Entwicklung.

Dann soll sie sich einsetzen, dass die Partnerschaften mit Kinder mehr Vorteile haben.
Aber das ist selbstverständlich unabhängig von der sexuellen Orientierung.
Was bringen uns z.B. heterosexuelle Patnerschaften ohne Kinder in Bezug zur Demographie?

Eigentlich ist das doch sehr ironisch bei einem so starken Bevölkerungswachstum auf der Welt,
dass wir uns Sorgen machen, dass es genug Menschen in unserem Land gibt.

Also da du mich fragst:
Ich finde das Ganze wird zu sehr aufgebauscht. Ich warte da lieber eine Stellungnahme von ihr ab. Das hat sie bestimmt nicht so gemeint, wie das manche herauslesen.
Die Seite, die du verlinkt hast, lebt, denke ich, auch von diesen Skandalnachrichten und übertreibt ziemlich.

Wenn das stimmt, was die Seite in ihren Text hineininterpretiert hat, drückt sie sich schon sehr dämlich aus. Aber ich weis nicht so Recht, ob ich das glauben kann, dass sie das gesagt hat.

Edit:
Ich habe jetzt den Bild-Artikel gelesen. Ich glaube, die Frau, denkt das wirklich so ähnlich, wie die das geschrieben haben. Aber sie übertreiben schon auch ein bischen. Ändert aber nichts daran, dass immer mehr CDU-Politiker für die HOMO-Ehe sind.

Seit 13 Abgeordnete der Unionsfraktion im Deutschen Bundestag mit einem eigenen Papier die volle Gleichstellung homosexueller Lebensgemeinschaften gefordert haben, wird auch in der Union gestritten, wie weit die Gleichstellung gehen soll.

@kekscore

Gott ist schon allmächtig.
Nur die Menschen die, die Bibel geschrieben haben, sind es nicht.

@tic

Nein, wegen der wenige Homosexuelle die es hat, stirbt Deutschland noch lange nicht aus, da hat es mehr Singles.
Da ist nur eine doofe Ausrede.

@tic

Schwule werden garantiert nicht Hetero auch wenn das irgendwer aus der Politik so will, da gibt es keine Änderung mehr. Also am besten damit abfinden.

Und das mit ohne Familien mit Kindern wird es keine Zukunft geben. Schwule könnten auch Kinder haben, ist aber in Deutschland nicht der Fall, da sich das Jugendamt anstellt, und Mütter kein Kind für andere erzeugen dürfen. (also diese Austrägerschaft da)...

so hat sie es ja auch nicht gesagt @Dr.AllmyLogo ... für mich heißt das nur das halt mehr für Familien mit Kindern getan werden soll anstatt für jene die nicht für Nachwuchs sorgen ...

hab ich auch nicht behauptet dass das möglich wäre (Neigung ändern) @kekscore, es ist in Deutschland nicht möglich? (Adoption etc)
keine Ahnung ... hm, willst du ein Kind sein das in der Schule außgegrenst und gemobbt wird weil deine Eltern beide das gleiche Geschlecht haben? .. ich nicht ...

Dr.AllmyLogo schrieb:Gott ist schon allmächtig.

Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht hochheben kann? ;)

blueavian schrieb:Was sind denn jetzt Zitate von ihr und was die Interpretationen dieser Seite?

So sieht es aus. Die "Gefahr" ist eine Interpretation von queer. Daher fehlt der Diskussion ein wenig die Grundlage. Zumindest ist es nicht ganz so dramatisch, wie im Ausgangspost dargestellt.

Dr.AllmyLogo schrieb:Nein, wegen der wenige Homosexuelle die es hat, stirbt Deutschland noch lange nicht aus, da hat es mehr Singles.
Da ist nur eine doofe Ausrede.

Exakt. Homosexuelle würden auch ohne Gleichstellung der Partnerschaft nicht mehr Kinder zeugen.

@kekscore
katherina reiche sollte eine anzeige wegen diskriminierung bekommen.

http://www.institut-fuer-menschenrechte.de/de/aktuell/news/meldung/archive/2012/may/article/menschenrechte-verbieten-diskriminierungen-aufgrund-von-sexueller-orientierung-oder-geschlechtsiden.html?tx_ttnews%5Bday%5D=16&cHash=08e58d98b36bd6e4b811ab2a3adc3005

aber anscheinen erkennt fr katherina reiche die unveräußerlichen menschenrechte nicht an!

@tic

tic schrieb:meiner Ansicht nach geht es ja nur darum speziell Familien mit Kindern zu bevorzugen da sie für die Zukunft Deutschlands sorgen

tja, dann sollte jegliche Ehe untersagt werden, solange sie weder eigene Kinder hervorbringt, noch welche per Adoption. Erstaunlich aber finde ich, dass du ihre Aussage nicht verstehst. Ehe = Familie mit Kindern versus Homoehe = Familie ohne Kinder... das ist schlichtweg Humbug und falsch.