Keine Zukunft mit Homosexuellen?

@Marcandas Ehe = eventuellen Nachwuchs ...

Homosexuellen Ehe = ? keinen Nachwuchs ...

@tic

Für mich ist eine solche Aussage eine Diskriminierung und ein Hohn.
Klar sollte Familie mit Kinder finanziell besser unterstützt werden.
Viele Paare können keine Kinder haben, und eine Adoption wird mit so vielen Hindernisse gepflastert, sowie medizinische Hilfe, wie zum Beispiel die Leihmutterschaft usw.

@tic

tic schrieb:hm, willst du ein Kind sein das in der Schule außgegrenst und gemobbt wird weil deine Eltern beide das gleiche Geschlecht haben? .. ich nicht ...

Tja, und dort ist das Problem, das es immer noch Diskriminierungen gibt. Und nicht an den Schwulen. Das Problem liegt also wirklich an Deutschland. ;)

Und das heißt es eigentlich zu ändern. Und außerdem würde ich meine Kinder egal ob Hetero oder Homo nicht auf eine Staatl. Schwule schicken, weil es dort verdummt wird.




@dasewige

Hört sich gut an :)

@tic

Achso, sorry vergessen... Adoptionen sind in Deutschland nicht möglich. In England kann man sich aber als Homopaar ein Kind adoptieren und es hierher holen, das geht bis man 35 Jahre alt ist :b

ich hab nix gegen die Heirat oder das sie welche Adoptieren können etc @Dr.AllmyLogo ...

@kekscore
ich hab nix der gleichen behauptet das Homosexuelle ein/das Problem wären, nur schimpft doch dann nicht über den EP sonder über die Gesellschaft und das sie diskriminiert ;) ..

@kekscore
außer man heisst sir elton john,dann darf man auch älter sein.

@dasewige

Das stimmt, der bezahlt ja auch genug xD

hm, das wäre ja mal wieder ein Bilderbuch Beispiel das in der Regierung "nur" Spinner sitzen, dann sollen sie doch Adoptionen erlauben und das "Problem" ist beseitigt, dann läge es nur noch an der Gesellschaft und deren Akzeptanz ...

@tic

Ich meine ja auch nicht dich, sondern diese Politikerin und manche Zeitgeister in Deutschland.

ja hab's falsch aufgefasst @Dr.AllmyLogo ...

Das zeigt eben, dass einige Politiker in Deutschland wirklich noch von gestern sind.

Dr.AllmyLogo schrieb:Für mich ist eine solche Aussage eine Diskriminierung und ein Hohn.

Sie resultiert aus einem Bauchgefühl, dass Homosexualität nicht ganz koscher sei. Dieses Bauchgefühl, das sicherlich traditionelle Gründe hat, sollte allerdings deutlich hinterfragt und rational betrachtet werden.

Dr.AllmyLogo schrieb:und eine Adoption wird mit so vielen Hindernisse gepflastert,

Zu Recht, wie ich finde. Aber das ist ein anderes Thema.

kekscore schrieb: Und außerdem würde ich meine Kinder egal ob Hetero oder Homo nicht auf eine Staatl. Schwule schicken, weil es dort verdummt wird.

na ja. Ein wenig übertrieben.

dasewige schrieb:außer man heisst sir elton john,dann darf man auch älter sein.

Das wäre dann wirklich ungerecht. Eine positive Diskriminierung wegen Reichtums oder Popularität.

@tic
wenn es dann durchgesetz ist und irgendwo,irgendwann passiert was mit dem kind durch nachlässigkeit. schreit alles wieder, wie kann man nur so lasche zugang zur adoption haben.

es ist nie richtig!


@Paka
von gestern? eher von vorgestern! im sauseschritt geht es in die vergangenheit zurück. in die gute alte kaiserzeit, wo der adel das sagen hat!

@kleinundgrün
hast du vollkommen recht, ist aber so! selavie

@dasewige

Genau, so kann man es auch sagen.
Und sowas regiert uns, zumindest die Partei.

Ich finde auch, dass Adoptionen erleichtert werden sollen, sowohl für Homosexuelle, als auch für Nichtverheiratete. Es warten so viele Waisen in Heimen, auch außerhalb Deutschlands, denen man eine gute Zukunft bieten kann.

@kleinundgrün

kekscore schrieb:
Und außerdem würde ich meine Kinder egal ob Hetero oder Homo nicht auf eine Staatl. Schwule schicken, weil es dort verdummt wird.

Kleinundgrün schrieb:
na ja. Ein wenig übertrieben.

Ist doch wahr. Was bieten einen die Staatl. Schulen außer den Lehrern die schon 50+ sind (nicht mehr auf dem neusten Stand) und der Mobbingattacken gegen die man als Normalsterblicher nichts machen kann?;)

Dann lieber Privatschule, bei der ich was mitzureden habe.

kleinundgrün schrieb:Sie resultiert aus einem Bauchgefühl, dass Homosexualität nicht ganz koscher sei. Dieses Bauchgefühl, das sicherlich traditionelle Gründe hat, sollte allerdings deutlich hinterfragt und ra

Außerdem denke ich nicht das eine Politikerin ein Bauchgefühl der Presse mitteilt.

Dr.Häfi schrieb:
und eine Adoption wird mit so vielen Hindernisse gepflastert,

Kleinundgrün schrieb:
Zu Recht, wie ich finde. Aber das ist ein anderes Thema.

Zu Recht? Nenn mir mal bitte die Gründe, oder ist es weil ein Kind mama und papa braucht? Genau, sieht man an den 40% alleinerziehenden Müttern in Deutschland.

zum eingangspost: die frau hat sie doch nicht mehr alle.. wo kommen wir den hin wenn die menschen nicht mehr entscheiden dürfen wen sie lieben und wen nicht.

und wenns um die zeugung von kindern geht dabei: wer kinder haben will den hindert nichts daran. und vor allem was ist mit den vielen kindern die keine eltern haben ;) ?

kekscore schrieb:Ist doch wahr. Was bieten einen die Staatl. Schulen außer den Lehrern die schon 50+ sind

Das ist Unsinn. in staatlichen schulen gibt es nicht nur alte Lehrer. Wenn Du soetwas behauptest, musst Du das auch belegen. Mit einer Statistik z.B.

kekscore schrieb:Außerdem denke ich nicht das eine Politikerin ein Bauchgefühl der Presse mitteilt.

Das bezog sich auf @tic Aussagen. Nicht auf die Politikerin. Wobei auch Politiker nicht immer überlegen, bevor sie öffentliche Äußerungen tätigen.

kekscore schrieb:Zu Recht? Nenn mir mal bitte die Gründe, oder ist es weil ein Kind mama und papa braucht? Genau, sieht man an den 40% alleinerziehenden Müttern in Deutschland.

"Zu Recht" bezieht sich darauf, dass der Staat hohe Anforderungen an Adoptionen stellt. Da gibt Deine Äußerung zu allein erziehenden Eltern und "Mama und Papa" überhaupt keinen Sinn.

Frau Reiche ging wahrscheinlich davon aus, dass - wenn alle Menschen homosexuell wären -
die Welt keine Chance hätte. Und damit liegt sie ja garnicht so falsch, denn mit Kinder
zeugen ist es dann wohl nix, auch wenn es immer wieder versucht wird.

So habe ich die Frau verstanden. Aber diese Befürchtung ist unbegründet und daher
gleiches Recht für alle - auch für Homo-Pärchen!

@ramisha

Naja, wenn alle Menschen Homos wären würden trotzdem noch die Frauen schwanger werden. Weil wegen Befruchtung und so.

Also ist das sowas von irrelevant. Außerdem ist man nicht Schwul weil man in einer Frau nicht "kommen" kann, sondern weil man sich halt nicht in Frauen verlieben kann. Das mit den Frauen nicht attraktiv finden ist noch eine andere Sache.

Es gibt ja auch genügen Schwule Menschen die eine Frau haben und Kinder, und sich dann Nachts irgendwo austoben.

Außerdem werden nie alle Menschen schwul oder lesbisch, von daher, sinnlos was die Frau denkt ^^