Todesstrafe

@samael
Nun dein Video beinhaltet eine Person die wegen Cannabishandel gehängt werden soll. Ich denke die wenigsten hier würden in solch einem Fall eine Hinrichtung rechtfertigen.

Kann es sein das es ausser die "Denkt mal an die Opfer" Ausrede kein andere Frund für die Todesstrafe befürwörter gibt?

Ich kann spontane Wutausbrüche und Rachegelüste nach dem Verlust einer geliebten Person durchaus verstehen. Nur geht es mir gerade um die asiatischen Länder in denen du für "Kleinigkeiten" Gehängt werden kannst.

@ nuirick....

hahaha ich lache...lass mir doch einfach meine meinung und dann ist es doch auch schon gut und da musste nicht i-wie mein alter oder sonst was mit reinbringen lass es einfach!!

@ The.Secret

The.Secret schrieb:Ich denke die wenigsten hier würden in solch einem Fall eine Hinrichtung rechtfertigen.

Begreif es doch: die Tat ist doch "unerheblich"!!!!!!!!!
Es gibt gar keine Tat, die die Todesstrafe "rechtfertigt"!

@ bunney009

bunney009 schrieb:lass es einfach!!

Warum?

Wird es sonst peinlich für Dich? ;)
Hast Du denn Sinn und Zweck eines FORUMS nicht begriffen?

@ bunney009

bunney009 schrieb:lass mir doch einfach meine meinung

Schau mal: so lange Du Deine "Meinung" nicht einer anderen Meinung gegenüberstellen kannst und Du es auch nicht begründen kannst, warum Du so denkst, wie Du denkst ist es keine Meinung, sondern Käse.

@ nuirick...

ey hallo verstehst du mich nicht? lass mich doch einfach in ruhe..und laber nicht i-was von "peinlich"..du hast doch eh keine ahnung! lass mich doch einfach denken und was weiß ich wie ich will!

@bunney

Das hier ist ein Diskussionsforum wenn du nicht in der lage bist zu diskutieren und Kritik an deine Meinung zu ertragen dann bist du hier wohl Falsch.

@ bunney009



Fängst Du noch nicht mal auf Nachfrage an, Dich zu erklären?
Gehörst Du ab sofort in die Kategorie der: "Dampfplauderer"? ;)


Nochmal: Was spricht Deiner Ansicht nach für die Todesstrafe und was glaubst Du dadurch "verbessern" zu können?

Nun beide Seiten führen schon mehrere Argumente auf:

Die Befürworter:
-Die Opfer verdienen Rache
-Man muss keine Steuergelder mehr zahlen.
-"Auge um Auge" dadurch gilt ein Oberflächliches Prinzip der Gerechtigkeit.
-Dann das umstrittene Argument der "Abschreckung"
-Sowie die Einstellung das Menschrechte nur gelten sollten sollange man sich auch wie ein "Mensch" verhält" (wobei Morden meines Erachtens durchaus in das Verhaltenssprekrum unserer Spezies fallen)

Nun habe die Gegner wiederum andere Argumente:
-Der Staat muss eine Vorbildfunktion spielen und über Rache stehen.
-Wenn man hinrichtet begibt man sich auf die gleiche Ebene des Sträflings.
-Jeder Mensch hat Menschenrechte (wobei dieses Argument am zweifelhaftesten ist)
-Die Abschreckung ist nur ein Scheinargument.
-Das Hinrichten von Menschen gleicht der Ideologie Andersdenkende ausrotten zu wollen.
-Eine lange Haftstrafe ist schon Strafe genug.

Das sind die Basisargumente. Eine Einigung ist meist unmöglich.
Der Befürworter: Warum sollte ich ihn verschonen er hat das gleiche auch gemacht?
Der Gegner: Warum sollte ich ihn töten dann wäre ich nicht besser als er?
So dreht man sich im kreise.

@ nuirick...

ich hab keinen bock mehr hier dumm rum zu diskutieren ....ich muss dir meine gründe wohl nicht nennen oder etwa doch?? nein muss ich nicht es geht dich nämlich nix an!

Nichts, aber auch garnichts, weder Religion noch Ideologie oder Mord rechtfertigt einen weiteren Mord, und Todestrafe IST Mord!! Nur Staatlich legitimiert, und das kann und will ich nicht anerkennen. BASTA

@ The.Secret



Ich weiss, dass Du nur die "Befürworter" damit zitierst und es nicht zwangsläufig Deine Sicht ist...

The.Secret schrieb:Die Opfer verdienen Rache

Sagt wer? Die eigene Perversion, die plötzlich das Sprechen gelernt hat und ab sofort die Fragen der "Moral" übernimmt?

_______

The.Secret schrieb:Man muss keine Steuergelder mehr zahlen.

DAS ist KEIN Argument, sondern menschenverachtender Schwachsinn.

Solche Leute getrau ich mich gar nicht erst zu fragen, was mit Kranken, Bedürftigen oder Hungernden passieren soll.


Die "Argumentation" lautet in DIESEM Fall ja:


Kosten sind wichtiger, als Menschenleben.

_______

The.Secret schrieb:Auge um Auge" dadurch gilt ein Oberflächliches Prinzip der Gerechtigkeit.

Ich empfände es wichtiger, für eine nachhaltige Verbesserung unserer gesellschaftlichen Werte zu sorgen, als davon auszugehen, als zu glauben, dass dadurch ein "Oberflächliches Prinzip der Gerechtigkeit" gilt.

_______

The.Secret schrieb:Dann das umstrittene Argument der "Abschreckung"

Da muss sich ein "Befürworter" ganz dringend mal die Zeit nehmen, mir DIESEN Effekt zu erklären.

_______

The.Secret schrieb:Sowie die Einstellung das Menschrechte nur gelten sollten sollange man sich auch wie ein "Mensch" verhält"

In meiner Wertvorstellung kann man sich das Recht auf Leben nicht verwirken.

_______


Danke für die ausführliche Zusammenfassung, The.Secret! :)

@bunney009
"Ich hab keinen bock mehr hier dumm rum zu diskutieren ....ich muss dir meine gründe wohl nicht nennen oder etwa doch?? nein muss ich nicht es geht dich nämlich nix an!"

Dann musst du dir allerdings die Frage gefallen lassen, was du überhaupt in einem Diskussionsforum zu suchen hast.....

Das stimmt noch ned mal

The.Secret schrieb:Man muss keine Steuergelder mehr zahlen.

Prozesse, die mit einem Todesurteil enden können, sind langwierig und kompliziert. Gleiches gilt für die Berufungsschritte. Studien belegen, dass es 2 – 6 mal teurer ist, ein Todesurteil an Stelle von lebenslanger Haft zu verhängen;

@ Polyprion

sry ja aber die frage habe ich erst eben durchgelsen!^^ also wa zu spät..hehe und ich ahbe halt danach geschreiben kurz danach verstehste..jaa was habe ich hier zu suchen ich kn kritik einstecken aber nicht wenn mir jemand was von doof kommt das sieht man ja schon an deinem alter oder so was da amcht dikutieren kinen spaß mehr

Was genau ist den so pervers an staatlich abgesegneten Morden.

Nur mal als Verständnissfrage, da wie ich finde emotional viel zu stark überzogen wird..

Das Problem bei der Todesstrafe seh ich in Unverhältnissmäßigkeiten der Strafe zur Tat.
Es ist ja so das in den Ländern in denen Todestrafe genutzt wird, auch für unser Empfindenen geringer schwere Delikte mit Todestrafe geahndet werden, und das Strafmaß generell ein höheres ist.

Das sind mögliche Effekte die bei einführung einer Todesstrafe in Deutschland zB. aufkommen könnten, also ein drakonischeres Rechtssystem. Man kann sich allerdings darüber streiten, ob nun in Ländern deren Justiz schärfere Urteile gefällt werden nun moralisch niedriger stehen als wir. Und auch, ob diese Todestrafe, also die Legitimation seitens des staates über leben und tod zu entscheiden, zur Verohung der Moral beiträgt, oder eher doch ganz andere Faktoren zB existenzgrundlagen.

zu grunde liegen

@ deadpoet

DeadPoet schrieb:Was genau ist den so pervers an staatlich abgesegneten Morden.

Muss sich ein Staat etwa erst die Perversion attestieren lassen, um sich zu vergewissern? ;)


________

DeadPoet schrieb:Das Problem bei der Todesstrafe seh ich in Unverhältnissmäßigkeiten der Strafe zur Tat.

Tja, da sind wir wieder beim "Vergleich". Es gibt gar keine Tat, die einen "staatlich verordneten Mord" rechtfertigen kann.