Todesstrafe

@Bone02943

Dazu fällt mir ein Satz aus einer Krimiserie ein, der trotz seiner Fiktionalität sehr zutreffend ist:

"Die Aufklärungskampagnen der 70er und 80er haben uns eine Generation gekostet - die Eltern und Kinder schützen sich vor dem Mann im Trenchcoat mit dem alten Van, dabei ist es so gut wie immer der Onkel, der Stiefbruder oder der Footballcoach".

@Bone02943

Du meinst @Belight82, ich habe doch genau dasselbe gemacht.

Pädophilie ist eine sexuelle Störung, anders augedrückt: krankhaft.

Da macht eine dauerhafte Unterbringung im Maßregelvollzug wesentlich mehr Sinn.

Desweiteren, @Heijopei , was macht man, wenn die Verurteilung doch aufgrund falscher Anschuldigungen erfolgte? Sowas solls ja leider auch geben...

@Fierna

Ja sry habs schon geändert, hatte mich verklickt. :)

@Rho-ny-theta

So wahr dieser Satz.

@IrreBlütenfee

Um Verurteilungen geht es doch mittlerweile garnicht mehr - momentan wird es ja schon als gut befunden, jemanden in einer Bar totzuschlagen, weil er Fotos macht und mal wegen Verdacht auf Kinderpornobestiz kurzzeitig verhaftet war.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:"Kinderficker" sind also Menschen die selbst keine Verwandte haben, die niemals Freunde haben und welche überhaupt von keinem menschen dieser Welt irgendwie vermisst werden können?

Sagt doch niemand , das problem ist das diese typen oft ein doppelleben führen.

Wie würdest du entscheiden wenn sagen wir rein spekulaitiv dein Bruder ein Pädo wäre der gewisser straftaten überführt wurde , würdest du dem den Umgang mit deinen Kindern erlauben?

Das Argument das die ja gar nicht so schlimm sind greift meist nur bei denen die mit sowas noch nicht konfrontiert waren.

Da ist es immer leicht rumzuschwätzen.

Heijopei schrieb:Wie würdest du entscheiden wenn sagen wir rein spekulaitiv dein Bruder ein Pädo wäre der gewisser straftaten überführt wurde , würdest du dem den Umgang mit deinen Kindern erlauben?

Würde ich wohl nicht, jedenfalls nicht ohne der Aufsicht einer anderen Person. Dennoch wäre ich aber weiterhin dagegen das man ihn dafür tötet. Es würde noch immer mein rein spekulativer Bruder bleiben. Du musst auch sehen das jeder Täter eine Familie hat.

@Rho-ny-theta

Ach, so weit sind wir schon?

Zurück im Mittelalter...

Ich dachte eigentlich, es zählt erstmal die Unschuldsvermutung bis zum Beweis und Urteil...

Dann kann ich ja jeden abmurksen, der mein Kind auch nur anlächelt...der hat bestimmt böses im Sinn.

:shot:

@IrreBlütenfee

Die Unschuldsvermutung wird ja hier für den Totschläger eingefordert, das Opfer hat es dann aber "verdient". Muss man nicht verstehen.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:momentan wird es ja schon als gut befunden

Wer hat das wo geschrieben , du bist hier nur am rumhetzen und meinungsmache am betreiben.

Denk mal drüber nach, ob du auch eine eigene Meinung hast.

@Heijopei

Ich denke auch das du diese Tat als gut befindest. Das kommt eben einfach so rüber wie du davon schreibst.

IrreBlütenfee schrieb:Ich dachte eigentlich, es zählt erstmal die Unschuldsvermutung bis zum Beweis und Urteil...

Nein bei dem Thema ist man bei einigen schon vor verurteilt......

Ich lese zwar die ganze Zeit mit aber eine Antwort finde ich nicht.

@Heijopei
Wieso gibt es nichts zwischen polizei rufen und prügeln bis zum Ende?

@Heijopei

Heijopei schrieb:Wer hat das wo geschrieben , du bist hier nur am rumhetzen und meinungsmache am betreiben

Heijopei schrieb:Ich für meinen Teil hoffe das er glimpflich davon kommt , er ist immerhin kein Killer , was er getan hat ist aus menschlicher Sicht völlig legitim , immerhin hat er nicht irgendwen verprügelt.

Bone02943 schrieb:Das kommt eben einfach so rüber wie du davon schreibst.

also reine spekulation , es kommt halt so rüber .....

@Rho-ny-theta

Heijopei schrieb: er ist immerhin kein Killer , was er getan hat ist aus menschlicher Sicht völlig legitim , immerhin hat er nicht irgendwen verprügelt.

Und was ist an dieser aussage verwerflich deiner Meinung nach?

@Heijopei

Dass es eben nicht legitim ist, einfach mal jemanden zu töten, wenn es nur "den richtigen" trifft. Notwehr ist ja nochmal was anderes, aber eine konkrete Gefahrensituation, die es abzuwenden galt, lag ja eben nicht vor.

@5ting

5ting schrieb:Nein bei dem Thema ist man bei einigen schon vor verurteilt......

ds muss ich dir allerdings auch mal recht geben... siehe USA und die immer noch vorherrschenden Rassenunterschiede! Es wird zwar behauptet dass es keinen Rassismus mehr gebe, aber die Todesurteile werden viel öfters an bestimmten Menschengruppen ausgesprochen als an anderen.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Dass es eben nicht legitim ist, einfach mal jemanden zu töten,

Sag ich ja auch nicht , natürlich ist sowas verwerflich.

aber es lag ja auch keine Tötungsabsicht vor , allenfalls vorsetzliche körperverletzung mit todesfolge wenn mans auf die Spitze treiben will.

Und es ist ganz klar das jetzt ein Familienvater in den Knast muss weil es einen Pädo weniger gibt der zwarbisher nicht rechtskräftig verurteilt wurde und deswegen als völlig unschuldig gilt , obwohl er einschlägig bekannt war.

Der Famileinvater der bisher nie in erscheinung getreten ist wird nun als schlimmer Straftäter hingestellt , und um den Pädo heult die ganze Nation.

Völlig lächerlich was sich hier auftut , sogar ekelerregend!

@Belight82
Naja gefühlt sind schwarze deutlich öfter Opfer polizeilicher Gewalt.

Gibt es eine Statistik zu Hinrichtungen? Bei der dargestellt ist welche Gruppe wieviel verurteilte vorweist.

Jemand schrieb, dass es kein einziges logisches Argument für die Todesstrafe gibt oder gäbe.

Das mag subjektiv ja so sein, ich finde aber schon, dass man Argumente finden kann. Ganz gleich ob ich nun positiv oder kritisch der "TS" gegenüberstehe.

Man müsste nur sehr ökonomisch ansetzen oder denken. Oder 'präventiv':
Jemand (zum Beispiel ein wirklich unverbesserlicher, krankhafter, böser, etc. pp. Typ) der tot ist kann keine weiteren Straftaten begehen, nimmt keinen Platz (Zelle zB), bedeutet keinen langfristigen sonstigen / administrativen Aufwand und er muss auch nicht jahrelang versorgt werden. Natürlich lässt das weitere Aspekte wie moralische Dinge usw. (auch das, was er nach "Läuterung" alles wiedergutmachen oder generell positives vollbringen könnte) ausser Acht, aber man KANN auch pro TS argumentieren.

Natürlich blöd für falsch Verurteilte usw. Ich kann auch Beispiele finden wo ich den Leuten keine Träne nachweinen würde, es gut finden würde, wenn sie weg sind. Also ganz prinzipiell, bei wirklich heftigen schweren (und ggf. wiederholenden) Verbrechen, wo du denkst: "Wie willst du den noch resozialisieren?"

Anderseits kann man bei meinem -beispielhaft- genannten ökonomischen Argument ein ähnliches Argument gegenübersetzen: Wer "lebenslang" sitzt könnte natürlich auch diese Zeit lang arbeiten, und soweit ich weiß arbeiten die meisten Insassen auch irgendwie, stellen Dinge her oder so was. Das wäre natürlich auch irgendwo rein ökonomisch gesehen ein Argument dagegen.

Man könnte wohl noch sehr lange darüber (und die fürs und widers) streiten und schreiben. Ich halte es dennoch für möglich, dass auch in unseren Gefilden "irgendwann" eine Todesstrafe möglich ist. Ob das dann generell gute Zeiten werden, bezweifle ich, aber ich will nichts ausschließen.