Todesstrafe

@sleep

sleep schrieb:Außerdem ist der Henker dann ja selbst ein mehrfacher Mörder und hätte deiner Argumentation nach sein Recht auf Leben verwirkt.

In der Regel übernehmen heutzutage soetwas schon Maschinen wie z. B. bei der Todesspritze!

sleep schrieb:Der Henker tötet nicht, er exekutiert? Ist das dein Ernst?

Ich habe gesagt er mordet(!) nicht, töten tut er.

@m7
Richtig, aber die Maschine wird von Menschen bedient.

@View
Das töten von Menschen nennt man Mord. Immer. Selbst wenn man sich nur verteidigt und tötet ist man faktisch ein Mörder.

@sleep

Falsch.

@sleep

sleep schrieb:Richtig, aber die Maschine wird von Menschen bedient.

Was für eine schwache Argumentation, sry. Dann müsste ja auch jeder Waffenproduzent und Mitarbeiter laut deiner These als Mörder gelten, da durch ihre Arbeit (Waffenherstellung) Menschen getötet werden.

@View
Was ist daran falsch?

@m7

Nein, nicht direkt.
Aber wenn jemand Killerroboter loslässt dann wird man auch denjenigen zur Rechenschaft ziehen der die Roboter aktivierte und nicht den, der sie baute.

@sleep

Häufiges Kennzeichen eines Mordes ist ein besonderes Motiv, im deutschen Strafrecht z. B. „aus Habgier“ oder „zur Befriedigung des Geschlechtstriebes“, oder eine besondere Begehensweise, „heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln“

erst durch das Vorliegen mindestens eines der in § 211 StGB enumerativ (also abschließend) aufgezählten Tatbestandsmerkmale wird eine Tötung gegebenenfalls zum Mord.

Das.

sleep schrieb:Aber wenn jemand Killerroboter loslässt dann wird man auch denjenigen zur Rechenschaft ziehen der die Roboter aktivierte und nicht den, der sie baute.

Wenn diese Killerroboter den dreckigsten Abschaum der Erde auslöschen wird da garantiert niemand zur Rechenschaft gezogen.

Wahllose Tötung kann man wohl kaum mit der Todesstrafe vergleichen.

@View
Ok, juristisch gesehen gibt es Mord & Totschlag. Das eine ist gezielt und das andere eher aus versehen.
Das ist aber kein Grund weshalb die Todesstrafe richtig ist denn der Henker tötet ja auf Befehl hin was niedere Beweggründe sind & wegen des Lohnes.

View schrieb:Wenn diese Killerroboter den dreckigsten Abschaum der Erde auslöschen wird da garantiert niemand zur Rechenschaft gezogen.

Richtig. Das kann man gut beim Drohnenkrieg über Pakistan & Afghanistan sehen. Ob das aber richtig ist steht auf einem anderen Blatt.

View schrieb:Wahllose Tötung kann man wohl kaum mit der Todesstrafe vergleichen.

Wieder Richtig. Das eine ist Willkür und das andere ein barbarisches Gerichtsurteil. Aber nur weil Todesstrafe keine Willkür ist wird sie dadurch nicht legitimiert.

@sleep

Der Henker tötet, weil irgendein dreckiger Mensch es nicht lassen konnte einigen Menschen das Leben zu versauen.

Ob das legitim ist liegt im Auge des Betrachters, darüber will ich nicht diskutieren, das ist subjektiv.

View schrieb:Der Henker tötet, weil irgendein dreckiger Mensch es nicht lassen konnte einigen Menschen das Leben zu versauen.

Ob das legitim ist liegt im Auge des Betrachters, darüber will ich nicht diskutieren, das ist subjektiv.

...aber genau darum gehts hier doch

@View
Aber das es gegen die Menschenrecht verstößt siehst du ein?

Davon abgesehen lohnt sich die Todesstrafe nicht: Stell dir vor du hättest jemand umgebracht. Ich weiß, würdest du nie machen. Aber es ist eben passiert. Ob aus Wut weil er deine Kinder geschlagen hat oder eben aus Versehen im Straßenverkehr. Würdest du zur Polizei gehen wenn dir die Todesstrafe blüht?
Und wenn man dich dann verfolgt: würdest du aufgeben oder dir eher versuchen den Weg frei zuschießen weil dich eh nur der Tod erwartet?

@View

View schrieb:Und ein Mörder entsagt einem anderen Menschen dieses Recht, defakto hat er sein eigenes ebenfalls verwirkt.

Wer soll das beurteilen ,was richtig und falsch ist , wer steht einfach über dem Gesetz und wer maßt sich an Gott spielen zu dürfen ?
Was wenn es einen Unschuldigen trifft und dieser nur aufgrund Indizien verurteilt worden ist ?

Das Leben ist ein Menschenrecht und kein Rechtsstaat der Welt darf sich anmaßen jemandem dieses Recht streitig machen zu wollen.
Wenn nun ein Rechtsstaat einen Mörder zum Tode verurteilt und ihn hinrichtet, so ist dieser Staat und seine Repräsentanten ebenso zum Mörder geworden, wie der Verbrecher auch einer ist , der Staat stellt sich mit der Hinrichtung auf die gleiche Stufe und ist keinen Deut besser.

Ein Rechtsstaat darf sich so aber nicht verhalten und deshalb sind diese Länder wie zB. die USA, die die Todesstrafe anwenden,kein Rechtsstaat.

@Floris und @sleep haben das schon vorher,sehr gut beschrieben.

@View
dann nenn es halt toschlag...
das wird erfüllt...ist nur nicht rechtswidrig

trotzdem ist es falsch

Maverick119 schrieb:Wenn nun ein Rechtsstaat einen Mörder zum Tode verurteilt und ihn hinrichtet, so ist dieser Staat und seine Repräsentanten ebenso zum Mörder geworden, wie der Verbrecher auch einer ist , der Staat stellt sich mit der Hinrichtung auf die gleiche Stufe und ist keinen Deut besser.

Keinen Deut besser aber verdammt nochmal fair.

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Keinen Deut besser aber verdammt nochmal fair.

Was hat die Todesstrafe mit Fairness zu tun ?
Wenn ein mutmaßlicher Mörder aufgrund Indizienprozess zum Tode verurteilt wird, ist das deiner Ansicht nach fair ?
Was wenn der vermeintlich Schuldige sich doch als Unschuldig herausstellt ?
Leben kann man nunmal nicht mit Leben aufwerten.

Deshalb ist die Todesstrafe auch nicht fair, sie macht den Staat und seine Repräsentanten ebenfalls zu Mördern und zeigt nur, dass es dem Staat lediglich auf Auge für Auge , Zahn um Zahn ankommt.
Ein Rechtsstaat der so handelt, hat sich vom richtigen Weg verabschiedet , er ist damit kein Rechtsstaat mehr ,denn seine Rechtssprechung ist lediglich auf Selbstjustiz aus.
Die Zeiten , wo man die Straßen mit der Waffe säuberte, sollten vorbei sein.
MfG:
Maverick119

@Maverick119
Joa is halt deine Meinung aber ich halte "Zahn um Zahn" noch immer als den richtigen Weg!
Fehler passieren aber Gott es gib soviel perverse Mörder auf der Welt die es einfach verdienen korrekt bestraft zu werden.

@Maverick119
Meinst du, dass solche Menschen fair behandelt werden sollten?
Also diese Leute haben es sicherlich nicht verdient, gerecht behandelt zu werden.

@Pumpkins
Also ich bin ganz klar deiner Meinung. Kann das so unterschreiben.
Auge und Auge, Zahn um Zahn ist manchmal eben der bessere Weg.

@meteora
Ja viele verstehens einfach nicht anders; sollte es keine gerechte Strafe mehr geben bricht das System zusammen und zu viele Leute nutzen sowas aus.

@meteora

meteora schrieb:Also diese Leute haben es sicherlich nicht verdient, gerecht behandelt zu werden.

Egal ob du für oder gegen Todesstrafe bist, diese Aussage macht so keinen Sinn. Wenn du für Todesstrafe bist, dann ist es eben gerecht, die Leute hinzurichten. Wenn du Gerechtigkeit ablehnst, lehnst du ein geordnetes Justizwesen ab. Was diese Gerechtigkeit genau bedeutet, muss dann genauer bestimmt werden, aber ungerechte Behandlung kann nicht Inhalt der Justiz sein.