Todesstrafe

@Merlina
Nein es prahlt nicht ab. Im Gegenteil, würde es eine Gerechte strafe geben, wäre es ok.
Aber die gibt es für ein oder mehrere Mordopfer nicht.Man kann einen Tod nicht bestrafen. Selbst ein Lebenlang knast wäre nicht strafe genug. Der Mensch ist ein Gewohneitstier.Der Mörder wird sich damit abfinden und das beste draus machen.
Er wird arbeiten, sport machen, sich einen Rang erarbeiten.

Oder sich nach ner Zeit selber erhängen.

@Feingeist
ne ich meinte ja nicht dich :)

@Feingeist

:D

Leider kein Scherz.

https://www.youtube.com/watch?v=iry8VVbK0Pw


Hier sucht ein ehemaliger Senator, nach einer humanen Art, Menschen in Bezug auf die Todesstrafe zu töten.
Sind insgesamt fünf Teile. Ich find sie sehr interessant.
Es zeigt auch mal, auf welche Art und Weise, Todeskandidaten hingerichtet werden.

@history_x

Du hast doch nicht mal im Ansatz verstanden, was Feingeist und ich zum Ausdruck bringen wollten.
Lerne richtig zu lesen, dann können wir eventuell weiter diskutieren.

@history_x

history_x schrieb:Oder sich nach ner Zeit selber erhängen.

na also, dann warte doch darauf dann haste ja deinen willen.

@Merlina
ach, er könnte sich so viel zeit sparen. man soll keine menschen umbringen, egal wo und zu welcher zeit. ist das denn so schwierig zu verstehen :)


@Feingeist
wir sehen es ja gleich ;)!

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:man soll keine menschen umbringen

Die Weisheit des Tages.^^
Was glaubst du eigentlich, worüber wir hier die ganze Zeit sprechen, hmmm?

Merlina schrieb:Hier sucht ein ehemaliger Senator, nach einer humanen Art, Menschen in Bezug auf die Todesstrafe zu töten.

Schließen sich die Begriffe 'human' und 'Todesstrafe' nicht gegenseitig aus ? Ich verstehe nicht, was 'human' daran sein soll, einen Menschen zu töten (egal wie und warum).

@Merlina
ja wir schreiben wohl ein bisschen im durcheinander :)...

und weil es ja nie einen grund für einen mord geben wird, auch nicht verteidigung seiner selbst, ist das militär von meiner seite aus gesehen überflüssig. das wollte ich ja nur übermitteln.

@schrankwand

schrankwand schrieb:Schließen sich die Begriffe 'human' und 'Todesstrafe' nicht gegenseitig aus ?

Mamma Leone....man reiche mir meine Haarspaltmaschine. -.-


"Human" <----- besser so?

@feingeist
Hat doch niemand behauptet, das Du das geschrieben hast, oder??

@BluesBreaker und ich sind einfach nur der Meinung das es nichts anderes ist.Welcher SOldat ist denn bitte so dämlich und zieht in den Krieg mit dem Gedanken, och ja bissche hier ballern, bisschen da, und danach die fette kohle abkassieren...
Ok von meinem Bruder her weiß ich das das nich wenig Kohle ist, die man da bekommt.

Nichts desto trotz zieht er mit dem Auftrag in den Krieg zu verteidigen mit allen Mitteln..
Heißt wenn es sein muss auch töten.

Das ist aber keineswegs besser als jemanden mit dem Tod zu vbestrafen, der einen anderen Menschen getötet hat.

Der Unterschied besteht nur darin, das das Land mir das nicht befohlen hat.

@history_x

history_x schrieb:Der Unterschied besteht nur darin, das das Land mir das nicht befohlen hat.

Achso?
Und er Henker, der die Todesstrafe vollstreckt, der erhält seinen Auftrag von den Mainzelmännchen, nicht vom Staat?

@history_x
ja aber welcher mensch lässt sich befehlen, im schlimmsten fall zu töten. und das für geld, wie du sagst, das wird fett bezahlt.

das sind sehr schwache gründe. wenn ich millionär wäre, würde ich ihm das gleich bezahlen, er soll dann aber nach afrika den bedürftigten helfen gehen :)

@history_x

history_x schrieb:Das ist aber keineswegs besser als jemanden mit dem Tod zu vbestrafen, der einen anderen Menschen getötet hat.

das ist das was ich hier seit einigen seiten versuche zu erleutern!!!!
machts so langsam *kling* ?

@history_x

history_x schrieb:und was willst du nu damit sagen??

Für alle anderen: das ist history_x' Frage auf einen Bericht, wonach in den USA die ersten Menschen mit Tiernarkosemitteln hingerichtet werden (S. 490)

Der Bericht sagt aus, dass es für US-Behörden keine Rolle spielt, wie ein Verurteilter stirbt.
Angeblich werden nun Tiernarkosemittel herangezogen, weil es Lieferengpässe bei den eigentlichen Medikamenten gibt.
Allerdings sehe ich hier bei Häftlingen, die mitunter schon seit 1988 auf ihre Strafe warten, keine Notwendigkeit, und zweitens zeigt das die Wertigkeit eines Menschenlebens in einem Todesstrafe-System.
Und wenn die Tiernarkosemittel nicht mehr ausreichen, werden die Verurteilten dann mit dem Knüppel erschlagen?

P.S.: die 490 vergangenen Seiten zeigen, dass das Befürworten der Todesstrafe immer (!) mit einem Mangel an Intelligenz und Feingefühl verbunden ist.

Ich möchte hier mal kurz auf einen weiteren Aspekt eingehen, der die Todesstrafe zu einem nicht sehr geeigneten Mittel der Bestrafung macht.

Einem bereits Hingerichteten nutzt die nachträgliche Entlastung wenig!

Darum wurde z. B. in England die Todesstrafe nach langem Ringen abgeschafft. Es wurden nachweislich mehrere Menschen in indizengestützten Verfahren unschuldig zum Tode verurteilt.

Die meisten amerikanischen Bundesstaaten (außer Californien und Georgia, soweit ich weiß) gestatten daher die Hinrichtung nur nach einem Geständnis, aber selbst das ist fadenscheinig.

Wie wollt Ihr Befürworter der Todesstrafe denn die Hinrichtung eines Unschuldigen in Kauf nehmen? Wo gehobelt wird, fallen halt Späne, oder wie?

Übrigens, wer in dieser Welt Soldaten Mörder nennt, hat mehr als nur ein Problem mit der Wahrnehmung! Und kommt jetzt bloß nicht mit einzelnen Beispielen individuell begangener Verbrechen. Ich meine den Berufsstand des Soldaten an sich.

@Commonsense
@Merlina

ja in gewisser hinsicht ist das militär auch sinnvoll und dient seinem zweck. und ich habe mich halt sehr auf die amis beschränkt, die kriege und ihre soldaten nur ausnutzen für macht.

da sind wir in europa doch noch zvilisierter und humaner. also ich will hier keine soldaten beschuldigen oder mies reden.

aber es ist halt so, dass viele soldaten in der heutigen welt für falsche zwecke ihr leben lassen. es ist halt mitleid für diese armen seelen, die mich so übers militär reden lassen....bitte um verständnis...

naja fast 500 seiten.
vieleicht kommt ihr bei seite 501 darauf das es befürworter gibt und leute die dagegen sind...

ihr werdet keinen gemeinsamen nenner finden. ;)

@oeynhausener
es ist ja auch nicht das ziel jemanden eine meinung aufzuzwingen oder das wir einen gemeinsamen nenner finden.

wichtig ist ja, möglichst viele ansichten zu erfahren und daher vielleicht mehr verständnis für andere aufzubauen...dann haben wir schon viel gelernt!

Gerade im Zusammenhang mit den Berufssoldaten bin ich mal gespannt, was im ersten bzw. im demselben Jahr nach der Abschaffung der Wehrpflicht in Deutschland passiert.

Ansonsten halte ich die Todesstrafe für das reaktionärste, unsinnigste Mittel, was die Menschen zu bieten haben. Sie schreckt nicht ab, sie hilft keinem... außer denen, die Rache wollen... ich würde mich zu letzterem dazu zählen, wenn irgendein Kerl einem mir sehr nahestehendem Menschen etwas schreckliches (Todesfolge, gelähmt für immer, schwerverletzt für's Leben gezeichnet, mehrfach vergewaltigt, was auch immer) antut.

Wenn man direkt betroffen ist, kann man nicht mehr vernünftig entscheiden. Als Angehöriger, wenn einem Nahestehenden etwas beispielsweise mit Todesfolge angetan wurde, könnte ich nicht mehr offen sprechen und alles, was ich fordern würde, wäre von Rachegedanken durchtränkt. Natürlich würde ich dann die Todesstrafe für diese eine Person fordern, das kann ich eigentlich mit ziemlicher Sicherheit sagen.

Aber jetzt und hier, ohne diese direkte Betroffenheit, sage ich eindeutig und immer NEIN, keine Todesstrafe. Sie gehört überall abgeschafft, genau wie die Folter.