Todesstrafe

achsoooo, ja ich verstehe.
viele menschen brauchen eben immer etwas oder jemanden wogegen sie kollektiv loswettern können, einen sündenbock.wobei es hier aber auch teilweise berechtigt ist, immerhin ist das ein verbrechen hohen grades. aber ihn gleich töten? nein.
aber wahrscheinlich ist es einfach nur das rechtsbewusstsein, welches du schon angesprochen hast. für viele ist es einfach gerecht so einen menschen umzubringen.

Ich finde es nur immer wieder anmaßend, wenn hier irgendwelche Leute behaupten, sie wüssten, dass die Opfer oder die Hinterbliebenen den Täter tot sehen wollen. Diese Menschen sind in einer Extremsituation. Sie haben Angst, sie trauern. Wie kann ich diesen Menschen nun auch noch andichten, sie würden den Tot eines anderen Menschen wollen?

@ronnymue

die frage ist eher wie kann man einm vater 2er ermordeter kinder andichten, an linksliberalen mist zu denken ?

wenn du schon nicht bücher dazu lesen willst, schlag ich dir div dokus vor,vl tuts aber auch autopsie und ähnliche sendungen.

es gibt nie dass alle dafür oder dagegen sind,jedoch empfinden die meisten angehörige der opfer die todesstrafe als gerecht. fälle wo sie wie ihr schreibtischanalytiker sogar lauthals dagegen sind, kann man an ner hand abzählen.

die todesstrafe sollte nie regelmässig angewendet werden, und darf auch nicht zur normaliät werden, die gesellschaft würde abstumpfen,und der schaden wäre größer als der sinn der bestrafung.

nur wie ich bereits erwähnt habe, muss man bei extremen gewaltverbrechen von enormen ausmaßen mit enormer bruatlität ,grausamkeit (serien killer,vorbestrafte bestialsche kindermörder ,massenmörder),ein zeichen setzen, und das zeichen kann nicht sein, dass er in einer zelle sitzt mit fernseher,schrank,kuscheligen bett,und 3 warmen mahlzeiten am tag.

das würde der tat nicht gerecht werden die todesstrafe würde dann vleinmal in 10 jahren angewand werden, zumindes müsst ich jetzt lange nachdenken wann in österreich der letzte serienmörder unterwegs war.

im krieg sterben mann gegen mann völlig legal hundert tausende von menschen,bomben werden auf ziele gelenkt wo man terroristen vermutet, und niemand denkt dran dass die vl grad von nem unschuldigen ne pizza geliefert bekommen.all dass wird durch den krieg legalisiert.

und ihr macht nen austand, wenn alle 10 jahre in detschland oder österreich einer schmerzlos mit ner spritze hingerichtet wird, der angenommen 23 frauen vergewaltigt und zerstückelt hat,und aus den slips nen vorhang bastelt?

und von den angehörigen,vätern,kindern,erwartet ihr natürlich dass sie euren schreibtischmist nachplappern.

nichs wird besser wenn man solche leute umbringt, aber es wird auch nichts schlechter.schlecht ist nur,wenn man sich als angehöriger bilder von gfängnisszellen in deutschland ansieht,und in so nem forum liest, dass sie menschlich behandelt werden sollen, mit all den dingen die menschen so brauchen in ner zelle...inklusivener schönen zigarette..........und das obligatorische taschengeld,dass die angehörigen ja über hundert steuerecken mit bezahlen.

@insideman

insideman schrieb:fälle wo sie wie ihr schreibtischanalytiker sogar lauthals dagegen sind, kann man an ner hand abzählen.

Wir hatten hier zwei Fälle von Opfern, einen dessen Frau ermordet wurde und ein Opfer von Kindesmissbrauch.
Beide haben sich sehr deutlich gegen die Todesstrafe auusgesprochen.

insideman schrieb:im krieg sterben mann gegen mann völlig legal hundert tausende von menschen,bomben werden auf ziele gelenkt wo man terroristen vermutet, und niemand denkt dran dass die vl grad von nem unschuldigen ne pizza geliefert bekommen.all dass wird durch den krieg legalisiert.

und ihr macht nen austand, wenn alle 10 jahre in detschland oder österreich einer schmerzlos mit ner spritze hingerichtet wird, der angenommen 23 frauen vergewaltigt und zerstückelt hat,und aus den slips nen vorhang bastelt?

Erstmal mach ich auch nen Aufstand wegen den Morden die von Soldaten im Krieg begangen werden, ebenso wegen der Morde der Waffenindustrie, die schon allein durch die Bereitstellung der Tötungswerkzeuge eine enorme Mitschuld an allem trägt, was mit diesen angerichtet wird, ebenso wegen der Morde der europäischen Abschottungspolitik, die hunderte Afrikaner vor den Mittelmeerküsten ertrinken lässt, weil es zuviel Geld kosten würde sie aufzunehmen.
Und ja, ich ich mache auch einen Aufstand gegen eine Strafungsmethode, die eigentlich seit der Aufklärung als unmenschlich und würdelos, sowohl für den Hingerichteten und noch viel mehr für den Henker, verboten und geächtet gehört.
Zum zweiten ist die Schmerzlosigkeit der Spritze umstritten, wenn sie falsch verabreicht wird, was schon mehrfach vorgekommen ist, tritt der Tod eben nicht schmerzlos ein.

@insideman
Ich sagte brereits: Ich halte es für überheblich, was du do vom Stapel lässt. Wenn Repoter die Hinterblieben fragen, ob sie mit der Strafe zufrieden sind, hört man meist:"Das kann uns unser Kind/Mutter/Vater/... auch nicht zurück geben." Trauer ist das Gefühl, welches vorherrscht. Nicht Wut und Hass.
Du stellst dich hin und verlangst, dass eine der grössten zivilisatorischen Errungenschaften, nämlich die Abschaffung der Todesstrafe, negiert wird. Auge um Auge war noch nie ein guter Berater. Aber das hat schon vor mir jemand erklärt.
Wer legt denn dann fest, für welche Verbrechen die ultima ratio angewendet wird? Wie kann man einen Missbrauch (wie er z.B. im 3.Reich stattfand) verhindern?
Das einzige, was die Todesstrafe kann, ist es, ein noch nicht stattgefundenes und damit auch unbewiesenes Verbrechen, was der Täter vielleicht in Zukunft begehen wird, zu verhindern. Dieses Argument der Prävention ist aber so löchrich, dass selbst ein schweizer Kääse neidisch wäre.

Darum: Keine Wiedereinführung der Todesstrafe. Abschaffung der Todesstrafe überall dort, wo sie noch vollzogen wird oder im Gesetz steht.

Ronny

Geschworene berücksichtigten Malvos Alter
Im Fall des jüngeren "Sniper" berücksichtigten die Geschworenen aber sein jugendliches Alter und die Argumentation der Verteidigung, dass Malvo unter dem Einfluss Muhammads handelte, den er als Vaterersatz betrachtete. Entsprechend hatte sich Malvo zum Prozessauftakt auch "unschuldig wegen Unzurechnungsfähigkeit zur Tatzeit" bekannt.




Hinterbliebene waren enttäuscht
Angehörige der Mordopfer zeigten sich in ersten Reaktionen enttäuscht über den Beschluss der Geschworenen. Beide "Sniper" seien gleichermaßen schuldig und hätten daher auch gleichermaßen den Tod verdient, sagten mehrere Hinterbliebene. Einige von ihnen weinten, als die Geschworenen ihre Entscheidung verkündeten. Malvo selbst hörte mit hängendem Kopf zu und atmete tief durch, als er erfuhr, dass er nicht in die Todeszelle muss.

http://www.stern.de/politik/panorama/518062.html


und den minderjährigen heckenschützen hätt ich zb NICHT zum tode verurteilt

aber offenbar waren die anghörigen nicht so in laune ,eure grünen phrasen nachzuplappern....

Todesstrafe für Mörder und Schänder?
Pro und contra: BBS-Schüler befragen Lehrer und Schüler und Passanten in der Stader Innenstadt. Eine Umfrage zum Thema Todesstrafe hat eine Klasse der Stader BBS III (B8Y1C06 / HS 106) durchgeführt. Überraschend sprach sich eine Mehrheit für die Todesstrafe aus: für Mörder und Vergewaltigerer. Für den Joker der Jugendseite des Stader, Buxtehuder und Altländer Tageblatts berichten die Schüler Anne Meyer und Dimitrij Wildt. Den Anstoß gab eine Reportage über Stanley Tookie Williams, die die Klasse zuvor im Unterricht gesehen hatte. Stanley Williams soll eine Familie und einen ehemaligen...

todesstrafe.de

Obama stellte sich in Chicago offen gegen den Obersten US-Gerichtshof, der diese Woche die Todesstrafe bei verurteilten Kinderschändern abgelehnt hatte: „Die Vergewaltigung eines sechs oder acht Jahre alten Kindes ist ein derart abscheuliches Verbrechen, dass die Anwendung der Todesstrafe unter strengen Auflagen zumindest möglich sein muss.“

http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/06/27/barack-obama-fordert/todesstrafe-fuer-kinderschaender.html (Archiv-Version vom 05.07.2009)



yes we can.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Familien%20der%20Opfer.html (Archiv-Version vom 31.01.2008)
http://www.californiacrimevictims.org/

Gut das es keine Volksabstimmungen hierzulande gibt

@Warhead
Warum? Mich würde die Meinung der Maße interessieren.

@AtheistIII

dein erster link beschreibt nur das was ich schon oft geshrieben habe. wenn ich einen bewiesenen serienkiller das recht gebe über zig instanzen zu klagen, um opfer und alle anderen zu verhöhnen,dann mach ich einen miesen job.

serienkiller von 23 kinden---> prozess,bei 100% beweisen,geständnis ect,schuldspruch,todestrafe,innerhalb von 2 wochen auszuführen,fertig ist das thema,und der obn genanten familie wäre alle erspart geblieben.

ein einwandfreier gründlicher prozess ist natürlich vorraussetzung,aber das sollte er auch bei einem hünerdieb sein.

und was fühlen die opfer wenn sie nach zig jahren mit dem xten ansuchen auf haftminderung konfrontiert werden???

und du musst mir keine links von amnisty ect zeigen, ich bin der,der laut euch eine meinung hat die unvertretbar ist.

und ich bin gezwungen aufzuzeigen dass ein großer anteil der menschen sehr wohl für die todesstrafe ist, bei extremen verbrechen, die man sich ja nicht mal vorstellen will.

und barack obama ist auf meiner seite.

Auf wessen Seite Barack Obama ist ist mir sowas von scheissegal, das kannst du mir glauben.
Er ist auch dabei das Militär in Afghanistan weiter aufzustocken.
Und der zweite Link ist kein Link von Amnesty International, sondern von einer Organisation von Mordangehörigen, die sich gegen die Todesstrafe engagieren.

insideman schrieb:serienkiller von 23 kinden---> prozess,bei 100% beweisen,geständnis ect,schuldspruch,todestrafe,innerhalb von 2 wochen auszuführen,fertig ist das thema,und der obn genanten familie wäre alle erspart geblieben.

ein einwandfreier gründlicher prozess ist natürlich vorraussetzung,aber das sollte er auch bei einem hünerdieb sein.

Zu einem einwandfreiem Prozess gehört auch das Recht des Angeklagten Revision einzulegen.
Und selbst wenn auf dieses Recht verzichtet würde, was ein ziemlich übler Bruch mit den Prinzipien des Rechtsstaates wäre, würde sich ein einwandfreier Prozess wohl nicht innerhalb von 2 Wochen abhandeln lassen.

Dann lass uns doch gleich das Justizsystem der Cardassianer einführen,da gibts nur Todesstrafen und es ist garantiert jeder schuldig.

Mehrheit der Deutschen für Hinrichtung Saddams
Es ist eine groß angelegte französische Studie mit einem überraschenden Ergebnis: In zahlreichen europäischen Ländern plädieren die Bürger für die Hinrichtung Saddam Husseins. Auch die Deutschen stimmen für die Todesstrafe für den irakischen Ex-Diktator. (...)
(Der Bericht im Spiegel von 2006 ist noch länger, war mir zuviel, den ganzen Text reinzustellen).

==> Scheinbar gibt es doch Umfragen, bei denen die Zustimmung für die Todesstrafe rauskommt. Oder lag es an der Person, um die es ging?

@AtheistIII

bei einer 100%igen beweislast gibts keine revision. was soll die auch bewirken? nur ein herauszögern,was vor allem den angehörigen ncht gut tut,und die haben mehr bedeutung als der täter.

und eine berufung,revision ect, ist auch bei einem prozess ohne todesstrafe
möglich,also kein argument für,für oder wider.

alles unter dem aspekt dass ich nur die schlimmsten verbrechen mit der todesstrafe ahnden würde.

aber is klar, isdoch viel schöner ,wenn massenmörde ect, wie milosevc in belgien die ganze welt vehöhnen,und sich einen spass mit dem tribunal machen, als wie saddam am galgen hängen.

@insideman

Hätten wir Volksabstimmungen über die Todesstrafe - und vor allem über die Frage "Für wen", so würden nach Volkes Wille neben Massenmördern wohl auch Vergewaltiger, Drogennutzer und Homosexuelle hängen.

Ich erinnere mich noch gut an BILD-Kampagnen aus den späten Sechzigern: "Todesstrafe für Taxi-Mörder" und später "Todesstrafe für Rauschgift-Händler". Dem Volk auf's Maul halt.

Dass man Schwule vergasen, Juden und Türken totschlagen sollte, kannst Du an jedem Stammtisch hören. In Österreich vermutlich noch öfter als in der BRD.

Will ich mir von solchen latenten Serienkillern Gesetze bestimmen lassen?

NEIN DANKE!


Natürlich wünscht man als Verbrechensopfer oder Angehöriger eines solchen zunächst in einer Gefühlsaufwallung den Tätern den Tod, das gebe ich ehrlich zu. Aber darum ist es gut, dass wir nicht in Ländern mit Blutrache leben, in denen man das dann gleich auf eigene Faust bzw. Kugel regelt. Gut, dass es in solchen Fällen Polizei und Justiz gibt. Den Rechtsstaat lasse ich mir von Kopf-Ab-Brüllern nicht auf albanische Verhältnisse oder somalische Menschenrechte zurück stutzen.

Ja, ich hätte den Mördern meiner Frau gern ins Gesicht geschaut, ich hätte sie gern in einem fairen Prozess vor Gericht gesehen - und, ich gebe zu, ich hätte sie gern für sehr lange im Gefängnis gesehen.
Ich hätte gern gewusst, was sie dabei gedacht oder empfunden haben, als sie Unbewaffnete abschlachteten. Wahrscheinlich betrachteten sie es auch als Vollstreckung einer Todesstrafe und fühlten sich beim Töten zumindest moralisch im Recht.

Ein Grund mehr, die Todesstrafe als staatlich legitimierten Rache-Mord abzulehnen.

@insideman
lies mal aufmerksam doors worte . . .

@kiki1962


ich hab es schon mal in dem thread gesagt, da ich nicht überprüfen kann,wer wann was im realen leben ist, oder wem was passiert ist, zählen für mich nur meinungen ´die hier von sich gegeben werden.

die leute dahinter ,beurteil ich nur nach deren minung zum aktuellen thema,und nicht anhand dem was sie von sich erzählen.so umgehe ich es,mich mit eventuellen unwahrheiten auseinander setzen zu müssen.

also ich lese seine worte, und ich lese nur eine meinung die sich wie viele andere nicht mit der meinen deckt.

das macht mir aber nichts ,weil ich kein hardcore verfechter der todesstrafe bin,so wie es sie momentan gibt.

für mich gäbe es sie nur für eine handvoll verbrechen der menschheit,die eben dermaßen extrem sind,dass man da auch ein zeichen setzen muss.für den rest des abschaums gibts brot wasser stahlbett.

@insideman
wer bemisst die schwerer einer straftat -.... aber der pegel würde drastisch sinken - -