Todesstrafe

@Johnny_X

Johnny_X schrieb:Die relativierung über das was ein Ungeborener alles durchmachen muss, ist eine Beleidigung gegenüber der unschuldig Getötete Seele, schämt euch, abgetriebene dermassen zu beleidigen und zu verachten, ihr seid nicht gerechter und reiner als die Abgetriebenen. Ihr solltet mal in Mutterleib sein und erleben wie es ist, abgetrieben zu werden.

Nein ich schäme mich nicht! Nicht auch nur den Bruchteil einer Sekunde! :) Aber leere Phrasen ohne Inhalt und Argument zu dreschen und dennoch zu glauben das du ein Anrecht darauf hast als ebenbürtiger Diskussionpartner angesehen zu werden das ist man ja von dir mittlerweile gewöhnt. ;)

Johnny_X schrieb:einige Sachen verstehst du nicht und ev wirst du nicht nie verstehen.

Ist das dein Argument? Wenn ja, schön! War ich mal wieder in einer Diskussion der Überlegene. ;)

@The.Secret
warum ist Johnny X kein ebenbürtiger Didkussionspartner? Nur weil er es mit Gott erklärt und nicht mit der ach-so-tollen-wissenschaft? So ich wie ich das sehe glaubst du nicht an eine seele oder? (ich entschuldige mich, falls es nicht zutrifft, nur kann man das aus deiner aussage heraushören)

@habenichts
warum soll er Gott raushalten? warum haltet ihr die Wissenschaft nicht heraus? Es ist doch egal, mit was man sich Dinge erklärt. Es ist doch gut, in einer Diskussion immer Partner mit verschiedenen Aspekten zu haben.

@Bukowski
achso und die Wissenschaft weiß genau, was ein "Zellklumpen" FÜHLT?
Genaugenommen sind wir ja eigentlich alle Zellklumpen, nur laufen bei uns eben mehr "chemische Prozesse aka Gefühle" ab. Ändert das was?
Und wenn man das so erklärt, dass man es ihnen antun kann, weil sie nichts merken, dann kann man auch die Gefangenen betäuben und dann hinrichten, läuft ja aufs selbe raus. Aber gegen soetwas seit ihr ja wieder oder?

Falls ich jemanden etwas unterstellt habe, was er gar nicht meinte, dann tut es mir aufrichtig leid. Ich habe jetzt so geantwortzet wie ich gedacht habe, wie ihr es meintet.

Peace Sonny

@DaSonny

DaSonny schrieb:warum ist Johnny X kein ebenbürtiger Didkussionspartner? Nur weil er es mit Gott erklärt und nicht mit der ach-so-tollen-wissenschaft? So ich wie ich das sehe glaubst du nicht an eine seele oder? (ich entschuldige mich, falls es nicht zutrifft, nur kann man das aus deiner aussage heraushören)

Nicht wirklich... früher habe ich mal an eine Seele geglaubt... jetzt bin ich skeptisch. Meine Einstellung kann sich natürlich jederzeit ändern, dafür bedarf es aber mehr als einem Prediger zuzuhören und mich mit irgendwelchen Dogmas vollschwallen zu lassen. Der Grund warum sich Johnny X meiner Meinung nach voll und ganz aus der Diskussion selber disqualifiziert ist das seine Einstellung nicht auf Logik oder nachvollziehbaren Argumenten aufbaut, sondern auf der Annahme, das die Vergebung "Gottes" bereits langt und die Vergebung des Opfers keine oder nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt- und das noch nicht einmal begründet. Abgesehen davon das ich diese Annahme einzig und alleine schon von der Grundphilosophie her vollkommen ablehne, gründet sie ebenfalls auf der Annahme das ein "Gott" alles erschaffen hat, das Jesus Blut wirklich alle unsere Sünden reinwäscht usw. (Die Bibel kennt ja wohl mittlerweile jeder halbwegs gebildete Mensch einigermaßen) wäre all dies nicht der Fall könnte Jonny seine gesamten Moralvorstellungen praktisch in die Tonne kippen oder sich zumindest eine neue Grundlage suchen. Da er lediglich auf christlicher Basis argumentiert ( "argumentieren" will ich es garnicht nennen) und der Meinung ist er kann dann daraus allgemeingültige Regeln zusammenreimen dabei allerdings jegliches logische Argument scheinbar mit jeder Faser seines Körpers ablehnt bleibt mir persönlich garnichts anderes übrig als ihn als unterlegenen Diskussionpartner zu betrachten.

Johnny_X schrieb:Die relativierung über das was ein Ungeborener alles durchmachen muss, ist eine Beleidigung gegenüber der unschuldig Getötete Seele, schämt euch, abgetriebene dermassen zu beleidigen und zu verachten, ihr seid nicht gerechter und reiner als die Abgetriebenen. Ihr solltet mal in Mutterleib sein und erleben wie es ist, abgetrieben zu werden.

Wird schwierig,dann wäre vermutlich keiner von uns hier.
Bei den meisten Abgetriebenen handelt es sich nicht um mehr als um einen formlosen Zellklumpen...*glibsch*
Seele gibts nicht,das kann dir jeder Buddhist ins Brevier schreiben,da ist keine Seele und kein wie immer auch geartetes ICH...nur Geist,und der hat Körper genug zur Auswahl

@DaSonny
Gott produziert nichts,Wissenschaft hingegen schon
Gott ist im eigentlichen Sinne lediglich eine Schläfenlappenepilepsie,das haben Neurologen herausgefunden

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2005-50/artikel-2005-50-ein-gefuehl-schoener-als-glueck.html

@DaSonny

naja, weil gott auslegungs sache ist..

oder besser sich auf was zu berufen was fiktiv ist
wo ist da der sinn....

hab, halt den verdacht der leichte weg ist
meinnungen zu übernehmen.
statt sich selbst eine zu bilden.

im sinne gott übernimt die verantwortung schon..

bin mir jetzt auch nicht sicher ob das genau so gemeint ist.
aber so in etwa.

Warhead schrieb:Seele gibts nicht,das kann dir jeder Buddhist ins Brevier schreiben,da ist keine Seele und kein wie immer auch geartetes ICH...nur Geist,und der hat Körper genug zur Auswahl

Du kannst sagen das es keinerlei Hinweis auf eine Seele gibt. Aber das es keine gibt damit wäre ich vorsichtig. ;)

The.Secret schrieb:Da er lediglich auf christlicher Basis argumentiert ( "argumentieren" will ich es garnicht nennen) und der Meinung ist er kann dann daraus allgemeingültige Regeln zusammenreimen dabei allerdings jegliches logische Argument scheinbar mit jeder Faser seines Körpers ablehnt bleibt mir persönlich garnichts anderes übrig als ihn als unterlegenen Diskussionpartner zu betrachten.

Unterlegenen Diskussionspartner? Wie ist das bitte zu verstehen?
Falls es theologische Antworten bzw Fragen zu dieses Thema hier nicht erwünscht ist, das sagt doch gleich, dann könnte ich meine Zeit woanders investieren, wo es mehr Sinn macht. Und ja du meinst ich würde mich für dieses Thema diskualifizieren, ich hätte ne andere Frage, was könnte ich deiner Meinung nach überhaupt was davon haben, wenn ich mich nicht diskualifiezieren würde? Ich stelle fest, ich hab mit Menschen hier bei diese Diskussion zu tun, die von Gott nichts wissen wollen.

Auch wenn man Kriminelle durch Todesstrafe beseitigt, so kann man ja ihre Seele nicht töten.

*Hüstelhüstel* du meinst vielleicht ihr Karma,falls vorhanden.
Du hast mit Menschen zu tun die an deinen Gott nicht glauben wollen,die wollen Wissen,Hintergründe,Erkenntnisse,eisige stahlharte Fakten,keinen Glauben,keine Wunder,keinen Firlefanz,Firlefanz ist Party,sag mir an wenn du Party willst und wir machen Party

@Warhead
ich weiß schon. Aber auch ein Buddhist glaubt nicht daran, dass alle Vorgänge im Menschen nur chemisch sind und dass nach dem Tod einfach nichts ist, weil der Körper aufhört Stoffe zu produzieren. Nur denken sie eben an etwas anderes als eine Seele.
Was man übrigens unter Seele versteht ist jedem selbst überlassen, denn Seele ist ein Begriff, der mehrdeutig sein kann. Ebenso Gott. Man kann Gott sagen, denkt dabei aber an Brahman.

Johnny_X schrieb:Unterlegenen Diskussionspartner? Wie ist das bitte zu verstehen?
Falls es theologische Antworten bzw Fragen zu dieses Thema hier nicht erwünscht ist, das sagt doch gleich, dann könnte ich meine Zeit woanders investieren, wo es mehr Sinn macht. Und ja du meinst ich würde mich für dieses Thema diskualifizieren, ich hätte ne andere Frage, was könnte ich deiner Meinung nach überhaupt was davon haben, wenn ich mich nicht diskualifiezieren würde? Ich stelle fest, ich hab mit Menschen hier bei diese Diskussion zu tun, die von Gott nichts wissen wollen.

Tja und da liegt der Hund begraben, die Theologie liefert keine Antworten nur einen auf Vermutungen basierenden Moralkodex. So lange ein unbewiesener Glaube im Fokus deines gesammten Handelns und Denkens steht und du der Meinung bist ihn nicht weiter begründen zu müssen da du ja ohnehin "weißt" (woher eigentlich?) das du Recht hast wird eine Diskussion mit dir nunmal schwer bis unmöglich. Sollte ein Gott existieren würde ich schon gerne bescheid wissen. Da es allerdings keinerlei Hinweise darauf gibt oder diese mir zumindest nicht bekannt sind gehe ich auch nicht davon aus das er existiert.

Es geht nicht darum, Die Existenz eines Gottes zu beweisen, schliesslich ist es jedem selbst überlassen, ob man daran glaubt, das es einen Gott gibt, oder der Mensch bleibt weiterhin ungläubig. Es geht vielmehr darum, die Frage zu beantworten, ob es 1. Richtig ist, jemanden mit Tod zu bestrafen und 2. Ob es sinnvoll ist, diese Art der Bestrafung anzuwenden. Keine Angst, ich werde nicht versuchen dich zu bekehren, (das musst du selbst) und auch nicht , dich zu missionieren. Das ist einfach meine Art und weise, wie ich meine Inakzeptanz bezüglich der Todesstrafe ausdrücke, schliesslich gehöre ich so wie du ev vermutest nicht zu den wahnsinnig gewordene Gläubigen, immerhin gibt es Milliarden von Menschen, die an die Existenz eines Gottes glauben.

Ich hätte eine Frage, wenn man Kriminelle hinrichtet, das bedeutet ja, das man diesen Menschen nicht vergibt, wie kann man dann erwarten, das sie Vergebung bei Gott haben können?

Johnny_X schrieb:Ich hätte eine Frage, wenn man Kriminelle hinrichtet, das bedeutet ja, das man diesen Menschen nicht vergibt, wie kann man dann erwarten, das sie Vergebung bei Gott haben können?

Tja vorrausgesetzt es gäbe einen Gott, käme es überhaupt darauf an welches Verbrechen mich dieser Gott bezichtigt. Da ich ihm noch nie zuvor persönlich begegnet bin fällt es schwer mir vorzustellen ihm direkt irgendetwas angetan zu haben. Sollte ich ihm jemals etwas angetan haben läge es wohl in seinem Ermessen ob er mich bestraft oder nicht. Doch das ist alles nur hypotethisch, wenn ich jemals den Beweis oder zumindest die begründete Vermutung habe das ein Gott existiert werde ich mich konsequenter mit dem Gedanken auseinandersetzen.

Ich denke der Mensch sollte vielmehr verantwortungsvoller mit dem umgehen, was ihm anvertraut worden ist. Sogar Tiere haben mehr Respekt gegenüber der Natur, als die Menschen. Todesstrafen, das grenzt an Diktatur, hat nichts mit Menschenrechte und Demokratie zu tun, ev wird es zu einer Zeit kommen, das man wegen illegaler Download von MP3 hingerichtet wird, ich frage mich was will der Staat mit Todesstrafen bezwecken?
Geht es um Abschreckung? Geht es um Beseitigung nutzloser Bürger? Geht es um Missbrauch der staatliche Gewalt?
Die Gesetze sind doch dazu da, um für Recht zu sorgen, und nicht um Menschen zu versklaven oder sie im schlimmsten Fall durch Hinrichtung auszulöschen. Es ist verachtend und grausam, das es Gesetze wie Todesstrafe existieren.

@Johnny_X
wow..
deine für mich beste aussage bis her.
unterschreibe ich gar..

johnny schrieb
Keine Angst, ich werde nicht versuchen dich zu bekehren, (das musst du selbst) und auch nicht , dich zu missionieren. Das ist einfach meine Art und weise, wie ich meine Inakzeptanz bezüglich der Todesstrafe ausdrücke,

auch diese ausage gefällt..

genau der verdacht drängte sich nämlich am anfang auf.
und erweckte missfallen bei mir.

@Johnny_X

Zuerst einmal: Ich habe mich im Thread selber gegen die Todesstrafe geäußert. So wie du dich jetzt äußerst habe ich keine nennenswerte Kritik an an deiner Meinung.

Wobei ich das:

Johnny_X schrieb:ev wird es zu einer Zeit kommen, das man wegen illegaler Download von MP3 hingerichtet wird, ich frage mich was will der Staat mit Todesstrafen bezwecken?

eher für unrealistisch halte. ;)

@The.Secret
stimmt !
allerdings wer weiß..

andere länder andere sitten.
siehe steinigung islam usw.

naja the.secret man bekommt immerhin schon für das anbieten von austauschen jeglicher datein egal ob legal oder illegal 1 jahr haft und 2,7 mio strafe :D

natürlich halte ich es aber auch für unrealistisch das ist klar ;)

was mich hier aufregt ist eine argumentation mit gott doer der seele, religion hat reichlich wenig im recht zu suchen

@rasco

Tjo, die Wissenschaft weiß es nicht, aber immerhin: Bukowski weiß es.... öhm, oder glaubt es zu wissen

So einfach kann die Welt sein, nicht wahr? Was man nicht wirklich weiß, das behauptet man grad mal so als Wahrheit, und so ist es dann!

Solche Leute sind gefragt als religiöse Prediger!

Ich hab' einfach meinen Standpunkt klargemacht.
Ich glaube nicht, dass die paar Zellen schon was fühlen können, jedenfalls nicht so wie wir Menschen etwas fühlen.

Ich als religiöser Prediger?!
Man kann sich auch viel zurecht spinnen, nicht wahr?

Ich finde es besser Position zu beziehen, anstatt ständig zu sagen, "ja könnte sein, könnte aber auch nicht sein."

@DaSonny

DaSonny schrieb:achso und die Wissenschaft weiß genau, was ein "Zellklumpen" FÜHLT?

Hab' ich nicht behauptet.

DaSonny schrieb:Genaugenommen sind wir ja eigentlich alle Zellklumpen, nur laufen bei uns eben mehr "chemische Prozesse aka Gefühle" ab. Ändert das was?

Solange das Gehirn nicht ausgebildet ist, ist da nichts mit fühlen.
Gefühle haben ihren Sitz im Gehirn. Ohne Gehirn, keine Gefühle, so einfach ist das.

DaSonny schrieb:Und wenn man das so erklärt, dass man es ihnen antun kann, weil sie nichts merken, dann kann man auch die Gefangenen betäuben und dann hinrichten, läuft ja aufs selbe raus. Aber gegen soetwas seit ihr ja wieder oder?

Nein, denn den kleinen Zellklumpen muss man nicht erst betäuben.
Der fühlt auch ohne Betäubung nichts.

Da ist einfach noch nichts vorhanden was ein Gefühl auslösen könnte.
Eine Reaktion vielleicht, aber kein Gefühl.