Todesstrafe

Ich kann mich am ehesten noch DeadPoets Meinung anschließen. Man sollte den Gedanken an Rache nicht so verteufeln. Ehrlich gesagt glaube ich spiel da auch selbstgerechtigkeit eine Entscheidende Rolle, die Gedanken sind erstmal frei. Und wenn ich Zuhause Vodoopuppen absteche ist das immer noch meine Entscheidung.

Wenn jemand versucht den Täter abzumurcksen haben wir erstmal das Problem das so etwas sehr sehr leicht eskalieren kann. Würde der Staat da zulassen könnte es durchaus sein das bald Bürgerkriegsähnliche Verhältnisse herrschen. Dann sterben nicht nur die Schuldigen sondern auch die Unschuldigen.

Bei absoluter Anarche wären hierbei die Einzelgänger und Einsamen am schlimmsten Betroffen. SIE hätten niemanden der sich für sie rächt... und somit keinerlei Schutz vor der Gewalt der Anderen.

Die Todesstrafe ist da die scheinbare "notlösung" zu diesem Problem. Der Staat befriedigt den Rachedurst der Opfer bzw. Hinterbliebenen und sorgt verhindert gleichzeitig eine Ausschweifung in die Anarchie.

Hierbei entsteht aber wieder das Problem von der "Einmischerei" Seitens des Staates.

Weder existiert so etwas wie absolute Anarchie, noch rechtfertigt in meinen Augen ein Rachebedürfnis die Tötung eines anderen Menschen.
Mit dem Argument könnte ich jedem meiner Impulse nachgeben, ohne ein schlechtes Gewissen haben zu müssen.

Deswegen ist für mich die Todesstrafe auch keine (gute) Lösung, nicht mal eine Notlösung.

Die "vom Staat angeordnete" Tötung eines Menschen ist da nur noch die Steigerung des Falschen.

@Daak
Es gibt kein "Richtig oder Falsch"
Nur das gegenseitige akzeptieren der Grenzen.

Der Tod ist mMn ne Erlösung und keine Bestrafung!

Ein klein bisschen mehr Weisheit wäre hier ein Segen.

in diesem Zusammenhang wohl eher das Akzeptieren der eigenen Grenzen

Gegenseitige Grenzen haben wir langsam mehr als genug... ;)

Eine Lanze brechen für die Liebe!

The.Secret schrieb:@Daak
Es gibt kein "Richtig oder Falsch"
Nur das gegenseitige akzeptieren der Grenzen.

Aha.
Und einem anderen das Recht (oder ist das auch Ansichtssache?) zu leben nehmen, stellt keine Grenze dar?

Wenn einer die Grenze überschreitet, was ihn erst in den Genuß der Todesstrafe bringt, ist auf einmal eine neuerliche Grenzüberschreitung erlaubt?

Auch, wenn es kein richtig oder falsch geben mag, das Herbeiführen des Todes eines anderen ist eine Grenze, die zumindest meiner Meinung nach nicht überschritten werden darf.

Zumal es dieses gegenseitege Akzeptieren der Grenzen ja auch gar nicht gibt, sonst stellte dich die Frage nach der Strafe für Überschreitungen auch nicht.

"dich" = "sich", d'oh

eine Frage, wie steht es mit der Tötung der Millionen Tiere
und deren Erbärmlichen Haltung, die nicht mal tierewürdig sind?

@Daak
In der Regel steht hierbei Respekt für die jeweils andere Lebensweise im Fordergrund.
Genauso wie die Freiheit des Einen dort aufhört wo die Freiheit des Anderen anfängt.
Zumindest ist es das Prinzip welches im unterbewusstsein der meisten etabliert hat.

Wenn ein Mensch nun scheinbar grundlos einen so radikalen Eingriff in die Grenzen des Anderen vornimmt, kann dieser sich nicht über eine ebenso radikale Vergeltung beschweren.

Niemals mehr von den Mitmenschen fordern als man selber bereit ist zu tun.

The.Secret,

nun weiss ich ja, dass Du ein Leser ("Fan") von Nietzsche bist; hast Du die Stellen, an denen er über den "Ursprung von Strafe" schreibt überlesen? :D

Kleine Tipps:

- Verbrecher
- Vergeltung
- "...für eine Tat bezahlen..."
- der "Schuldige"


Da ist es doch klar, woher es kommt und wozu es dienen soll. Ganz gewiss nicht um "Gerechtigkeit".

@niurick
Von Gerechtigkeit habe ich auch nichts geschrieben. ;)

@tornato

Das Nachdenken darüber könnte zu einer Erkenntnis führen und ihn als Mensch weiter entwickeln lassen.



wenn Du damit auch nur annähernd die Realität berühren würdest, dann würden Sexualstraftäter nie mehr Kinder missbrauchen und töten, wenn sie darüber lang genug nachgedacht haben. Dann würden Verbrecher nach dem Knast allesamt würdige Mitglieder der Gesellschaft sein...

Die Fakten, beweisen aber das erschreckende Gegenteil liebe Elfenpfad

Es ist sicher nicht so, dass ALLE Verbrecher/Mörder usw. über den Weg des Nachdenkens "geläutert " würden, aber es könnte ja zumindest einige zur Einsicht führen und zur Reue.

Auch ist ein NUR Wegsperren ins Gefängnis ohne irgendwelche Therapien nicht genug. Viele bräuchten eine umfassendere Begleitung auf ihrer Gewissensforschung, oder wie man das auch nenne soll.

Aber ich denke, solang es keine besseren Therapiemöglichkeiten gibt, wird man gar nicht umhinkönnen, manche triebgesteuerten Täter ein Leben lang einzusperren.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:@elfe

Und wie definierst Du "deine Natur"

"Meiner Natur" inne ist die Haltung und Einstellung, dass ich an das Gute im Menschen glaube, dass JEDER MENSCH Gutes und Böses in sich trägt.
Also ist es für mich eine Pflicht, das GUTE im Menschen zu fördern, so gut ich es kann. Damit das Gute überhand nimmt.

Also ist Todesstrafe für mich gegen meine Natur, meine Einstellung zum Leben.

Eine immer wieder tägliche Herausforderung im Umgang mit meinen Mitmenschen. Mal gelingt es spielend, mal weniger. :)

Manche Menschen haben in diesem Fall ansich kein gewissen. Was sollen Therapien da nutzen?
Ein großer Teil der Gewaltverbrecher sind Soziopathen. So jemanden kann man nicht therapieren.

@sunrise73

The.Secret schrieb:Manche Menschen haben in diesem Fall ansich kein gewissen. Was sollen Therapien da nutzen?
Ein großer Teil der Gewaltverbrecher sind Soziopathen. So jemanden kann man nicht therapieren.

Ich habe einmal von einem Projekt mit jugendlichen Straftätern gehört und ein Sendung gesehen im Fernsehen.
Dort wurde mit sehr extremen Rollenspielen verschiedenste gewalttätige Situationen nachgespielt im Therapiekreis.

Der Probant musst in die Mitte, und wurde von allen aufs böseste "beschimpft" , und die anderen kamen ihm bedrohlich nahe.

So soll erreicht werden, dass das eigene Empfinden geschärft wird, und sich der Täter in die Opferrolle überhaupt hineinversetzen kann.

Das sah teilweise sehr drastisch aus, und es kam zu heftigen Szenen, zu Angst und Abwehrattacken.

Danach wurde über die Gefühle diskutiert.
Scheinbar hatte dieses Projekt grossen Erfolg.

Mag sein das dies bei manchen Menschen fruchtet. Aber grundsätzlich nicht bei Allen.
Manche Menschen werden daraus nichts wertvolles lernen. Weil ihnen in der Regel zwar bewusst ist was das Opfer durchmachen muss, sie sich aber dennoch in keiner weise mit diesem identifizieren können.

Das ist sicher richtig. Es ist NIE eine Methode auf ALLE Menschen anwendbar. Das macht es ja so komplex, aufwendig in der Durchführung und kostenintensiv.

Aber sollte es einer Gesellschaft nicht wert sein, alles zu versuchen ?


Ich bin kein Kirchgänger, aber in der Bibel gibt es diese schöne Geschichte vom verlorenen Sohn ..........


Es werden lieber Gelder für Kriegsmaterial ausgegeben. Für Luxus und vergänglichen Wohlstand.

Klar, ich weiss, die Welt ist so, aber sie KÖNNTE auch anders sein. :)

@elfenpfad
Das kann ich so nicht verallgemeinern. Bei den sog. kriminellen Jugendlichen ist es sicher einen Versuch wert. Aber spätestens wenn es dann an die richtig häftigen Sachen geht wo ein regelrechtes Massaker aufgefunden wird, kann man sich jegliche Form der Resotialisation an den Hut stecken. In wohl 99% der Fälle kann man bei starken antisozialen Störungen rein garnichts machen.

Wie will man jemandem der wohl bis dato nie wirklich irgendeine Form von Gewissen verspürt hat in irgendeiner Form ein solches einreden?