Todesstrafe

"Hast du jetzt gerade alle 105 Seiten gelesen bevor du hier sinnlose Sachen schreibst?"

Hättest DU den Thread verfolgt, müsstest du diese Frage nicht stellen.

Zitat von XXmysteryXX:
"Ja ich sagte doch es tut mir leid für die..aber mehr oder weniger ist das schon deren Pech^^"

Ach so, unschuldig zu sterben, ist das Pech der Leute, denen es passiert?
Toll, in so einer Gesellschaft lebt es sich bestimmt gut...

Präventiv scheint die Todesstrafe ja nicht zu wirken. Siehe USA. Mörder glauben ja meist, nicht erwischt zu werden...

Holzers Statement gefällt mir gut.

@polyprion:
Also ich glaube die Tischplatte ist für diesen Fall hier nicht stabil genug. Die Wand ist besser ;)

Nur weil du früher vielleicht mitgeschrieben hast heißt das nicht das du JEDEN einzelnen Post gelesen hast.
Und dich auch erinnern kannst immerhin ist der Thread von 2004^^

"Und dich auch erinnern kannst immerhin ist der Thread von 2004"

Nun, für regelmäßig wiederkehrende, nachweislich haltlose und absolut undurchdachte "Argumente" braucht man kein Langzeitgedächtnis: Alle paar Wochen kommt jemand, der sie einbringt, ohne den Thread (und damit die vorangegangenen Diskussionen zu genau DER Argumentation) gelesen zu haben....

xxmysteryxx schrieb:Es kann halt nicht jeder so "gebildet" und "Niveauvoll" sein wie du^^
Wenn du nichts anderes zu tun hast als andere zu kritisieren, dann würde ich mir mal ein Hobby suchen.
Du muss meine Meinung nicht teilen und was ich lese oder auch nicht ist immer noch meine Entscheidung.

Du schreibst nun einmal dummes Zeug und vieles von dem was du sagst ist im Thema schon mindestens ein dutzend mal widerlegt worden. Daher hat Poly recht, wenns dich interessiert, dann lies den Thread ( querlesen reicht ja schon ).

Wenn es Dich nicht interessiert, dann erspare uns deine unqualifizierten Beiträge.

xxmysteryxx schrieb:Wenn du nichts anderes zu tun hast als andere zu kritisieren, dann würde ich mir mal ein Hobby suchen.

Ein Grundkurs in Ethik täte dir gar nicht schlecht, also kannst du ruhig mal auf Poly hören, der hat den Thread hier nämlich gelsen, so wie ich auch.

xxmysteryxx schrieb:Du muss meine Meinung nicht teilen und was ich lese oder auch nicht ist immer noch meine Entscheidung.

Nein, muss man nicht, man darf auch dagegen argumentieren ohne das du jemandem den Mund verbietest. Was du liest und was nicht ist natürlich deine Entscheidung, aber dann maße dir auch nicht an Kommentare abzugeben.

Du kannst ja mal ein Referat halten über ein Buch, das du nicht gelesen hast, mal schauen wie das ankommt.

Polyprion such dir doch bitte ein Hobby und lass mich in Ruhe.
Ich weis jetzt das du um soooo vieles besser bist als ich.


Und zum dritten mal:
Die unschuldigen haben einfach PECH und das tut mir auch leid für die aber ich kann es nun mal nicht ändern.

xxmysteryxx schrieb:Die unschuldigen haben einfach PECH und das tut mir auch leid für die aber ich kann es nun mal nicht ändern.

Aber selbstverständlich kannst du das ändern, du musst nur deine Einstellung zur Todesstrafe überdenken.

"Polyprion such dir doch bitte ein Hobby und lass mich in Ruhe."

Wieso?
Damit du weiter solch grandiosen Mist schreiben kannst:
"Die unschuldigen haben einfach PECH und das tut mir auch leid für die aber ich kann es nun mal nicht ändern."
(als Rechtfertigung für die Todesstrafe....)

xxmysteryxx schrieb:Die unschuldigen haben einfach PECH und das tut mir auch leid für die aber ich kann es nun mal nicht ändern.

Die vorsätzliche Tötung ist nun einmal Mord. period. Egal ob das Opfer schuldig oder unschuldig ist. Du kannst nicht einerseits die Bestrafung von Mördern verlangen und auf der anderen Seite deren Ermordung gutheissen. Das ist Doppelmoral.

Nebenbei, mit so einer Einstellung:
"Die unschuldigen haben einfach PECH und das tut mir auch leid für die aber ich kann es nun mal nicht ändern."
legitimierst du also das Töten von Unschuldigen Menschen - dass Dich das moralisch nicht einen Hauch besser macht als einen Mörder, leuchtet dir nicht ein, oder?

Wenn wi mal von den oben genannten Zahlen ausgehen sind die unschuldigen 10% und wahrscheinlich sogar noch etwas weniger...und das heisst es sind 90% die ihre gerechte Strafe bekommen haben.

...und 10%, an deren Ermordung DU mit deiner Einstellung mit Schuld bist.

Dafür müsstest Du deiner Argumentation nach selber dran sein :)

leuchtet dir nicht ein, oder?


Doch tut es..vielleicht hast du auch Recht aber ich würde nicht (absichtlich) einen unschuldigen Menschen töten.

...und 10%, an deren Ermordung DU mit deiner Einstellung mit Schuld bist.


Die 10% sind dir also sooo wichtig und was ist mit den andern 1000 Menschen die täglich durch Möder umgebracht werden???

xxmysteryxx schrieb:Wenn wi mal von den oben genannten Zahlen ausgehen sind die unschuldigen 10% und wahrscheinlich sogar noch etwas weniger...und das heisst es sind 90% die ihre gerechte Strafe bekommen haben.

Mal davon ab, das diese Aussage völlig panne ist...

Die unschuldigen werden ja eh verurteilt, die schuldigen manchmal auch.
Ohne Todesstrafe lässt du denen die unschuldig im Gefängnis sitzen immer noch die Option, das ihre Unschuld im nachhinein ncoh bewiesen werden kann. Wenn sie erstmal gegrillt sind, ist es zu spät. Das alleine sollte doch schon als Argument gegen die Todesstrafe ausreichen.

Mal abgesehen davon solltest du mal überlegen, ob das was du fda orderst nun eigentlich Gerechtigkeit oder nur Selbstgerechtigkeit ist.

"Die 10% sind dir also sooo wichtig und was ist mit den andern 1000 Menschen die täglich durch Möder umgebracht werden???"

Was für ein selten doofes Argument, versucht es doch, die Wertigkeit von Menschenleben zu relativieren oder gegeneinander aufzurechnen.

1. Wenn DU unter den 10% bist, siehst du das anders
2. Mit DER Einstellung bist du keinen Deut besser als jedweder Mörder.

Bei denen die Unschuld erwisen wird können freigelassen werden-in Deutschland.
Natürlich nicht wenn sie schon tot sind...und das ist sicher ein Nachteil aber das hab ich ja auch schon geschrieben.

xxmysteryxx schrieb:Die 10% sind dir also sooo wichtig und was ist mit den andern 1000 Menschen die täglich durch Möder umgebracht werden???

Ja, die sind soooo wichtig. Und das Ermorden der Mörder macht ihre Opfer nicht wieder lebendig. Nebenbei, wird durch die konsequente Ablehnung der Todesstrafe die Bedeutung des menschlichen Lebens nur noch hervorgehoben.

eigentlich Gerechtigkeit oder nur Selbstgerechtigkeit ist.

Ich denke mal, weder noch. Es ist einfach die Antwort, puren Pöbels -wenn man es so nennen mag-, auf ein umfangreiches System welches man nicht so einfach mit der gewünschten Henkersmentalität abtun kann. Darum bin ich ja so überaus froh, dass man zumindest hier in D. erst durch eine jahrelange, harte Ausbildung gehen und unzählige Referenzen vorzeigen muss, ehe man sich auf den Richterstuhl setzen darf.

"und das ist sicher ein Nachteil aber das hab ich ja auch schon geschrieben."

Aha. Und einen Nachteil, der in jedem Fall das Ende eines unschuldigen Menschenlebens durch staatlichen Mord bedeutet, nimmst DU gerne und billigend mit deiner mehrfach genannten Einstellung zur Todesstrafe in kauf.

Dass du dich nicht schämst.....