Gründe für oder gegen Veganismus/Vegetarismus

@Thawra

eben nicht willkürlich.

was tun wir mit tieren was wir bei Menschen kritisieren?

Wir lassen sie leiden zu unserem Vorteil.

warum tun wir das bei Menschen nicht?
Weil wir bei Menschen leid vermindern wollen.

Wenn wir also leid vermindern wollen, ist es als gültiges rationales argument für den veganismus zu werten, dass tiere ebenso leidensfähig sind wie menschen, daraus resultiert es.

Wenn wir sagen, uns ist das leidne anderer egal, dann wiederum könnte das argument nicht gelten, aber das tun die meisten von uns nicht.


wenn du wiederum sagst, dass dir leiden egal ist, dann wäre es allerdings auch inkonsequent, würdest du dich darüber aufregen wenn andere leute unnötig grausam sind zu Menschen.

@shionoro

NEIN. Weil für mich Menschen einiges über den Tieren stehen. So einfach ist das.

ich hab z.b einen bekannten, der sagt, mir ist alles egal außer mir und mein umfeld, also die leute die ich mag, der rest muss selber gucken wo er bleibt.

das ist zwar nix, was ich gut finde, aber es ist durchaus konsequenter als das, was sehr viele andere leute machen, nämlich sich bei manchen themen engagieren und bei anderen gleichgültig zu sein.

@Thawra

Und warum?

@shionoro

Weil ich ein Mensch bin. Und weil ich die Welt nicht mit einer rosaroten Brille sehe.

@Thawra

diesen argumentationsweg kannst du unmöglich unbegrndet lassen.

Damit kannst du genausogut sagen mir ist meine Ethnie mehr wert weil ich ihr angehöre

shionoro schrieb:Mit rational meine ich, dass das kriterium, welches du zur unterscheidung benutzt, auch wirklich einen zusammenhang mit der Sache hat.

da wir hier auf ethischer ebene argumentieren kommt immer ne wertung dazu. deine methode ist einfach nicht funktionsfähig was solche fragen angeht.

shionoro schrieb:Wenn du sagst, ich messe wertigkeit an der intelligenz, und dann sagst, jo, aber bei Menschen is das was anderes innerhalb der art, und das dann einfach unbegründet als prämisse stehen lässt, dann ist das alles andere als rational und kohärent.

fähigkeit zu kultur, da kultur aber etwas ist was nicht jeder einzelnd hat sondern eine gruppe ist es egal ob einzelnde mitglieer der gruppe nicht fähig sind.

shionoro schrieb:wenn ich sagen würde, stehlen ist schlecht, dann beklau ich wen, und du sagst mri: hey, ich dachte stehlen ist schlecht, und ich dann sage:: jojo, aber der hatte ein blaues Hemd an.

ehm doch, da du einen idioten für deinen voteil belügst, das ne absolut rationale handlung.

@shionoro

Doch, kann ich. Ich bin ein Mensch, und darum sind für mich Menschen mehr Wert. Ohne Begründung und ohne Rekurs.

@25h.nox

warum nicht?

UNd warum soll die Fähigkeit zur Kultur jetzt immernoch ein kriterium dafür sein, jemanden der genauso wie du leidet Schmerz zuzufügen?

DAS ist wirklich so willkürlich wie das Beispiel mit dem blauen Hemd.

Rationale Handlung sagte ich nicht, ich sagte rationales Argument.

@Thawra

okay, dann musst du aber auch hinnehmen wenn jemand sagt meine Ethnie ist mir mehr wert und daher bin ich mit fug und recht nationalist oder rassist.
tust du das denn?

@shionoro

Nope. Weil alle Ethnien zur Gattung Mensch gehören.



Und damit kann man das eigentlich beenden, denn du merkst ja hoffentlich selbst, dass deine Argumentation darauf hinausläuft, dass Menschen und Tiere gleich zu behandeln sind. Was wiederum schlicht nicht möglich ist. Davon abgesehen ist die Welt halt ungerecht, die Gazellen haben sich's auch nicht ausgesucht, dass sie auf der Speisekarte des Löwen stehen - trotzdem ist es so.

@shionoro gehn wir mal davon aus und du hättest recht, das menschen genauso viel wert wären wie tiere, wieso hieße dass das wir nicht mehr tiere essen dürfen? tiere essen andere tiere, das ist völlig normal.

@Thawra

Wer sagt denn, dass die gattung oder genetik was damit zu tun haben?
Warum soll genau das dann gelten, warum nicht einfach die hautfarbe?

Es sind alles dinge die nichts damit zu tun haben, dass man etwas quälen darf.

Weder hautfarbe, noch genetik, noch ethnie, noch intelligenz.

Die leidensfähigkeit ist das aber schon.

Einem Bakterium tut nix weh, da ist das kein problem, nem tier schon.

das meine ich mit rational

Deine Argumentation ist eben genau dieselbe wie von jemandem der mit Hautfarbe oder ähnlichem argumentiert

@shionoro

shionoro schrieb:Es sind alles dinge die nichts damit zu tun haben, dass man etwas quälen darf.

Sagt die Person, die mir vorher praktisch erklärt hat, dass man Käfer aber dann schon leiden lassen darf...^^

shionoro schrieb:Deine Argumentation ist eben genau dieselbe wie von jemandem der mit Hautfarbe oder ähnlichem argumentiert

Oh come on. Du willst das Reduzieren von Menschen auf Ethnien damit gleichsetzen, dass mir Menschen wichtiger sind als Tiere?

@shionoro

Menschen haben die Fähigkeit ihr eigenes Handeln zu reflektieren. Tiere nicht.
Menschen sind nicht ihren Instinkten unterlegen. Tiere schon.
Wir können unser Handeln überdenken und entgegen unserer Natur handeln ein Tier kann das nicht.
Es ist für mich kein Problem ein Tier zu töten und zu essen. Sofern ich dabei die Spezies nicht vom Aussterben bedrohe, sprich gehaltene Tiere oder Wild was geschossen wird ja Pandabären nein.
Ein Tier ist ein Tier und auch bei mir gilt, dass der Mensch zuerst kommt und dann das Tier.

@25h.nox

das ist richtig und eine gute frage.

MEnschen dürfen natürlich tiere essen um selbst zu überleben, das ist gar kein Problem

Wenn jemand ansonsten krank wird oder Mangelernährt wird, dann kann er das ebenso tun, oder wenn er zu arm ist und auf das angewiesen ist, was er bekommt.

Aber wenn wir die möglichkeit haben darauf zu verzichten, ohne einschränkungen zu erleiden die so signifikant wären, dass sie uns krank machen oder stark einschränken in unserem Leben im Sinne von einsiedlerleben, dann können wir dieses zugefügte leid nicht mehr begründen wenn wir bereits an dem moralischen Punkt sind an dem wir rassismus, homophobie, oder gottgegebene höherstellung irgendwelcher MEnschen ablehnen, dann würden wir inkonequent handeln wenn wir das Leid von anderen lebewesen ignorieren zu unserer Lustbefriedigung auf geschmacklicher ebene.

Ich will hier nichtmal von wertigkeit sprechen, das tun andere.
Ich sage hier tiere leiden genauso wie Menschen es tun und es gibt keinen vernünftig vertretbaren grund dafür dieses Leid hinzunehmen, aber menschliches Leid nicht

normalerweise werden tiere nicht bei vollem bewusstsein tagelang am fleischerhaken ausbluten

in der natur werden beutetiere vom jäger gehetzt, haben todesangst und leiden darunter um es mal zu vermenschlichen

dann kommt der jäger und quält die beute mit einen gift oder reisst mit den zähnen ein bein raus, son naturfight geht womöglich länger und ist nicht weniger grauenhaft im ablauf

und da ist das schlachten "human" dagegen, die haltung mag vereinzelt schlimm sein aber im großen und ganzen kann man nicht behaupten das jeder bauernhof eine vollkatastrophe ist

@Thawra

ich hab dir auch gesagt warum.
Käfer können nicht leiden.
Ich persänlich wäre zwar dennoch dagegen, sie so zu behandeln, weil ich es einfach unschön finde und nicht gerade vorbildhaft, aber vom grundsatz her, ja, das folgt aus dem was ich sage.
Und daher vertrete ich das auch, weil es mit meinem Kriterium so sinn macht und alles andere inkonsequent wäre.

DU handelst da anders.


>>
Oh come on. Du willst das Reduzieren von Menschen auf Ethnien damit gleichsetzen, dass mir Menschen wichtiger sind als Tiere?<<

Ja. Durchaus.
Deine Argumentation ist exakt gleich.
Du sagst es ist einfach so und nimmst das als ganz natürlich wahr.
Genauso wie Leute die eben ihre eigene Ethnie bevorzugen.

@shionoro wir sidn tiere, wieso sollten wir irgendwas begründen, begründet der bär es etwa das er lachse frisst statt wurzeln, obwohl er diese auch essen kann? muss die ratte es begründen wenn sie vogeleier frisst statt früchten?

@klapsbude666

was in der Natur passiert ist dabei weitestgehend irrelevant.
In der Natur hat das entsprechende tier die Fähigkeit wegzulaufen und lebt vorher sein Leben, genau wie alle anderen Tiere.

Zudem ist die Natur keine handelnde person, wir menschen schon, und wir haben an uns den anspruch moralisch zu sein

@shionoro

Du reduzierst es dann natürlich sofort auf 'überleben', damit man dann argumentieren kann, dass man sich gut vegetarisch ernähren kann und somit Fleischkonsum eben doch überflüssig ist.

Ich darf aber auch einfach Fleisch essen, um mich zu ERNÄHREN.

@25h.nox

naja, wir tun es doch, oder?
Diese haltung ist bei anderen moralischen Fragen nicht erlaubt, die wir in diesem Thema einnehmen.