Würdet ihr ein behindertes Kind abtreiben?
22.04.2013 um 21:55Das glaube ich gern, aber mir war das unangenehm. Ich mag es nicht, wenn wildfremde Menschen einfach so Körperkontakt suchen.Etta schrieb:Vielleicht hat er sich auch nur gefreut.
Das glaube ich gern, aber mir war das unangenehm. Ich mag es nicht, wenn wildfremde Menschen einfach so Körperkontakt suchen.Etta schrieb:Vielleicht hat er sich auch nur gefreut.
Da kann ich dich verstehen. Wundert mich nur das deine Bekannte dich nicht vorher gewarnt hat was passieren könnte.Immerhin kennt sie doch die Eigenschaften eines Behinderten.KillingTime schrieb:Ich mag es nicht, wenn wildfremde Menschen einfach so Körperkontakt suchen.
Und wenn das nicht der Wahrheit entsprechen dann erleiden die Kinder, Embryos,b doch Schmerzen. Und solange das niemand ausschließen kann sollten Abtreibungen zum Schutz des Embryos verboten werden. Ein Arzt sagt, ja Embryonen erleiden Schmerzen , ein anderer Arzt sagt das Gegenteil. Man solltte sie Opfer mal selber fragen, weil die wissen es bestimmt aber die sind tot.cassiopeia88 schrieb: und die Grosshirnrinde ist erst ab der 22. Woche entwickelt, vorher ist das Schmerzempfinden eher gering bis gar nicht ausgeprägt, etwaige Reize lösen aber primitive Reflexe hervor.
Wieso unnatürlich? Auch schwerwiegende Behinderungen können doch mit dem Leben vereinbar sein.cassiopeia88 schrieb:Dennoch ist ihr überleben als unnatürlich anzusehen und ich bin kein Medizingläubiger.
Ich denke das viele Menschen einfach nur verkehrt denken. Auch behinderte Kinder wollen leben. Selbst ein Frühchen, welches noch nicht selbstständig leben kann, will leben und kämpft um sein Leben.fireflash schrieb:Wenn das Kind trotz der Behinderung glücklich werden kann auf keinen Fall. Wenn Das Kind nur Leiden würde dann natürlich ja. Ganz einfache Rechnung.
Kann es denn eine größere Sünde geben, als Gott ins Handwerk zu pfuschen, wenn er neue Menschen schöpft?/ZITAT]
Wohl kaum, es heißt auch: Du sollst nicht töten. Das schlimmste finde bich sind die unerträglichen Schmerzen die die Kinder dabei haben.
Diese These hatten wir schon widerlegt. Warum jetzt nochmal? :ask: Und was ist mit den Geburtsschmerzen der Frau?Etta schrieb:Das schlimmste finde bich sind die unerträglichen Schmerzen die die Kinder dabei haben
Was ist die Absicht deines Gottes, wenn er behinderte Menschen "schöpft"?jinping schrieb:Kann es denn eine größere Sünde geben, als Gott ins Handwerk zu pfuschen, wenn er neue Menschen schöpft?
Das ist eben Tatsache das die Kinder die Abtreibungen mitbekommen und dabei Schmerzen empfinden. Da kann man die These wiederlegen wie man möchte, es ändert nichts daran. Ich denke das viel Unwissen dabei eine rolle spielt das man immer noch denkt die Kinder würden nichts dabei merken. Das wäre wirklich schön wenn es so wäre.KillingTime schrieb:Diese These hatten wir schon widerlegt. Warum jetzt nochmal?
Jede Frau weiß das es Geburtsschmerzen gibt. Wer das nicht möchte dann kann man verhüten oder sich sterilisieren lassen.KillingTime schrieb: Und was ist mit den Geburtsschmerzen der Frau?
Vielleicht um die Menschen auf die Probe zu stellen? Beim JG werde ich ihn dann fragen, aber ich denke , da beim Sündenfall der Mensch sterblich wurde gibt es auch kranke Menschen. Es wäre auch sehr leicht zu glauben wenn es soetwas wie Behinderungen nicht geben würde.KillingTime schrieb:Was ist die Absicht deines Gottes, wenn er behinderte Menschen "schöpft"
Nein, es ist eben keine Tatsache. Irgendjemand schrieb etwas von Großhirnrinde, die sich erst ab der 22. Woche entwickelt. Ohne Großhirnrinde keine Schmerzen. "Tatsache" widerlegt.Etta schrieb:Das ist eben Tatsache das die Kinder die Abtreibungen mitbekommen und dabei Schmerzen empfinden.
Und selbst wenn es so wäre. Was wäre dann? Ein plötzlicher Hass auf Mutter und Vater? Der Embryo weiß doch gar nicht, wie ihm geschieht.Etta schrieb:die Kinder würden nichts dabei merken.
Erzähl das mal den verhungernden Kindern in Afrika. Ich bin sicher, sie stimmen dir vorbehaltlos zu.Etta schrieb:Vielleicht um die Menschen auf die Probe zu stellen?
Vielleicht sollten wir die Betrachtungen über angebliche "Sünden" in einem anderen Thread fortsetzen, aber soviel ist sicher: kein Bäcker lässt seine Brote im Ofen verbrennen, kein Bauer seine Äpfel am Baum verfaulen, also warum sollte $Gott das mit den Menschen tun?Etta schrieb:ich denke , da beim Sündenfall der Mensch sterblich wurde gibt es auch kranke Menschen.
Sowas kommt eben vor, bei dem Prozess mit dem lustigen Namen Wikipedia: Meiose .Etta schrieb:Es wäre auch sehr leicht zu glauben wenn es soetwas wie Behinderungen nicht geben würde.
Das ist ein anderes Thema. s gibt genug zu essen auf dieser Welt und keiner müsste Hunger erleiden. Lieber werden Nahrungsmittel ernichtet um denn Preis zu halten als andere zu helfen. Da ist der Mensch und seine Gier nach mehr Geld verantwortlich.KillingTime schrieb:
Erzähl das mal den verhungernden Kindern in Afrika. Ich bin sicher, sie stimmen dir vorbehaltlos zu
Da wäre ich mir aber nicht sicher. Aber ich erzähle dir zu einem späteren Zeitpunkt mein Wissen darüber.KillingTime schrieb:Und selbst wenn es so wäre. Was wäre dann? Ein plötzlicher Hass auf Mutter und Vater? Der Embryo weiß doch gar nicht, wie ihm geschieht.