Vorurteile von Türstehern in Diskos?

@PStanisLove
Schon klar, das Thema ist älter. Ich persönlich kam schon 1994 damit in Berührung.

behind_eyes schrieb:Schon klar, das Thema ist älter. Ich persönlich kam schon 1994 damit in Berührung.

Und alle anderen Punkte sind auch schon alt. Jetzt kamen einige Flüchtlinge, und schon konnte man einen neuen Buhman ausmachen.

Vor allem seitens mancher AFD wähler, die ich persönlich kennen lernen durfte, kam kein halbwegs gutes Argument. Nur das Typische, sie verhalten sich so daneben gerede was du auch verteidigst.

PStanisLove schrieb:Jetzt kamen einige Flüchtlinge, und schon konnte man einen neuen Buhman ausmachen.

Und wer hat die Vorurteile bestätigt? wer hat der Migrantengemeinschaft durch sein Verhalten geschadet?

PStanisLove schrieb:gerede was du auch verteidigst.

Ich verteidige den Menschen dahinter indem ich seine Werte ernstnehme und anspreche. Das unterscheidet mich von einem AfD Wähler.

behind_eyes schrieb:Keine Ahnung, war 2014 das letzte mal dort.
Wie ist es denn jetzt dort?

das frage ich Dich, interessant, dass es Dich null interessiert, Hauptsache, Du kannst die Situation von 2016 ausbreiten.....dabei sollte man doch meinen es wäre wichtig zu wissen, was sich und ob sich was verbessert hat oder nicht, wäre das nicht eine ehrliche diskussion? Aber was erwarte ich.

behind_eyes schrieb:Die Anerkennung eines Menschen und seiner Sozialisation ist keine Pauschalisierung. Der Vorwurf der Pauschalisierung dient nur dazu, die Konflikte die durch diese - auch von dir vorgenommene - Nichtanerkennung entstehen wegzudiskutieren.

nee, auf die Pauschalisierung aufmerksam machen soll eigentlich dazu dienen, differenzierter zu betrachten, funktioniert nur bei engstirnigen Menschen nicht. Da ist das gleiche Verhalten bei Deutschen nicht der Kultur und Sozialisation zuzurechnen, da sind es dann "Ausnahmen" oder so, gelle?

behind_eyes schrieb:Ich verteidige den Menschen dahinter indem ich seine Werte ernstnehme und anspreche. Das unterscheidet mich von einem AfD Wähler.

:D sehr selektives verteidigen

Abahatschi schrieb:wer hat der Migrantengemeinschaft durch sein Verhalten geschadet?

Ein paar Flüchtlinge haben sich daneben benommen, sowas kommt vor. Ich hab eher das gefühl, dass jene fälle Instrumentalisiert werden um das eigene Weltbild rechtfertigen zu können.

behind_eyes schrieb:Ich verteidige den Menschen dahinter indem ich seine Werte ernstnehme und anspreche

Würdest du, wenn du eine Disco hättest alle Flüchtlinge reinlassen, sofern sie vor der Tür vernünftig wirken?

behind_eyes schrieb:In meiner Wahrnehmung ist die von dir - und vielen anderen - vorgebrachte Argumentation Wortklauberei um vom tatsächlichen Problem der immernoch nicht stattfindenden Integration abzulenken.

Also du verfälschst durch dein Begriffe-Wirr-Warr den Sachverhalt, auf dessen Basis du dann Rückschlüsse ziehst und jeder, der das richtig stellt, betreibt Wortklauberei?

Und als Alternative lassen wir dich dann einfach die Realität erfinden?

behind_eyes schrieb:Die Anerkennung eines Menschen und seiner Sozialisation ist keine Pauschalisierung. Der Vorwurf der Pauschalisierung dient nur dazu, die Konflikte die durch diese - auch von dir vorgenommene - Nichtanerkennung entstehen wegzudiskutieren.

Das tust du ja gar nicht. Du redest nicht von Individuen, deren Lebensgeschichte und somit Sozialisation kennen würdest, sondern von Kollektiven, deren einzige Gemeinsamkeit darin besteht, nicht-deutsch zu sein und postulierst dann eine Sozialisation.

Welche Sozialisation hat denn ein "Migrant" oder eine Mensch mit "Migrationshintergrund"?
Beantworte mal diese Frage

Tussinelda schrieb:nee, auf die Pauschalisierung aufmerksam machen soll eigentlich dazu dienen, differenzierter zu betrachten,

Ist dir das irgendwo schonmal gelungen?
Da der Vorwurf der Pauschalisierung dein Hauptargument ist, frage ich mich wie dieses destruktive Argument irgendwie zu einer differenzierten Betrachtung führen soll.

Tussinelda schrieb:das frage ich Dich, interessant, dass es Dich null interessiert

Vorwurf des Desinteresse - da Du nicht weisst aus welchen Gründen ich seitdem nicht mehr im Conny war stellt das ein Vorurteil dar. Ich spare mir den Bogen zum Vorwurf der Pauschalisierung, das Feld kannst du gerne selber weiter bedienen.

Tussinelda schrieb:Hauptsache, Du kannst die Situation von 2016 ausbreiten

Klar, sie passt perfekt zum Thread Thema. Man muss wissen das Probleme aufgrund unterschiedlicher Sozialisation etc. zeitlos sind.

Tussinelda schrieb:dabei sollte man doch meinen es wäre wichtig zu wissen, was sich und ob sich was verbessert hat oder nicht, wäre das nicht eine ehrliche diskussion? Aber was erwarte ich.

Wirst du selber diesem Anspruch gerecht?

Tussinelda schrieb:sehr selektives verteidigen

Stimmt, das Gegenteil von pauschal.

Fierna schrieb:Das tust du ja gar nicht. Du redest nicht von Individuen, deren Lebensgeschichte und somit Sozialisation kennen würdest, sondern von Kollektiven, deren einzige Gemeinsamkeit darin besteht, nicht-deutsch zu sein und postulierst dann eine Sozialisation.

Was daran liegt das man hier keinen Millimeter kommt ;-)
Eure Pauschalisierungen ggü. meinen Argumenten lassen das Eintauchen in das tatsächliche Problem garnicht zu.
Ob das gewollt ist oder nur ein Begleiteffekt eurer Einstellung weiß ich nicht.

behind_eyes schrieb:Vorwurf des Desinteresse - da Du nicht weisst aus welchen Gründen ich seitdem nicht mehr im Conny war stellt das ein Vorurteil dar. Ich spare mir den Bogen zum Vorwurf der Pauschalisierung, das Feld kannst du gerne selber weiter bedienen.

es geht nicht darum, ob Du da warst, es geht darum, ob es Dich überhaupt interessiert, wie es weitergegangen ist und jetzt im Conne Island läuft. Da pauschalisiere ich nix, finde die Herangehensweise nur bedenklich.

behind_eyes schrieb:Wirst du selber diesem Anspruch gerecht?

habe ich die Diskussion von 2016 hier angezettelt?

behind_eyes schrieb:Stimmt, das Gegenteil von pauschal.

Pauschal ist es immer noch, Du verteidigst Inländer und verurteilst Ausländer. Und was bei dem einen Kultur und Sozialisation ist, ist bei dem anderen....ja was denn, kannst Du mich bitte aufklären? Weshalb grabschen Bio-Deutsche, weshalb vergewaltigen sie, belästigen sie, prügeln sich, saufen, klauen....Die Kultur? Sozialisation? Auch schön, dass alle Migranten offenbar die gleiche Kultur und Sozialisation genossen haben...na wenn das nicht pauschalisierend ist, dann weiß ich auch nicht.

Tussinelda schrieb:es geht nicht darum, ob Du da warst, es geht darum, ob es Dich überhaupt interessiert, wie es weitergegangen ist und jetzt im Conne Island läuft

Auf meine Antwort das ich 2014 das letzte mal da war entgegnest du:

Tussinelda schrieb:interessant, dass es Dich null interessiert, Hauptsache, Du kannst die Situation von 2016 ausbreiten

Da ist die Aussage:

Tussinelda schrieb:Da pauschalisiere ich nix

ein weitere Beleg deiner destruktiven Argumentationsweise denn der Vorwurf des Desinteresses lässt sich damit mitnichten herleiten sondern dient ein weiteres Mal dazu meine Argumentation zu relativieren.

Tussinelda schrieb:habe ich die Diskussion von 2016 hier angezettelt?

Du nimmst dran teil, wo ist der Unterschied?

Tussinelda schrieb:Pauschal ist es immer noch, Du verteidigst Inländer und verurteilst Ausländer.

Nope. Ich erkenne den Menschen an und seine Werte indem ich sie zur Debatte stelle.
Du machst genau das Gegenteil und bist damit Teil des Problems.

@behind_eyes
nee, ich beziehe Verhaltensweisen nicht auf ganze Bevölkerungsgruppen, DAS ist der Unterschied zwischen Dir und mir. Du hast hier ein Beispiel gebracht von 2016. Was danach war oder wie es jetzt ist, Fehlanzeige, das sagt aus meiner Sicht schon alles. Dann einfach zu versuchen, den Spieß rumzudrehen und denen, die Deine Argumentation kritisieren und zerfleddern Pauschalisierung vorzuwerfen ist einfach nur billig und zudem noch falsch.

behind_eyes schrieb:Nope. Ich erkenne den Menschen an und seine Werte indem ich sie zur Debatte stelle.

eben genau nicht. Du unterstellt pauschal etwas. Beantworte mir doch mal, woran das gleiche Fehlverhalten von BioDeutschen liegt. Da warte ich drauf. Nur kommt da nix.

behind_eyes schrieb:Was daran liegt das man hier keinen Millimeter kommt ;-)

Ja, wieso sollte man denn pauschalisierende Falschdarstellungen als Basis einer Diskussion zulassen?
Zu was soll das führen?

Irgendeine Fantasterei als Basis zu nutzen, um sich der Realität anzunähern ist absolut widersinnig.

behind_eyes schrieb:Man muss wissen das Probleme aufgrund unterschiedlicher Sozialisation etc. zeitlos sind.

Na, da war das ja schon ziemlicher Quatsch, was?:

behind_eyes schrieb:Ein Nationalsozialist lehnt Integration ab.
Ich bin dafür.

-----

Verallgemeinerung wird von Memmi in zweifacher Hinsicht aufgefasst. Sie drückt sich zum einen als „Entindividualisierung“ oder „Entpersönlichung“, die gleichsam mit einer „Entmenschlichung“ einhergeht, zum anderen als „Verabsolutierung“ oder „Verewiglichung“ aus; er spricht in diesem Sinne von einer „doppelten Verallgemeinerung“. "Die Beschuldigung richtet sich fast immer zumindest implizit gegen fast alle Mitglieder der Gruppe, so daß jedes andere Mitglied derselben Beschuldigung ausgesetzt ist, und sie ist zeitlich unbegrenzt, so daß kein denkbares Ereignis in der Zukunft dem Prozeß jemals ein Ende machen kann“ (Memmi, S. 114).[40]

Wikipedia: Rassismus

Na sowas...

Ist "Migrant" jetzt ein neues Synonym für "Flüchtling"? Wird ja immer doller hier. :D
Darauf bestehen, dass man recht hat aber nicht mal die Begriffe verstehen und auseinanderhalten können. :palm:

@Intemporal

"Flüchtling", "Migrant", "Migrationshintergrund" wird alles vollkommen synonym genutzt und alle wurden in "Arabien" sozialisiert.

Fierna schrieb:"Flüchtling", "Migrant", "Migrationshintergrund" wird alles vollkommen synonym genutzt und alle wurden in "Arabien" sozialisiert.

Und durch Zufall wollen sie alle nur nach D um Türsteher als Rassisten darzustellen.¯\_(ツ)_/¯

@Intemporal

Nein, um Frauen anzugrabschen und Deutsche zu verprügeln und zu beklauen...

Das ist im Irak neben "Islamismus" eine Hauptfach in der Schule

Fierna schrieb:Ja, wieso sollte man denn pauschalisierende Falschdarstellungen als Basis einer Diskussion zulassen?

Völlig korrekt, Selbsteinsicht tut gut.

Fierna schrieb:Irgendeine Fantasterei als Basis zu nutzen, um sich der Realität anzunähern ist absolut widersinnig.

Erneute Provokation, ich komme gleich darauf zurück.

Fierna schrieb:Na, da war das ja schon ziemlicher Quatsch, was?:

Und weiter geht's.

Fierna schrieb:Na sowas...

Schön aus dem Zusammenhang gerissen ;-)

1.Die Auseinandersetzung mit den Problemen der Integration und damit dem automatisch anzusprechenden Werteunterschieden ist keine Vorverurteilung sondern Zeichen von objektiver Herangehensweise

2. Der Eintritt in Clubs kann meiner Meinung nach nicht ohne Vorurteile geregelt werden. Die Einschätzung des Türstehers ist immer subjektiv aus seinen Erfahrungsschatz.
Wenn dann eben die Erfahrung zeigt das es auffallend oft Menschen anderer Herkunft sind, die in seinem Verantwortungsbereich aus einer normalen Diskussion eine mit Waffengewalt eskalierende Situation entstehen lassen, dann ist es aus meiner Sicht legitim die Tür unter der subjektiven Einschätzung anzupassen. Da habe ich kein Problem damit. Klar, damit bin ich ein Rassist ;-)

Ich denke wir beide können es dabei belassen, du kannst mir jetzt weiterhin vorwerfen ein Rassist zu sein, ich ziehe es aber aufgrund deiner sehr unsachlichen Diskussionskultur (persönliche Angriffe, Provokationen, kindliche Muster halt) vor, nicht mehr mit dir zu diskutieren.
Vielen Dank bis hierhin.

@Fierna
Darüber sollte sich mal jemand beschweren!

behind_eyes schrieb:Die Einschätzung des Türstehers ist immer subjektiv aus seinen Erfahrungsschatz.

Ausländisches Aussehen -> Ausländer -> machen Stress -> Erfahrungsschatz -> legitim.

So in etwa? Das ist dann auch nicht rassistisch? Und falls es doch rassistisch ist, ist es in dem Fall tragbar?