Alles ist Illusion

@oneisenough

ciao

PS: morgen erkläre ich wieso ich Gott bin und wieso die grosse Bestrafung kommt. Dabei stehe ich auch für fragen bereit. Aber davor muss ich zum Zahnarzt ;-)

Billy73 schrieb:morgen erkläre ich wieso ich Gott bin...

monty python - das leben des brian (Deutsch) always look on the bright side of life

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn man es so sieht gibts keine...

Billy73 schrieb:...und wieso die grosse Bestrafung kommt.

@solitär

Genau ist nur Einstellungssache. Einfach die Aufmerksamkeit auf das Schöne fokussieren. Am besten Karaoke mit den Mitgekreuzigten singen ;-)

@Billy73

Ein Konstrukt aufzustellen, welches jeglicher Beweisbarkeit entbehrt, dazu nach eigenen Regeln gemacht, kann man diskutieren, auch wenn es weit weit hergeholt ist. Wenn man aber dann noch nicht mal allgemeinverständlich argumentiert, und Rückfragen größtenteils ignoriert, dann ist das Nonsens, besser gesagt Zeitverschwendung.
Ich finde die Idee gar nicht mal schlecht, aber meine Lust an der Diskussion teil zu nehmen, sinkt je mehr @oneisenough versucht sich Logik und gezielten Rueckfragen zu entziehen, indem er Gegenfragen stellt, statt Antworten zu geben, und/oder er sich auf bereits von ihm gemachte Aussagen bezieht, die gar nicht ausdiskutiert wurden (weil er sich gerne geschickt entzieht, und dann immer wieder entweder auf seine Grundargumente (seiner fiktiven Behauptung), oder auf unausdiskutierte Behauptungen bezieht).
Dumm ist er nicht, und gerade deswegen denke ich das er versucht hier aus zu testen was geht, um es dann noch besser fuer Neueinsteiger in seine Theorie gestalten zu koennen.
Ja, zukuenftiger Guru passt schon.

Genau. Aber mindestens so spannend ist die Frage wieso wir ihn so lange gewähren lassen.

Er ist intelligent keine Frage, wahrscheinlich um einiges intelligenter als ich ;-).

Deswegen fragt man sich oder frage ich mich, wieso er so so seine Zeit "verschwendet".

Also wenn ich von mir ausgehe, könnte ich mir vorstellen, so als Zeitvertreib und um mein Gehirn zu joggen ist das eine gute Methode.

Aber das er dann so konsequent bei seinen Ideen bleibt, zeugt davon, dass er sie ziemlich verinnerlicht hat. Und scheinbar daran glaubt oder es für wichtig hält, dass andere daran glauben aus welchen Gründen auch immer.

Aber allgemein die Arbeiterei mit Konstrukten gibt es ja immerwieder. Besonders bekannt bei Verschwörungstheoretikern. Wo man sich denkt, auch wenn es eine Verschwörung geben sollte, lohnt es sich doch nicht sein ganzes Leben dafür zu investieren.

Aber vielleicht kann man mit seinem Input was basteln. Weil man lernt schon bisschen weiterzudenken. Aber man hat wiederum Angst die eigene Zeit zu verschwenden und sich irgendwo reinzurennen, wo man dann halb durchdreht, so wie bei Theologie. Da kann man auch Milliarden an Leben da "verschwenden"

Ich als relativistischer Determinist habe natürlich bisschen Interesse an seiner Geschichte, weil dieses Illusionistische ist ja auch ein wichtiger Punkt in meiner Weltanschauung. Und es gibt wenig Leute, die diese Geschichte intelektuell weiterspinnen.

@Billy73

Billy73 schrieb:wieso beantwortest du die fragen nicht:

Billy73 schrieb:-Nach der Notwendigkeit der Erscheinungen

Beantwortung erfolgte:

Hier: Beitrag von oneisenough (Seite 2)
Hier: Beitrag von oneisenough (Seite 3)
Hier: Beitrag von oneisenough (Seite 3)
Hier: Beitrag von oneisenough (Seite 4)

Billy73 schrieb:-Beziehungen von den Nichtillusionen untereinander

Ich kenne keinen Plural von Nichtillusionen. Bitte nenne mir 2, 3, 4 Sachen, die keine vorübergängliche Erscheinung sind, damit ich weiß, wovon du sprichst.

Und bitter erkläre und zitiere die Stelle, wo ich hier eine Frage über die Beziehungen zwischen Nichtillusionen deiner Meinung nach nicht beantwortet haben sollte. NICHT VERGESSEN ZU ZITIEREN (!)

Billy73 schrieb:-Grenze zwischen Nichtillusion und Illusion bei Drogenkonsum, extremen Schmerzen usw.

Offtopic

Billy73 schrieb:-dass du vielleicht Schizophren bist ;-)

Offtopic

Billy73 schrieb:-dass du Gehirnwäsche bekommen (zuviel Bhagwan gelesen) ;-)

Offtopic

Billy73 schrieb:-wo ist die Nichtillusion wenn man stirbt oder schläft. Auf stand by(schreibt man das so?)?

Die Frage nach dem "wo" ist die Frage nach einem Ort. Orte für Illusionen gibt es jedoch deswegen nicht, weil sie aufgrund ihrer raumzeitlichen Konstruktion ihren Ort (präziser: ihre Eigenständigkeit) und ihre Dauer gewissermaßen gleich mitbringen. Tatsächlich ergeben sich "Orte" immer erst aufgrund eines Vergleiches innerhalb eines Bezugssystems.

Ob beim Sterben oder beim Schlafen, für "Illusionen", wie ich sie hier in diesem Thread meine, gilt grundsätzlich:

Sie befinden sich nicht "im" Bewusstsein, sondern sie SIND BEREITS ein absolut notwendiger, manifestierter, kommunikativer Ausdruck in Form von Bewusstsein (=bitte die Formulierung beachten!), der in Abhängigkeit von der Anwesenheit eines "Ich bin" als solcher bemerkt und benutzt wird.

So viel zu deiner suggerierten unglaublichen Anzahl von offenen Fragen. :)

Alle anderen, von mir nicht beantworteten Fragen, werden deswegen nicht beantwortet, weil es sich sowohl um rein rhetorische Fragen handeln, die keiner Antworten bedürfen, wie auch offtopic-Fragen sind. Für solche Fragen interessiere ich mich schlichtweg nicht. Zwei Beispiele hierfür sind:

Also willst Du mit Inhalten, welche Du Deiner Illusion entnommen hast, anderen fiktiven mit-Beobachtern erklaeren das sie sich innerhalb einer Illusion befinden???

Was hast du davon, wenn du die Welt, die es nunmal gibt, so erklärst. Macht es für dich die Zusammhänge des Universum besser verständlich?

@phil-t.

Ich bin weiterhin sehr gerne bereit Fragen zum Thema zu beantworten, doch es hat auch seine Grenzen. Daher mein vorläufig letztes Posting an dich @phil-t. solltest du keine Fragen bezüglich des Themas mehr haben, sondern stattdessen weiterhin einen solchen Unfug posten wie diesen hier, und mich ständig fragen, warum ich das Leben als Täuschung verstehe:

Zum Ersten …

Tepes1983 schrieb:das hier zu diskutieren (dann noch nicht mal im Bereich Philosophie, was es im Grunde ist!)

Zum Zweiten …

Tepes1983 schrieb:Mal abgesehn, dass sowas echt besser bei der Philosophie aufgehoben wäre, als beim Thema "Mensch"

Ausschnitt von Eingangsseite Allmystery-Forum, welcher die Beschreibung der Kategorie "Mensch" zeigt:

"Menschen & Gesellschaft 1.023.317
Lebensarten, Denkweisen, Verhaltensweisen, Ängste, Bewusstsein, Tod, Seele, Philosophie, Psychologie, ...

Tepes1983 schrieb:Bitte dich nochmals um Beweise(Damit sind keine WORTSPIELE gemeint!)Bevor du deine "absolute Wahrheit" selber huldigt bzw. Kritikresistenz verbreitest!

Nichts einfacher als das. Hier kommt der Beweis, warum das Leben keine Täuschung ist, sondern eine vorübergehende Erscheinung:

Wikipedia: Nekrolog 2011

Dass du auch eine vorübergehende Erscheinung bist, kann ich dir allerdings nicht beweisen, sondern nur deinen Nachkommen.

Verstehe es, oder lass es sein.

Vielen Dank.

@oneisenough

-Beziehungen von den Nichtillusionen untereinander

Ich kenne keinen Plural von Nichtillusionen. Bitte nenne mir 2, 3, 4 Sachen, die keine vorübergängliche Erscheinung sind, damit ich weiß, wovon du sprichst.


Habe ich nicht einen Ich (Nichtillusion) und ein Ich(Illusion)?
Du hast es auch auch eine Nichtillusion. Somit wären wir 2.

Oder wie?

@oneisenough

Lese Dir Deinen letzten Post an mich noch einmal in Ruhe durch, meditiere, frag Dich dann wo ich das geschrieben habe was Du da auffuehrst, - und komm danach auf die Erde zurueck. :D

Scheinst doch nicht so aufmerksam zu beobachten wie Du es von Dir meinst :D :D :D

oneisenough schrieb:Verstehe es, oder lass es sein.

Ganz grosser Lacher :D :D :D :D :D :D :D

@oneisenough

Falls Dir weder gesteigerte Aufmerksamkeit, noch meditieren bei der Wahrheitssuche helfen sollten, dann "beobachte" (guckst Du) Du Beobachter mal da:

Beitrag von Tepes1983 Alles ist Illusion 09.02.2012 um 15:42

...bevor Du mich wieder mit Aussagen anderer Beobachter vollspamst.

P.S.: Wann gehst Du endlich mal auf die Fragen ein? :D

@phil-t.

Wenn du Beiträge verlinken willst, klicke einfach auf den Namen vom Ersteller und es wird sich automatisch der richtige Link generieren, den du nur noch kopieren und einfügen musst ;)

Hier mal dein zitierter Beitrag:
Beitrag von Tepes1983 (Seite 20)

Der Erschaffende einer Illusion ist kein "wer", kein Subjekt oder Objekt.

Vorschlag von mir:

x(Erschaffender) tritt nur gleichzeitig mit y (Illusion) auf. So muss x nichts erschaffen, damit würde x kein Subjekt sein.

Sind die Regeln richtig? Die Frage geht auch an die Mitdiskutanten.

X und Y können nur gleichzeitig auftreten
X und Y sind nicht identisch
ohne X gibts kein Y
ohne Y gibts kein X




Wer kann mir weiterhelfen? Was wissen wir mathemaitisch gesehen über x und y?

@solitär

Das war nett von Dir. Hatte heute Morgen danach gesucht, nix gefunden, und wollte jetzt gerade mal herausfinden wie das geht - und schon krieg ich's auf 'nem Tablett serviert. Danke!

@mich

mnm schrieb:
Die Illusion muss auf geistiger Ebene gefunden werden, doch das erfordert einen tiefen Blick in unsere eigene Trennung und Psyche.


Meinst du vielleicht dieses, was ich oft bei mir beobachte? Wenn mir etwas in meiner Welt zum Problem wird - ich mich vor etwas ängstige, mir Sorgen mache, etwas unbedingt haben will usw. - dann hilft es mir, wenn ich mir sage: dieses ist nichts anderes als ich. Die Vorstellung von Trennung Ich-Welt verursacht die Probleme, was mir sehr deutlich dafür spricht, dass diese Illusion ist.

Damit meine ich sich mit der Psychologie des Menschen zu beschäftigen. Das "Alles ist Eins" lässt sich psychologisch (wissenschaftlich) beweisen, nur wenn das zutrifft, kann dein Bewusstsein komplett in die Gegenwart fokussieren, das ist kein spirituelles Hirngespinst, die Trennung setzt das Erleben in die Zeit bzw. verhindert dies.


@oneisenough

Da stimme ich dir zu. Da Bewusstsein nur ein anderes Wort für die Zusammenfassung alles raumzeitlich Konstruiertem ist, genannt Universum, muss es zwangsläufig eine Illusion und damit unwahr sein.

Wenn etwas unwahr ist, dann ist es eine Täuschung. Das Wirrwarr entsteht, weil du dein zusammen kopierter Kram nicht verstehst und deine Worte nicht zueinander passen.

"kopierten"

Sehr viel besser wäre es von einer Projektion zu reden. In der Form Illusion und unwahr ist es nur sinnlos.

@Billy73

Der Erschaffende einer Illusion ist kein "wer", kein Subjekt oder Objekt.


Vorschlag von mir:

x(Erschaffender) tritt nur gleichzeitig mit y (Illusion) auf. So muss x nichts erschaffen, damit würde x kein Subjekt sein.

Sind die Regeln richtig? Die Frage geht auch an die Mitdiskutanten.

X und Y können nur gleichzeitig auftreten
X und Y sind nicht identisch
ohne X gibts kein Y
ohne Y gibts kein X




Wer kann mir weiterhelfen? Was wissen wir mathemaitisch gesehen über x und y?

Mit Mathematik kommt man bei der Frage "Ist alles Illusion?" meiner Ansicht nach nicht weiter, denn "Illusion" ist keine mathematische Größe. Mathematische Größen wie x und y sind eindeutig. Zwar sind es Variable, d.h. sie können für jede beliebige Zahl stehen, aber sie sind unterschieden, sonst hätte man nur x oder nur y.

Für "Illusion" dagegen lässt sich auch "Wirklichkeit" sagen, was mathematisch ein Widerspruch wäre. Alles Wahrnehmbare ist Erscheinung ("Illusion"), denn es erscheint auf unserem "Bewusstseinsbildschirm". Nicht-Erscheinung können wir nicht feststellen.
Andererseits: wenn es überhaupt Wirklichkeit gibt - und ich wüsste niemanden, der daran zweifelt - , dann gibt es nur Wirklichkeit, denn Nicht-Wirklichkeit ist nicht wirklich.

@mich

Ich hab ein sehr begrenztes Wissen über Mathematik. Aber dass ich sie ins Spiel gebracht habe war pure Verzweiflung ;-). Ein Versuch ist es ja wert, dachte ich zumindest. Das Ziel der Übung war das Weltbild von oneisenough zu verstehen.

Mein Weltbild ist ein anderer. Ich denke es gibt in der "Wirklichkeit" keine Unterscheidung zwischen Subjekt und Objekt.

Die Spiegel-Metapher finde ich ganz gut. Wenn die gesamte Wirklichkeit ein Zimmer wäre, wären ich bzw. wir der Spiegel darin.

@phil-t.

phil-t. schrieb:P.S.: Wann gehst Du endlich mal auf die Fragen ein?

Ich denke, 25 Seiten sind genug, zu erläutern, warum alles vorübergehend Erscheinende den Charakter einer Illusion hat, jedoch keine Täuschung sondern eine Notwendigkeit ist. Ich bin damit einverstanden, dass du mich für einen dummen Menschen hälst, der in dieser Diskussion offensichtlich nicht versteht, worüber er spricht. Bitte halte mich daher nicht länger für jemanden, der dir etwas beantworten könnte. Du würdest nur wieder enttäuscht werden, und das hast du nicht verdient.

@oneisenough

Tut mir leid das Du das so siehst.

@Billy73
Über die Spiegel-Metapher denke ich auch manchmal nach und überlege, wie ich da die "Rollen" verteilen soll. Die Person vor dem Spiegel bin ich - das Spiegelbild ist "meine Welt". Meine Welt ist nicht verschieden von mir, sie bildet mich ab. Also habe ich keinen Grund mich bei anderen zu beklagen, wenn mir "die Welt" nicht gefällt - sie ist nicht wirklich "die Welt" generell, sondern das, was mir im Moment an ihr auffällt, und das liegt daran, wie ich gerade bin. "Weltverbesserung" ist dann auch ein fragwürdiges Unternehmen, das wäre wie In-den-Spiegel-Greifen.
Es gibt auch eine andere Deutung: Ich bin der Spiegel und meine Welt ist das Spiegelbild. Wenn da etwas Verzerrtes, Trübes, Gefärbtes als Welt erschient, liegt es an mir als dem Spiegel.
Dann gibt es noch die Vorstellung vom "leeren Spiegel" - ich meine, im Buddhismus. Damit ist wohl gemeint, dass weder ein Ich vor dem Spiegel erscheint noch eine Welt im Spiegel. Die Buddhisten sprechen nicht von Illusion, sondern von der Leerheit der Dinge. Dinge sind da, aber sie sind leer von einem Ich und leer von abgetrennter Individualität.