Alles ist Illusion

oneisenough schrieb:Ich bin mir sehr sicher, dass du auch das nicht verstehen wirst, weil du sofort wieder eine andere Überzeugung benutzen wirst, die dir erneut vorgaukelt: Unsinn, was der Oneisenough hier erzählt.

Nein, Nein.
Das würde ich doch nicht machen ;)

Du missverstehst meine Motive wieso ich dir da antworte vollkommen, obwohl ich meine Bedenken die sich mir von Anfang an gestellt haben in den letzten paar Posts erst zum Ausdruck brachte, die du aber gekonnt ignorierst.

Durch deinen Glauben würdest du wahrscheinlich sowieso Bestätigung fühlen, weil es ja wieder nur meine Bedenken sind.

Mit dem Ausbremsen magst du recht haben, weil ich meine Regeln habe. Aber ohne diese Regeln also wenn ich meinem Tier und meinen wildesten Gedanken keinen Riegel vorschieben würde, wäre ich wohl nicht gesellschaftsfähig.

Weil ich nur ein Mensch bin der seine Fehler hat und an sich arbeiten muss.

Das ist genau mein Problem mit dieser Ansicht.

Wenn man emotional und gedanklich nicht so ein totaler Freigeist ist wie du, dann wäre deine Lebensweise im Sinne von alles ist Illusion genauso gefährlich wie Anarchie.

Die Anarchie so wie sie auf Wikipedia schön definiert ist, funktioniert NICHT! Es gibt einfach zuviele Menschen mit Fehlern wie mich auf der Welt.

Wir leben oft nach fehlerhaften Maßstaben und in fehlerhaften Systemen und fehlerhaften Regierungsformen, aber leider geht es nicht besser.
Wir können uns nicht von heute auf morgen bessern, sondern müssen ein Leben lang an uns und der Menschheit im Allgemeien arbeiten.

In einer Demokratie hat man immerhin noch die Freiheit ein paar eigene Regeln zu befolgen und sein eigener Mensch zu sein, aber selbst hier kann man nicht zur vollkommen Zufriedenheit leben, wenn man nicht ein Credo findet, dass einem Kraft spendet.

Deine Lebensart ist gut, aber du preist sie an wie den nächsten christlichen Glauben, selbst wenn du das nicht Wort wörtlich von dir gibst kann es so aufgefasst werden.

Warum? Wegen des Irrsinns der Menschheit. Du weißt nie was der andere denkt, gut in deinem Fall gehe ich eben nicht davon aus, dass du sonderlich über deine Illusionen nachdenkst ;)
Du beobachtest sie einfach, ist auch eine schöne Beschäftigung.

Aber wie gesagt. Was wenn jemand Illusionen nicht nur beobachten sondern kontrollieren will? Machtgier ist eine weit verbreitete menschliche Schwäche. Es ist keine Denkweise sondern ein Gefühl, dass einem befällt.
Selbst wenn man Gefühle als Illusionen abtut, manche sind so stark, dass sie nur schwer zu kontrollieren sind.
Und da reicht es oft nicht sie als vorübergehende Erscheinungen zu deklarieren, denn das macht Gefühle keinesfalls nichtig.
Wenn man diesem (definieren wir es nach deinen Maßstäben) illusionären emotionalen Element nachgibt und man Schlechtes tut ist man nichts weiter als ein Mensch, der eine Einstellung hatte mit der er sich selbst nicht unter Kontrolle hatte.

Und ich denke es wäre nicht im Sinne deiner Lebensart andere Illusionen auszulöschen, oder?

Mehr hab ich eigentlich nicht mehr zu sagen...

Gute Nacht :)

@oneisenough

Alles ist Illusion?

Wenn ich auf einen Taschenrechner 1*1 addiere ergibt es 1, wenn ich den Rechner ausmache ist das Ergebnis immer noch 1.

Die Annahme diese Welt ist unwahr oder falsch bzw. alles ist nur eine Illusion, umfasst nicht die übereinander liegenden Dimensionen und deren identische Wahrheit.

oneisenough lt. der Bibel ist Adam eine Schöpfung, diese Information hast du ja auch schon ausgiebig beleuchtet, wie sieht die Wahrheit des Atem mit dem Adam belebt worden ist aus.
Ist der Atem eine Illusion oder ist er nicht existent in der Schöpfung?

Mir scheint deine Wahrheit ist nur eine materielle und subjektive, wie sieht es also mit der geistigen Wahrheit dieser Welt aus? Ist sie eine Illusion?

oneisenough schrieb:
"versuche mal den inneren Standpunkt einzunehmen …

etwas wird gesehen
etwas wird gehört
etwas wird gefühlt
es wird dorthin gegangen
etwas wird getan

Das ist die Beobachterposition.

Der Beobachter verändert sich nie, immer nur das, was er beobachtet."

Wie kann der Beobachter gegangen, getan ........... sehen, wenn er nicht der Zeit unterliegt.
Das entspricht doch auch einer subjektiven Betrachtung.

onisenough schrieb
"Das ist zwar vollkommener Unsinn, doch du kannst gar nicht anders, als dieser Überzeugung gemäß zu denken. Würdest du alle deine Überzeugungen einfach ignorieren, und stattdessen einfach nur beobachten, eben wie du es als Kind bereits getan hast, dann würde sich dein Erkenntnisvermögen um ein Vielfaches erhöhen. Anders gesagt: Es sind deine eigenen Überzeugungen, mit denen du dich selbst ausbremst."


Wie kommst du zu der Vorstellung, es ist "vollkommender Unsinn", es nur deine Überzeugung,
Unsinn entsteht im Auge des Betrachters, nirgendwo sonst.

@mnm

mnm schrieb:Ist der Atem eine Illusion oder ist er nicht existent in der Schöpfung?

Dieser Atem, wie du es so schön formulierst, ist eine konstruierte vorübergehende Erscheinung und zeigt damit die Eigenschaft einer Illusion. Während seiner konstruierten Dauer gilt er als existierend. Er ist keinesfalls eine Täuschung, sondern eine Notwendigkeit.

So lange jemand nicht verstanden haben wird, was dieser Atem ist, dieser Lebensatem, welcher aus vier ineinander übergehenden kommunikativen Formen besteht, wird man nicht wissen, wovon man eigentlich spricht. Man wird stattdessen davon reden, was einem der Verstand sagt und deswegen an ihn gebunden sein. Die Konzepte des Verstandes gibt es nur für den Benutzer des Verstandes.

Die vier kommunikativen Formen des sogenannten Lebensatems sind:

1. die Quelle für jegliches Bewusstsein
2. das Hervorbringen von Gedanken
3. das Umformen von Gedanken in kommunikative Mittel (Sprache, Laute, etc.)
4. und schließlich das aktive Benutzen dieser kommunikativen Mittel

Der Verstand erzeugt Gedanken und Worte und erst durch diese wird die irrtümliche Identität des "ich bin dieses" oder "ich bin jenes" hervorgerufen, während tatsächlich alles, was geschieht, unabhängig vom Beobachter geschieht.

Derjenige, der diesen Lebensatem versteht, befindet sich vor jeglichen mentalen Konzepten. Wer es nicht versteht, ist ein Gefangener seiner Gedanken.

Die allermeisten Menschen gelangen während ihrer Lebenszeit nicht an die unter Punkt-1 genannte Quelle.

@mnm

mnm schrieb:oneisenough schrieb:
"versuche mal den inneren Standpunkt einzunehmen …

etwas wird gesehen
etwas wird gehört
etwas wird gefühlt
es wird dorthin gegangen
etwas wird getan

Das ist die Beobachterposition.

Der Beobachter verändert sich nie, immer nur das, was er beobachtet."

Wie kann der Beobachter gegangen, getan ........... sehen, wenn er nicht der Zeit unterliegt.

Die Formulierung "der Beobachter", verstanden als ein "wer", als ein "jemand", ist nicht korrekt. Ich benutze sie dennoch, um es sprachlich überhaupt irgendwie ausdrücken zu können.

Richtig ist:
Jeder "wer", jeder "jemand", jedes "ich" oder "du" ist bereits ein Konstrukt, ein Ergebnis des Ausübens von Aufmerksamkeit in einer jeweils bestimmten Intensität und Qualität. Deswegen schrieb ich auch, dass man versuchen soll, den inneren Beobachtungstandpunkt im Sinne einer Neutralität einzunehmen. Und das bedeutet dann...

etwas wird gesehen
etwas wird gehört
etwas wird gefühlt
es wird dorthin gegangen
etwas wird getan

Aus diesem Beobachtungsstandpunkt heraus ist kein (echtes) "wer" vorhanden, der beobachtet. Es ist reines neutrales Ausüben von Aufmerksamkeit. Reine unvoreingenommene Beobachtung.

Diese Übung ist eine erste Hilfe für jeden, der von dem Unterschied zwischen einer personifizierten Beobachtung (Ich sehe) und einer unpersonifizierten Beobachtung (es wird gesehen) einen ersten Eindruck erlangen möchte. Jeder, der aufmerksam genug ist, kann das erreichen und es nach entsprechend intensiver Übung sogar nach Belieben steuern.

Diese Übung ist beispielsweise dafür geeignet, um seine Gefühle kontrollieren zu lernen. Gefühle sind ein viel intensiverer kommunikativer Ausdruck, als nur reine Gedanken. Wir alle kennen Gefühle, die wir mögen, und auch solche, die wir nicht mögen. Diese Übung hat nicht den Zweck, Gefühle zu ignorieren oder sie zu leugnen, sondern es geht um die Kontrolle.

Wenn ich ein aufkommendes Gefühl des Ärgers bemerke, und das soll hier mal stellvertretend für alle Gefühle sein, die man nicht gerne mag, dann kann ich mich in diese Beobachterposition begeben. Indem ich das tue, ziehe ich Energie (=Aufmerksamkeit) von dem eigentlichen Gefühl der Ärgers ab, um die Beobachtung machen zu können. Dies hat zur Folge, dass diese Energie dem Ärger nicht mehr zugeführt wird. Ich werde bemerken, dass der Ärger nicht so intensiv aufkommen wird, wie ohne jegliche Beobachtung.

Wer auf diese Weise lernt, sich selbst zu kontrollieren, erfährt einen größeren Freiheitsgrad als jemand, der überzeugt ist, seinen Gefühlen jedes mal vollkommen ausgeliefert zu sein.

Es hat Ähnlichkeit mit dem Aufnehmen und Absetzen einer Kaffeetasse. Wenn ich die Tasse nach Belieben aufnehmen und wieder absetzen kann, dann habe ich die Kontrolle darüber. Wenn ich meine Gefühle nicht nach Belieben erschaffen und wieder auflösen kann, weil ich es nie gelernt habe, dann bin ich das Opfer meines Verstandes und werde der Gnade jedes aufkommenden Gefühls vollkommen ausliefert sein.

Gefühle nach Belieben zu kontrollieren ist der Beginn einer qualitativ höherwertigen Freiheit.

@oneisenough

Ich gehe einen etwas anderen Weg, ich möchte meine Gefühle nicht kontrollieren, sondern sie erleben und deshalb stelle ich mich dem "Ärger" weil es mir etwas zeigt, das ich noch nicht bereinigt habe. Die Gefühle haben ihren Ursprung in unseren Vorstellungen von unserer Minderwertigkeit, Ärger ist nur ein Hinweisschild, auch wenn wir es gerne umtreten wollen. :) Es gibt leider unendlich viele davon, als das es Sinn macht.

@mnm

Ja, das sehe ich auch. Ich sage ja auch ganz deutlich, es geht nicht darum seine Gefühle zu verleugnen oder sie zu ignorieren. Gefühle können eine sehr wertvolle Entscheidungshilfe sein. :)

"Diese Übung ist beispielsweise dafür geeignet, um seine Gefühle kontrollieren zu lernen. Gefühle sind ein viel intensiverer kommunikativer Ausdruck, als nur reine Gedanken. Wir alle kennen Gefühle, die wir mögen, und auch solche, die wir nicht mögen. Diese Übung hat nicht den Zweck, Gefühle zu ignorieren oder sie zu leugnen, sondern es geht um die Kontrolle."

Kontrollieren ist aber ein Umstand den das Ego/Subjektive versuchst zu erreichen und dazu führt dem Leben zu verzagen. Ein Zustand wie du ihn für dich ausgibst benötigt grenzenloses Vertrauen/Glauben.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Herangehensweisen.

@oneisenough

Du hast eine sehr eigenartige Definition über dem Atem, du vermischt ihn mit der Schöpfung, der erste Kreis der Schöpfung ist vollkommen, oberhalb davon können diese Konstrukte (deine aufgezählten Punkte mind. 2-4) nicht existieren.

oneisenough schrieb:So lange jemand nicht verstanden haben wird, was dieser Atem ist, dieser Lebensatem, welcher aus vier ineinander übergehenden kommunikativen Formen besteht, wird man nicht wissen, wovon man eigentlich spricht. Man wird stattdessen davon reden, was einem der Verstand sagt und deswegen an ihn gebunden sein. Die Konzepte des Verstandes gibt es nur für den Benutzer des Verstandes.

Die vier kommunikativen Formen des sogenannten Lebensatems sind:

1. die Quelle für jegliches Bewusstsein
2. das Hervorbringen von Gedanken
3. das Umformen von Gedanken in kommunikative Mittel (Sprache, Laute, etc.)
4. und schließlich das aktive Benutzen dieser kommunikativen Mittel

Der Verstand erzeugt Gedanken und Worte und erst durch diese wird die irrtümliche Identität des "ich bin dieses" oder "ich bin jenes" hervorgerufen, während tatsächlich alles, was geschieht, unabhängig vom Beobachter geschieht.

Du sagst also ich kann durch die irrtürmliche Identität des "ich-bin" nicht erkennen und somit verstehen was ist ?
WIE DENN SONST? MAN MUSS SEINEN VERSTAND EINSCHALTEN. Ohne diesen wärest du doch nie auf die Idee gekommen so einen Weg überhaupt einzuschlagen oder diesen in dein wahrnehmbares Bewusstsein einzubringen ?!

@oneisenough

Du schriebst: "Das Kommunikationsbedürfnis selbst ist nicht die Notwendigkeit für das Vorhandensein sämtlicher vorübergehenden körperlichen Erscheinungen"

Das stimmt. Das hab ich auch nicht geschrieben. Oder aber du hast es nicht so aufgefasst wie ich es meinte. Du schriebst dann weiter:

"sondern: Die Notwendigkeit besteht im Erschaffen dieser Erscheinungen als "Hilfsmittel" dafür, um das Kommunikationsbedürfnis umzusetzen."

Die Notwendigkeit besteht darin, das Kommunikationsbedürfnis mit Hilfe der Dinge, die du als Illusion bezeichnest, umsetzen zu können. Ob wir sie selbst erschaffen haben, das ist noch die große Frage... Ich bin da anderer Ansicht, aber das weißt du ja :D

Du schriebst: "Ob diese Aussage richtig ist, oder nicht, kann mit diesem einfachen Test jederzeit überprüft werden."

Nein, kann sie nicht ! Es kann zwar überprüft werden, ob man wohl auch ohne diese Hilfsmittel Kommunikation betreiben kann oder nicht - Aber es kann weder überprüft werden, ob man diese Hilfsmittel selbst erschaffen kann, noch, dass es sich dabei um Illusionen handelt - Und um letzteres ging es mir überhaupt !

Also nochmal: Diese Dinge die du als notwendige Hilfsmittel zum Kommunizieren bezeichnest, bezeichnest du auch als Illusion ! - Warum sind sie deiner Ansicht nach nicht real? Warum sind sie für dich eine Illusion?

Du schriebst: "Solltest du nicht der Überzeugung sein, dass alle vorübergehenden körperlichen Erscheinungen ausschließlich Kommunikationszwecken dienen, dann wirst du den Beweis antreten müssen, und mir den nächsten Beitrag OHNE das Benutzen deines Körpers übermitteln. Versuch´s mal."

Wie gesagt - das geht nicht !
Im übrigen bin ich genauso wie Du der Ansicht, dass diese Dinge, die du als vorübergehende körperliche Erscheinungen bezeichnest, Hilfsmittel zu kommunikativen Zwecken sind. Darüber müssen wir also gar nicht streiten. Nur du bist zusätzlich der Ansicht, dass es sich dabei um eine Illusion handelt ! Und der Ansicht bin ich nun einmal nicht.

Und daher nochmal die Frage: Weshalb sind diese Dinge, die du als vorübergehende körperliche Erscheinungen bezeichnest (was sie ja auch sind) eine Illusion und nicht Wirklich?

Das müsste doch zu beantworten sein, oder?

@mnm

mnm schrieb:Du hast eine sehr eigenartige Definition über dem Atem, du vermischt ihn mit der Schöpfung, der erste Kreis der Schöpfung ist vollkommen, oberhalb davon können diese Konstrukte (deine aufgezählten Punkte mind. 2-4) nicht existieren.

Ich weiß nichts über zählbare Kreise der Schöpfung. Ich spreche hier ausschließlich aus persönlicher Erfahrung.

@eseus

eseus schrieb:Du sagst also ich kann durch die irrtürmliche Identität des "ich-bin" nicht erkennen und somit verstehen was ist ?

Doch, innerhalb der konstruierten Dauer dieses "Ich bin" ist alles zu erkennen, was die Sinne und das Denken hergeben.

eseus schrieb:WIE DENN SONST? MAN MUSS SEINEN VERSTAND EINSCHALTEN. Ohne diesen wärest du doch nie auf die Idee gekommen so einen Weg überhaupt einzuschlagen oder diesen in dein wahrnehmbares Bewusstsein einzubringen ?!

Das mit dem Verstand mag für dich gelten, weil du dich für deine Körper-Bewusstsein-Einheit hälst, jedoch nicht für mich. Mein Verstand ist nichts anderes als die konstruierten Inhalte des Bewusstseins. Ich bin jedoch nicht mein Verstand. Ich befinde mich "davor". Vor dem Verstand ist reine Aufmerksamkeit, nicht in Form von "Ich bin dieses" oder "Ich bin jenes", Mann oder Frau, dick oder dünn, etc. - all das geht nur aus der konstruierten Körper-Bewusstseins-Einheit hervor. Ich bin nicht diese Einheit. Ich benutze sie lediglich vorübergehend für Kommunikationszwecke.

Ich erwähnte bereits in vorherigen Beiträgen, dass das, worüber ich hier schreibe, keine Idee, kein Glaube, keine Vorstellung ist, sondern aus reiner unvoreingenommener Beobachtung hervorgeht. Und die bedarf keines Verstandes.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Also nochmal: Diese Dinge die du als notwendige Hilfsmittel zum Kommunizieren bezeichnest, bezeichnest du auch als Illusion ! - Warum sind sie deiner Ansicht nach nicht real? Warum sind sie für dich eine Illusion?

Siehe hier …

oneisenough schrieb:Der Kern dieses Threads besagt:

Alles, von dem wir sagen, dass es existiert, hat keine andere Qualität als die einer vorübergehenden Erscheinung. Für jede Illusion gilt dasselbe. Und jeder Einzelne von uns macht genau diese Erfahrung.

Das ist eine einfache klare und deutliche Beschreibung,

@oneisenough

Nein, nicht schon wieder :D

Das hatten wir doch alles schon !
Erinnere dich, Beispiel meinerseits mit Planet Erde und einem Teller ... beides erscheint aus einer bestimmten Perspektive als "rund" - das ist die einzige Gemeinsamkeit. Ist deswegen die Erde ein Teller?

Alles was existiert, ist eine vorübergehende Erscheinung - Ja, sehe ich auch so. (Die Erde ist rund)
Für jede Illusion gilt dasselbe - Ja, stimmt auch. (Der Teller ist auch rund)

Ist deswegen etwa die Erde ein Teller? - Nein !
Ist wegen dieser Gemeinsamkeit, sowohl alles was existiert, wie auch die Illusion - "weil" beides eine vorübergehende Erscheinung ist, alles was existiert deswegen auch eine Illusion? - Nein !

Das könnte zwar sein, aber es muss nicht zwangsläufig auch so sein. Dein Argument ist keine Begründung, sondern nur eine Behauptung... Aber das hatten wir vor etlichen Seiten doch alles schon...

@oneisenough
Ich verstehe deine Aussage mit Beobachtung.
Doch wo liegt dein Sinn in der Sache? Ich möchte verstehen was du mit der Beobachtung bezwecken möchtest ?! Wie Fabiano schon sagt ist der einzige Unterschied noch die Kommunikation - nicht Kommunikation.
Und bei nicht kommunikation kannst du genauso gleich sterben gehen da du dann selbst das wärst was du bist oder sein willst und brauchst nicht mehr kommunizieren oder beobachten da du dich ja je schon dem hinter der vergänglichkeit verschrieben hast.
Also was willst du erreichen mit deiner Beobachtung ? Das Ausklingen aus der vergänglichen Sphäre ?

Wenn du dir mit dem Hammer auf den Daumen haust,dann tut das weh egal ob Illusion oder nicht.
Wie wichtig ist das?Weihe Welt ist real?WEnn ich wach bin oder wenn ich träume?Die Angst in einem Albtraum ist ziemlich real,die eines Wahnsinnigen in seinen Halluzinationen auch. Vielleicht sind wir alle nur ein Teil des Traumes eines schlafenden Gottes.

Buchtip: Carlos Castaneda " Reise nach Ixtlan"

Du schriebst:
"Ich weiß nichts über zählbare Kreise der Schöpfung. Ich spreche hier ausschließlich aus persönlicher Erfahrung. "

@oneisenough

Du schriebst:
"Ich habe gelernt:
Entweder etwas ist wahr, oder nicht. Wahrheit kennt kein "vielleicht". Das heißt: Entweder ist meine im Eingangsposting aufgeführte Argumentenfolge wahr, oder sie ist falsch. Eine Wahrheit erlaubt keinen Platz für eine persönliche, individuelle Meinung."

@Fabiano

Illusion = raumzeitlich konstruiert, Form und Dauer, vorübergehende Erscheinung

Existierendes = raumzeitlich konstruiert, Form und Dauer, vorübergehende Erscheinung

Fabiano = raumzeitlich konstruiert, Form und Dauer, vorübergehende Erscheinung

Ich kann dir auch nicht helfen, wenn du die Übereinstimmungen nicht erkennst. Es ist jedoch eine Gewissheit, dass du verschwinden wirst, wie jede Illusion auch verschwinden wird. Ob du das anerkennst oder nicht, ist der Illusion vollkommen egal.

@oneisenough
Warum antwortest du eig. nie wenn ich dich frage was du damit bezwecken willst - welchen Sinnn du verfolgst ?

Genau das meinte ich ... :D

Grashalm = Grün
Grashüpfer = Grün

Wenn du die Übereinstimmung nicht erkennst, kann ich dir auch nicht helfen. Ergo: Jeder Grashalm ist ein Grashüpfer, oder jeder Grashüpfer muss ein Grashalm sein :D


Woher nimmst du eigentlich die Gewissheit, dass ich verschwinden werde? Du hälst dich ja auch für ewiges Sein? - Ich übrigens auch... Wieso sollte ich also verschwinden?

Weiter in deiner Logik:

Jeder Grashalm wird verschwinden
Jeder Grashüpfer irgendwann auch ...

Ergo: Jeder Grashalm muss ein Grashüpfer sein, oder jeder Grashüpfer ein Grashalm... Erkennst du denn die Übereinstimmungen nicht? :D


@oneisenough

@eseus

eseus schrieb:Doch wo liegt dein Sinn in der Sache? Ich möchte verstehen was du mit der Beobachtung bezwecken möchtest ?!

Einen möglichen Sinn zu verstehen, ist noch schwieriger, als das zu verstehen, was ich hier in diesem Thread versuche zu verdeutlichen.

Ich möchte damit aufzeigen, dass jeder von uns nicht das ist, wofür er sich hält. Du bist weder diese "Ich bin"-Illusion noch bist du dein Körper. Denn alles, was du beobachten kannst, kannst nicht du sein. Es sind Notwendigkeiten, welche du benutzt, um deiner wahren Natur einen kommunikativen Ausdruck zu verleihen.