Mir bereitet es auch Vergnügen, wie du über SUVs so schreibst, mir bereiten solche Aussagen allgemein Vergnügen. Ich glaube, ich mach so schnell es geht meinen Führerschein und kauf mir einen Range Rover und genieße den Neid.masiquodo schrieb:Mir bereitet es schon Vergnügen, wie reagiert wird und das Du es tust :-
Das waren Zeiten - ohne Tablet mit Unterhaltung war man als Tetris Teil irgendwo zwischen den Gepäckstücken vorgesehen.Eya schrieb:Also ich bin auch mit einem VW Golf 2 ü 700 km gereist. Machbar ist es allemal aber von Komfort kann man nicht sprechen.
Haha, genau. Oft hatten wir Kinder Gepäck im Fußraum und der Rückspiegel wurde unnötig, da man durch das Gepäck nicht mehr nach hinten sehen konnte. Damals gab es aber noch keine Kindersitz-Pflicht, was dem Tetris sicher Probleme bereitet hätte.
Daher hat es auch kein Fenster oder- Knieairbag gebraucht.
Geil vor allem, dass Du jetzt erst mal nachweist, wo ich das geschrieben hatte :-)
Ich sag' ja, Werbung wirkt. Wenn das der wahre Grund ist, warum man sich so Dinger kaufen muß.PStanisLove schrieb:und kauf mir einen Range Rover und genieße den Neid.
Naja, das ist ja bei so manchen SUV auch eher relativ. Da, wo man noch früher große Fenster zum durch schauen hatte, stößt man nur noch auf "Schießscharten" (besonders auffällig bei den Coupeformen) und die 25 Kameras geben einem auch nur noch einen rudimentären Eindruck der wahren Dimensionen. Und bei dem ganzen ablenkenden Spielkram in so einem Teil finde ich es für andere Verkehrsteilnehmer zunehmend Besorgnis erregend, dass die Fahrer noch nicht einmal mehr den Blinkerhebel finden, geschweigedenn vor dem Ausscheren auch noch mal einen Schulterblick wagen.
Range Rover ist seit über 20 Jahren mein Traumauto und ich hab noch nie einen Werbespot gesehn wo Range Rover beworben wurde. Ich finde das Design einfach geil.
Das ist doch äußerst pauschalisierend was du da so schreibst. Als ob es in den Klapperkisten mit Kurbelfenster keine Fahrzeuglenker sitzen, die ihren Führerschein wahrscheinlich im Lotto gewonnen haben. Nach deiner Argumentation, dürfte es in den Zeiten vor den SUV's keine Unfälle gegeben haben, was so nicht stimmt.
Ach so? Ein Problem was sich auf SUVs beschränkt?
Das Oberlandesgericht (OLG) in Karlsruhe bestätigte in einem letztinstanzlichen Urteil (1 Rb 36 Ss 832/19) ein Fahrverbot für einen Tesla-Fahrer, der bei Regen von der Straße abkam, weil er das Intervall des Scheibenwischers am Zentralbildschirm verstellen wollte.Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/tesla-unfall-gerichtsurteil-gegen-touchscreenbedienung-fuer-scheibenwischer/
Ich schon. Zugehörig der Fraktion "pauschal dagegen..."
Also ich kenne noch alte Werbung für den Range Rover. Das war aber auch noch der, in dem man noch mit Queen Mums Hut sitzen konnte und bei dem man dank der wirklich großen Glasflächen keine weiteren optischen Helferlein brauchte, ausser den gängigen Rückspiegeln ;-)
Dann gönnst du jedem Menschen vorbehaltlos suvs zu fahren soviel er will?
Andererseits hatte ch ja durchaus auch einige begründete Aspekte aufgegriffen, die auch das SUV-Fahrzeugsegment hinterfragen lassen könnten. Will man aber nicht. Und nur zum Beispiel, dass mit den "Schießscharten" und der mangelnden Rundumsicht entsatmmt nicht alleine aus meinem Empfinden sondern kann man in virelen Autotests nachlesen. Und davon lese ich rein aus Interesse nicht wenige ;-)
Ich halte diese Fahrzeugklasse nach wie vor unnötig wie ein Kropf. Das ist meine Meinung und ja, vielleicht sollte man es tatsächlich reglementieren, denn leider oft zu beobachten, sitzt auch nur eine Person in so einem Ding und transportiert nur viel Luft. Aber vorher hoffe ich, dass sich der Trend eh bald tot rennt. Denn sobald jeder mit so was die Strassen verstopft, verspricht die Werbung den potentiellen Käufern wieder einen neuen Trend, der sie gegenüber dem "MainStream" abhebt. Ich tippe dann mal auf Flugtaxis ;-)Bruderchorge schrieb:Du deutet hier ja an, dass man das reglementieren sollte.
Das betrifft aber nicht nur den SUV.. sondern auch Vans oder auch kleine Fahrzeuge zB der New Beetle.
Ich halte große SUV jetzt eher nicht für pure Lifestyle Objekte, eher halte ich sie für eine Alternative zu großen Kombis und Familienautos. Manche Leute mögen allgemein große Autos mit viel PS, das ist absolut nicht selten. Man muss aber auch den punkt finden, andem man sich sagt, das manches Auto halt nicht zu dem eigenen Leben passt.
Unnötig sind meiner Meinung nach auch andere Fahrzeugklassen. Supersportwagen oder Hybride aus unfassbar vielen Autoformen, ich halte extrem kleine Autos für genauso unnötig wie Autos mit Retrodesign bla bla bla. Es geht sich aber auch nicht um deine oder meine haltung, sondern darüber, wieviele Leute solche Autos haben wollen und fahren wollen.
Ja klar, man sollte alles reglementieren was manche nicht verstehen. Eine Planwirtschaft würde in der Autoindustrie entstehen, dann gäbe es wohl nur noch Kleinwagen, Kompaktwagen, Mittelklasse Wagen und Kleinbusse.
Der SUV Trend ist schon über 20 jahre alt, und er wurde auch durch das steigende Umweltbewusstsein nicht aufgehalten.
Dein gutes Recht. Das kannst du in der Tat finden wie du möchtest.
Die Idee ist ja toll. Betrifft mich das dann auch, wenn ich mit meinem beruflich genutzten Transporter unterwegs bin, der selten voll beladen ist?
Dazu hast du sicher eine Studie in petto, die die gesteigerte Unfallhäufigkeit mangels Rundumsicht bei SUVs belegt.
Ja, das ist richtig und auch in diesen Fahrzeugklassen wirkt sich manch abgehobenes Design für die Rundumsicht nicht positiv aus. In enem nedrigeren Auto hat man aber wenigstens noch aus er "Schießscharte" über den inneren Rückspiegel einen flacheren Blickwinkel, als in einem hohen SUV. Ohne kameraunterstützung kann da z.B. sehr schnell mal ein Fahrzeug hinter dem Heck einfach optisch verschwinden, da guckt man dann einfach drüber weg. Und ich gebe Dir noch mal recht, auch in kleineren Fahrzeugen wäre das für mich ein NoGo für einen Kauf. Dann zöge ich jeder Zeit ein älteres und gebrauchtes Fahrzeug vor.
Nun, man könnte zumindest mal hinterfragen, ob es nicht doch tatsächlich auch ein kleineres Fahrzeug auch täte. Aber letztendlich ist es Deine Entscheidung, wie effizient ein solcher Einsatz ist. Ich kann nicht wissen, was Du beruflich machst wie groß das Fahrzeug ist und wofür der Transporter eingesetzt wird.MettMax schrieb:Die Idee ist ja toll. Betrifft mich das dann auch, wenn ich mit meinem beruflich genutzten Transporter unterwegs bin, der selten voll beladen ist?
Warum sollte ich so was in Petto haben. Insgesamt lassen sich auf Grund eines höheren Fahrzeugaufbaues die eigentlichen Ausmaße nur erahnen und können dazu führen, dass man entweder da, wo es wegen Gegenverkehr nicht angebracht ist aus Vorsicht zu weit in der Mitte einer Straße fährt oder eben auch aus Unachtsamkeit mit den Reifen aufs unbefestigte Bankett gerät. Die hohen Tür bzw. Fensterkanten lassen kaum einen Blick auf Nachbarfahrzeuge zu, sieht man öfters, wenn dann ein SUV mit riesigem Abstand zu parkenden Autos fährt. Wer schon mal beruflich LKW gefahren ist, weiß was gemeint ist und warum man so viele Spiegel benötigt um Fahrzeugseiten und vordere Ecken einsehen zu können.
sowie Kleinbusse.
Wie du selbst schon sagst, relevant ist beim SUV eher die Höhe des Aufbaus. Nicht die Fahrzeugbreite. Die ist recht vergleichbar zu "normalen" PKWs.
Es ist wie immer. Ich kann wenn ich muss,- aber ich muss nicht immer langes oder sperriges transportieren.
Schaue es Dir selbst an: https://de.automobiledimension.com/
Was die Sicherheit betrifft, werden diese Fahrzeuge vor der Zulassung auf Herz und Niere geprüft. Nicht nur die Knautschzonen sondern auch die Rundumsicht. Dass größere Autos stabilere Säulen brauchen und haben liegt in der Natur der Sache, alleine wegen der Airbags - was die Überlebenschance der Passagiere erhöhen soll. Dafür ist man mit Sensoren und Kameras ausgestattet. Die technische Weiterentwicklung der Fahrzeuge würde ich jetzt nicht unbedingt als Nachteil erachten.
Stimmt. aber wie viele Polos fahren mehr durch die Lande? Du nimmst immer die dicksten Brocken zum Vergleich. Nicht die häufigeren Q3, X3, Kodiac etc.
