Selbstjustiz im folgenden Fall?

Ich find das witzig, das man hier noch bis ins kleinste Detail begründen muss, wieso man evtl. so handeln würde.
Das wäre höchstens was für das Gericht, sollte es zu meiner Verurteilung kommen.

Recht und Unrecht auf Papier ist immer schön und gut. Und sicherlich sollte man als Mensch auch gewisse Moralvorstellungen besitzen. Aber es gibt nunmal Situationen, da können diese ausgehebelt werden und dies zuzugeben, empfinde ich nicht als falsch oder verwerflich.

Letztlich muss man diese Situation erst erleben, um zu erfahren, wie man letztlich handeln würde. Ich für meinen Teil, kann Selbstjustiz jedoch eben nicht ausschliessen.

@Heide_witzka
hab ich doch schon -.-
Beitrag von Jinana (Seite 53)

@Hacknslay
Also für den Staat ist doch auch schon ein Betrüger viel schlimmer als ein Kinderschänder...
Für MICH fangt man an ein Monster zu sein sobald man sinnlos, brutal und spasseshalber Menschen/Tiere tötet, quält oder entstellt.
Da ICH aber nicht der Staat bin sollte der doch entscheiden was richtig ist und da ICH es nicht für richtig empfinde vertrete ich MEINE eigene Meinung zu dem die genauso zu akzeptieren ist.
Und wenn jemand einen mir lieben Menschen vergewaltigt und tötet...sry da ist mir für einen Moment der Staat und seine sowieso schwachen Gesetze ziemlich egal.

Vl ritz ich ihm auch nur "Kinderfi**er" auf die Stirn.
Warum ihr ständig an Folter und Tod denkt ist mir unbegreiflich.

Ist mir auch unbegreiflich, wie kann man nur an Folter denken, wenn man lediglich Menschen was in die Stirn ritzen will. :D @Jinana

@univerzal
Besser als ihm die Hoden abzuschneiden, ein Bein zu amputieren oder ihm paar Rippen rauszureissen. ;)

@Jinana
Welche der vielen Gewaltfantasien sich da besser verwenden lässt, überlasse ich dem geneigten RTL-Zuschauer.

Jinana schrieb:Also für den Staat ist doch auch schon ein Betrüger viel schlimmer als ein Kinderschänder...

Eine hier vielzitierte aber dennoch falsche Vorstellung. Ich frage mich, warum sich das so hartnäckig hält? Denn belegbar durch Fakten (Strafmaß im StGB, Urteile) ist das nicht.

univerzal schrieb:Welche der vielen Gewaltfantasien sich da besser verwenden lässt, überlasse ich dem geneigten RTL-Zuschauer.

Dieser sollte auch aufgrund seines gerechten, unbestechlichen und unfehlbaren Bauchgefühls (TM) den Schuldspruch fällen, die Ermittlungen durchführen (man muss den Verdächtigen nur genügend "überreden" zu gestehen) und dann das Urteil vollstrecken. Letzteres könnte man mit einer Telefonabstimmung erreichen, indem man einige Foltermethoden oder Kombinationen davon zur Wahl stellt.
Das hätte den Charm, dass endlich der Wunsch nach direkter Demokratie ausgelebt werden könnte und zugleich könnten die Anrufer noch ein Auto gewinnen.

Das wäre doch mal was.

@kleinundgrün
Beitrag von Jinana (Seite 53)
und es sind keine Einzelfälle.
Wobei Strasser mit den 4 Jahren noch verdammt gut wegkam.

@kleinundgrün
Alter, du vergisst das Dschungelcamp. Ansonsten schliesst sich dein Konzept, aber bau bitte noch iwo den Dschungel ein. Kinderschänder und Tierhoden fressen, das wäre doch gelungene Abendunterhaltung.

@univerzal
Wird halt wieder zeit für Brot und Spiele.

@interrobang
Und Ritzereien mein Lieber, die bitte nicht vergessen.

Ist natürlich einfach, Selbstjustizgedanken lediglich auf einen niedrigen Intelligenzquotienten zu schieben...

Naja keine Ahnung, aber wer kann schon sagen, ob man dadurch nicht psychisch gestört werden würde...? Oder einen Irrsinns-Hass auf die Welt bekommen würde...? Hassen wie nichts anderes würde ich diesen Täter schon...!
Nur bei Selbstjustiz muss man bedenken, dass man selbst hinter Gitter käme, eventuell würde ich jemand anheuern, um ihn umbringen zu lassen, dass man es nicht selbst war...!

@Kältezeit
Das Gegenteil ist der Fall, Mörder zählen in den meisten Fällen zu Personen mit einer hohen Intelligenz...!

@Wolkenleserin

Wolkenleserin schrieb:Nur bei Selbstjustiz muss man bedenken, dass man selbst hinter Gitter käme,

Eventuell... ja.
Wenn man sich zwischen Tat und Selbstjustiz zu viel Zeit lassen würde... aber vlt. kann man auch auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren. Sowas machen ja ganz andere auch mal gerne und bekommen recht...

@Kältezeit

Es gibt ja auch Fälle die nie aufgedeckt werden können, dies schaftt nur ein hoch-intelligenter Mörder, der kann Personen verschwinden lassen, ohne dass jemand etwas mitbekommt...!

@Wolkenleserin
oder einer mit verdammt viel Glück ;)

Für mich ist die Fragestellung unbeantwortbar... ich kann es mir auch nicht 'vermutlich' wirklich vorstellen... der erste Impuls ist, dass ich selbst zu viel Angst habe, auch vor mir selbst, jemanden zu töten... selbst jemanden zu schlagen, würde mich sehr viel Überwindung kosten.

Dann aber der Grund: einer meiner Töchter umgebracht?

Das schlimmste, was in meiner Vorstellung und meiner Welt passieren kann...

Alles andere nehme ich eher hin, aber diese Katastrophe würde ich niemals verarbeiten können...

Also... keine Ahnung wie ich reagieren würde... daher habe ich auch nicht abgestimmt.

Jinana schrieb:und es sind keine Einzelfälle.

Nach zwölf Jahren seit der Tat hätte der Betrüger überhaupt nicht mehr ins Gefängnis gemusst. Dein Beispiel spricht also gegen Deine These.

Wolkenleserin schrieb:Nur bei Selbstjustiz muss man bedenken, dass man selbst hinter Gitter käme, eventuell würde ich jemand anheuern, um ihn umbringen zu lassen, dass man es nicht selbst war...!

Ganz blöde Idee :D

Das StGB legt in § 26 fest, dass der Anstifter gleich einem Täter zu bestrafen ist. Eine gesetzliche Strafmilderung ist also (im Gegensatz zur Beihilfe) nicht vorgesehen. Die Strafe für den Anstifter kann allerdings in bestimmten Fällen höher oder niedriger sein als beim Haupttäter der konkreten Haupttat

Quelle: Wikipedia: Anstiftung#Anforderungen an die Haupttat

Und Intelligenzquotient ist selbst bei Serienkillern von wenig über normal bis zu hoch alles dabei, so einfach kann man das nicht sagen :)

Jinana schrieb:oder einer mit verdammt viel Glück

Ja, das vor allem. Mit Intelligenz kann man einige Fehler vermeiden. Aber man steckt nicht im Zufall und kaum ein Täter kennt die Ermittlungsmethoden der Polizei gut genug, um daraus einen Vorteil ziehen zu können.

@Bodo
Die inteligenteren sind aber die erfolgreicheren.