Massenpsychologie

@kairos

Lies doch mal "Psychologie der Massen" von Gustave Le Bon. Das Buch wurde vor 100 Jahren rausgebracht, aber es hat nichts an Aktualität eingebüßt.

@Saitenhieb
Das werd ich mir auf jedenfall zu Gemüte führen. Danke für den Tipp. :)

Hier noch ein paar Links im Zusammenhang zu Massenpsychologie:
Wikipedia: Bewusstseinskontrolle
http://www.verschwoerungen.info/index.php?title=Mind_Control

Hab letztens einen guten Artikel gefunden mit dem Titel Das Superman-Syndrom. Passt irgendwie hier rein.

http://imnadewa.blogspot.com/2011/05/das-superman-syndrom.html (Archiv-Version vom 12.06.2013)

Der UN-Migrationspakt (Seite 28) (Beitrag von Dr.Trollinger)

Ich verschiebe das mal hierher.

Dr.Trollinger schrieb:Du hast "dieses" Buch nicht mal gelesen und ziehst hier eine Guttenberg-Affaire auf. Begrifflichkeiten und Denkanstöße bei anderen Denkern einzuholen ist philosophischer alltag. Es hat auch keiner von Rassentheorien gesprochen.

Dr.Trollinger schrieb:Wenn du Lebons "Psychologische Grundsätze der Völkerentwicklung" meinst, dann frage ich mich wo du da eine Verbindung siehst. Würdest du dich mit dieser Schrift befassen, wäre dir aufgefallen, dass das nicht damit zu hat. Ich unterstelle dir sogar, von lebon vorher nichts gewusst zu haben. Auf den bist du nämlich erst gekommen, als du -> Massenseele gegoogelt hast. ;)

Dr.Trollinger schrieb:und zum schluss hier, damit du es selbst auch nochmal lesen kannst und merkst wie selten dämlich deine " ich Google begriffe um jemanden als Nazi beschimpfen zu können " aktion war.

Dr.Trollinger schrieb:Wer dieses Buch gelesen - und ich gehöre nicht dazu, das hat mir das Wikipedia quellwerk angegeben in der Passage, worauf sich @Fierna bezog.

Also halten wir einmal fest:

Du wirfst mir vor, ein Buch nicht gelesen zu haben, das du laut eigener Aussage selbst nicht kennst, ja, dir nichtmal der Autor etwas sagt....weil ich ja nur kurz gegoogelt habe, um dich als "Nazi" zu beschimpfen....während du kurz gegoogelt hast, um mich als dämlich zu bezeichnen und selbst nicht weißt, worüber du redest?

Wow, das ist schon maximal beknackt und könnte lustige Selbstironie sein....wenn du das nicht in massloser Selbstüberschätzung offenbar ernst meinen würdest...

Pass auf, Freud - den du angeblich gelesen hast - nennt doch die Quelle und auf die beziehe ich mich auch "Psychologie der Massen".
Weißt du noch, du sprachst von "Massenpsychologie"?
Freud referiert dort über dieses Buch, er zitiert es und du warst doch scheinbar auch auf der Wiki-Seite dieses Buches...
Fazit: Da besteht kein Zusammenhang
Herrlich :D

Also wieso landest du jetzt bei einem ganz anderen Buch, wenn du das googelst bzw bei Wiki Quellen anklickst?

Schauen wir mal:

§ 1. Die Rasse

Als ein Antrieb ersten Ranges ist die Rasse zu betrachten, denn sie ist allein schon viel bedeutender als alle übrigen. Ich habe sie in einer andern Schrift genügend untersucht und brauche hier nicht ausführlich darauf zurückzukommen. Ich zeigte in jener Schrift, was eine geschichtliche Masse ist und daß, wenn sich ihre Charaktermerkmale gebildet haben, ihre Glaubenslehren, ihre Einrichtungen, ihre Kunst, kurz, alle ihre Kulturelemente den äußeren Ausdruck ihrer Seele bilden. Die Kraft der Rasse ist so groß, daß kein Element von einem Volk zum andern übergehen könnte, ohne die tiefgehendsten Umwandlungen zu erfahren.

Gustave LeBon, Psychologie der Massen, S. 56

Hier sei daraufhingewiesen, dass die Seitenangabe je nach pdf varieren kann wegen Mitzählen von Vorwort oder auch nicht etc.

Der Abschnitt findet sich unter "Zweites Buch: Die Meinungen und Glaubenlehren der Massen, Kapitel 1: Entfernte Triebkräfte der Glaubenslehren und Meinungen der Massen, § 1. Rasse"

Diesen Abschnitt hat LeBon mit einer Fussnote versehen

Da diese Lehre noch sehr neu ist und ohne sie die Geschichte völlig unverständlich bleibt, so habe ich ihrer Darlegung mehrere Kapitel meines Werkes „Die psychologischen Gesetze der Völkerentwicklung“ gewidmet. Der Leser wird daraus ersehen, daß, obwohl der Schein trügt, weder die Sprache noch die Religion, noch die Künste, noch irgendein Kulturelement überhaupt unverändert von einem Volk zum andern übergehen kann

Uiuiui...da habe ich wohl doch nicht einfach gegoogelt sondern der Zusammenhang existiert.

Wiki hat dich nur zu diesem anderen Buch geschickt, damit du nicht den Umweg über Psychologie der Massen gehen musst, wo du auch nur eine Quellenangabe gefunden hättest und nicht die eigentlichen Aussagen.

Das kannst du natürlich nicht wissen, wenn du nur ein wenig in Wiki rumklickst und ansonten lieber dich selbst abfeierst.

Abseits davon war ich diejenige, die LeBon schon vor knapp 2 Jahren gegen den Vorwurf verteidigt hat, ein "Vordenker des Nationalsozialismus" zu sein.

AfD (Seite 1289) (Beitrag von Fierna)

Deine ganzen Unterstellungen und Vorwürfe werden von Satz zu Satz immer hirnrissiger, nicht?

Warum sprach ich nun dennoch von Rassismus und verteidigte gleichzeitig LeBon, so langsam wird es ja komplex und man muss vllt auch noch differenzieren?

Ja, den Abschnitt mit "Rasse" habe ich ja schon teilzitiert. Das wird noch wesentlich umfänglicher.

Wovon spricht aber Freud, auf den du dich angeblich beziehst und den du angeblich gelesen hast?

In dessen Werk kommt der Begriff "Rasse" ganze 6x vor und bezieht sich eig ausschließlich auf LeBon oder es handelt sich gar um Zitate von LeBon.

Freud nennt z.B. folgende Beispiele:

5. Zwei künstliche Massen: Kirche und Heer

Aus der Morphologie der Massen rufen wir uns ins Gedächtnis, daß man sehr verschiedene Arten von Massen und gegensätzliche Richtungen in ihrer Ausbildung unterscheiden kann. Es gibt sehr flüchtige Massen und höchst dauerhafte; homogene, die aus gleichartigen individuen bestehen, und nicht homogene; natürliche Massen und künstliche, die zu ihrem Zusammenhalt auch einen äußeren Zwang erfordern; primitive Massen und gegliederte, hoch organisierte. Aus Gründen aber, in welche die Einsicht noch verhüllt ist, möchten wir auf eine Unterscheidung besonderen Wert legen, die bei den Autoren eher zu wenig beachtet wird; ich meine die von führerlosen Massen und von solchen mit Führern. Und recht im Gegensatz zur gewohnten Übung soll unsere Untersuchung nicht eine relativ einfache Massenbildung zum Ausgangspunkt wählen, sondern an hoch organisierten, dauerhaften, künstlichen Massen beginnen. Die interessantesten Beispiele solcher Gebilde sind die Kirche, die Gemeinschaft der Gläubigen, und die Armee, das Heer.

- Sigmund Freud, Massenpsychologie und Ich-Analyse S.16

Freud sagt aber auch:

Wenn die Individuen in der Masse zu einer Einheit verbunden sind, so muß es wohl etwas geben, was sie aneinander bindet, und dies Bindemittel könnte gerade das sein, was für die Masse charakteristisch ist. Allein Le Bon beantwortet diese Frage nicht, er geht auf die Veränderung des Individuums in der Masse ein und beschreibt sie in Ausdrücken, welche mit den Grundvoraussetzungen unserer Tiefenpsychologie in guter Übereinstimmung stehen (S. 14)

Sigmund Freud, Massenpsychologie und Ich-Analyse, S. 3

Was sind deine Charakteristika?

Dr.Trollinger schrieb:Muslimisch - Arabische Massenseele

Dr.Trollinger schrieb:jedoch aber sehr wohl weitestgehend homogene Weltanschauung.

Dr.Trollinger schrieb: südländischen Massenseele

Dr.Trollinger schrieb:Die sind Die - und Wir sind Wir

Das postest du dann noch im Thread UN-Migrationspakt und redest davon, dass irgendwie auch die dazu gehören, die gar keine Muslime sind....weil...die wohl irgendwie arabisch sprechen.

Ein vollkommen wirres Konstrukt ohne jeglichen Zusammenhang außer "Ausländer".

Du redest ja nicht wie Freud von einer Religion, weil ja irgendwie auch die anderen Araber dazu gehören und die, die irgendwie....Arabisch sprechen....und "Südländer", sowieso Migranten, denn der Migrationspakt ist ja gehirnamputiert usw.

Dein einziger Bezugspunkt ist Ethnie - Nicht deutsch.

Du erklärst ja auch keine massenpsychologischen Phänomene sondern kontruierst aus Dingen, die du offenkundig gar nicht verstanden hast, nur ein "Der Ausländer ist determiniert anders als 'wir'".
Und dafür benutzt du halt das Wort "Massenseele", um dem anscheinend irgendeinen wissenschaftlichen Anstrich zu geben....sonst nichts, plumper rassistischer Müll.

Dass ich bei der ganzen Tour bei LeBon lande, hat den Grund, dass der "Rasse" eben diesen hohen Wert beimisst (obwohl das natürlich alles bei LeBon wesentlich komplexer ist)..so wie du.
Das spielt bei Freud ja überhaupt keine wirkliche Rolle.

Wenn du den gar nicht gelesen hast, dann habe ich mich dahingehend wohl geirrt...dann konstruierst du diesen Rasse-Müll halt selbstständig...macht die ganze Sache nur auch nicht besser.

Du analysiert nichts und bist auch kein "Denker" sondern versuchst (vllt unterbewusste und triebhafte :troll:) Vorurteile mit Wissenschaft zu bestätigen. Klassischer Confirmation bias aber sicher keine Massenpsychologie.

@Fierna

Es ehrt mich nach wie vor, dass du / ihr mich unter den großen Denkern des letzten Jahrhunderts einordnet. Dennoch versucht ihr nicht auf den Inhalt einzugehen und Für/Wider Argumentationsstränge darzulegen, sondern versucht eine ganz andere Thematik bzgl. des Postings aufzubauen, um gruppendynamisches Outtrolling zu begehen.

Fierna schrieb:Du erklärst ja auch keine massenpsychologischen Phänomene sondern kontruierst aus Dingen, die du offenkundig gar nicht verstanden hast, nur ein "Der Ausländer ist determiniert anders als 'wir'".Und dafür benutzt du halt das Wort "Massenseele", um dem anscheinend irgendeinen wissenschaftlichen Anstrich zu geben....sonst nichts, plumper rassistischer Müll.

Das steht mit keinem Wort geschrieben. Schau dir mal an , was in Buenos Aires nach dem zweiten Weltkrieg passiert ist. Auch ein Massenpsychologisches Phänomen, das Deutschtum dort. Das entstand, weil viele hochrangige Funktionäre aus Militär, Wirtschaft und Politik dort hin flüchteten. Es geht keines Wegs um Rassismus. Das ist nur euer Aufhänger, das was ihr euch einbildet heraus zu lesen.

Das ist aber nicht mein Bier, wenn man nicht verstehen will.

Dr.Trollinger schrieb:Es ehrt mich nach wie vor, dass du / ihr mich unter den großen Denkern des letzten Jahrhunderts einordnet.

Welches Wort in meinem Post könnte man dahingehend deuten? Und wie willst du mit derartigem Textverständnis Freud gelesen haben?

Dr.Trollinger schrieb:Schau dir mal an , was in Buenos Aires nach dem zweiten Weltkrieg passiert ist. Auch ein Massenpsychologisches Phänomen, das Deutschtum dort. Das entstand, weil viele hochrangige Funktionäre aus Militär, Wirtschaft und Politik dort hin flüchteten.

Erläutere das doch mal im Konext.

Dr.Trollinger schrieb:ganz gleich ob durch Vermischung oder kultureller Anpassung - der Gruppe nicht mehr möglich ist.

Viele Deutsche Flüchtlinge in Argentinien haben z.b. dazu geführt, dass dort nicht nur einzelne deutsche Aussiedler leben, sondern sich eine kulturelle Identität der nach dort Geflüchteten Deutschen bildet. Diese ist das dortige Deutschtum.
Es ist davon auszugehen, dass dieser Mechanismus - des Nichtaufgebens der kulturellen Identität nur zustande kommt, wenn die Möglichkeit besteht diese auch innerhalb einer Gruppe auszuleben.

Die Alternative ohne Gruppe - also bei einer recht übersichtlichen Zahl an Siedlern, ist die drohende soziale Isolation in der Regel ausreichend , die eigenen kulturellen Wurzel zu kappen und sich anzupassen. Sich zu integrieren.

Auch Nationalsozialisten aus dem letzten Jahrhundert wären - würden sie durch die zeit siedeln - heute nicht integriert und müssten es werden. Das ist eine sozialpsychologische Sache, keine der Herkunft.

Wird diese Gruppe größer, kann man sie als sie durchaus als -> Massenseele definieren. In Relation zur Einwanderungspolitik bedeutet das, dass wir also beobachten können, wie sich - und zwar seit beginn - eine Muslimisch - Arabische Massenseele in Deutschland gebildet hat. Diese besitzt zwar keine homogene Ethnizität , jedoch aber sehr wohl weitestgehend homogene Weltanschauung.

Tausche die stellen einfach der Sinnhaftigkeit nach zwischen dem Fall Argentinien und Deutschland.

Dieser Umstand der Gruppenbildung (vgl.Massenseele) wird begleitet und verstärkt durch die gruppendynamischen Eigenschaften, die eine Integration - und besonders jene in einen anderen Kulturkreis - mit sich bringen, sowie den banalen Gewohnheiten des Menschseins selbst. -> Wir wollen dazu gehören. Den Wunsch, ja mehr noch den evolutionären Trieb von Zugehörigkeit zu einer Gruppe kennen wir alle aus unserem täglichen Leben.

Aha, ist auch in Argentinien und jeder anderen beschissenen Region so.

Individuen neigen dazu, Gewohnheiten nicht abzulegen.
Individuen neigen dazu, andere zu isolieren.
und Individuen neigen dazu, bestehende Hemmungen/Blockaden zu umzugehen statt sie abzubauen.

Wurde auch nicht drauf eingegangen.

Integrationstechnisch bedeuten diese drei Sätze zusammengefasst:
Menschen die anders aussehen, anderes Denken, allgemein einfach anders sind , vermögen wir zu meiden und suchen uns Menschen, die so wie wir sind. Steht man mitten in einem fremden Kulturkreis , spricht kaum die Sprache und kann mit den allgemeinen "Gepflogenheiten" kaum etwas anfangen, dann sucht sich man Menschen die wenigstens ein bisschen so sind , wie ich.

Auch nicht, weil Wahrheit. Sich während der Diskussion bei Begrifflichkeiten aufzuhängen und stehen zu bleiben, nur der eigenen Meinungshoheit und deren Deutung willen ist ideologische Dummheit.

Die bisherige Integration von Menschen aus eben dem Muslimischen - Kulturkreis hat nicht zu einer Assimilierung , sondern zu der Entstehen einer millionenstarken, südländischen Massenseele geführt. Ohne Wertung bedeutet das, dass wir entweder zwei nebeneinander CO-existierende Gesellschaften und Rechtsprechungen dulden werden , oder aber die Auflösung dieser Massenseele - welche ab einer undefinierten Größe ohnehin zu einer Gesellschaft expandiert - durch Assimilierung erreichen müssen.

man kann auch sagen: ein Kulturelles "Wir-Gefühl" . Das kann man ebenfalls nicht abstreiten, wenn man sich mal mit den Leuten unterhält. Das ist teilweise schon bei " Die Deutschen und wir Ausländer ".

Fierna schrieb:Dein einziger Bezugspunkt ist Ethnie - Nicht deutsch.

Weil es die Thematik nicht verändert. Ich habe nur das offensichtlichste Beispiel genannt. Und die Ethnie "Nicht deutsch" musst du mir mal erklären, oder hast du die von Herrn Himmler - quasi nicht arisch? Wenn du die Menschen dahingehnd einteilst, dein Rassismusproblem, nicht meines.