borabora schrieb:Es kann jedes Kind jederzeit treffen!
Ja. Und es kann auch von herabfallenden Dachziegeln erschlagen werden. Ich bestreite gar nicht, dass Entführungen nicht vor kommen.
borabora schrieb:Warum sollte das Eltern-Kind Verhältnis einen "Knacks" bekommen, wenn das Kind einen Sender hat?
Würdest Du akzeptieren, wenn Dir irgendjemand heimlich einen Sender anheftet?
borabora schrieb:Ganz klar soll er nicht dazu dienen, Eltern aus ihrer Verantwortung zu nehmen.
es dient aber auch dazu, dass Eltern sich sicherer fühlen und das Gefühl haben können, alles menschenmögliche gemacht zu haben, das Kind zu schützen.
Natürlich müssen Eltern ihr Kind schützen - aber nicht um den Preis des Kindswohls.
Kinder sind richtige Menschen und haben wir alle Menschen das Bedürfnis, menschlich behandelt zu werden. Auch zu dem Preis einer Risikoerhöhung und vor allem zu dem Preis, dass die Eltern mehr Ängste hin nehmen müssen.
Wenn Du konsequent in Deinem Gedanken zur Risikominimierung wärst, dann dürften Deine Kinder nicht Auto oder Fahrrad fahren, müssten ständig Helme tragen und dürften eigentlich das Haus nur im Beisein der Eltern verlassen, bis sie erwachsen und voll geschäftsfähig sind.
Nicht einmal Du wirst diese absurden Maßnahmen billigen (vermute ich mal). Aber eben deswegen, weil Du sie im Verhältnis zum Schaden, den Du damit an richtest, als unverhältnismäßig an siehst.
Nichts anderes liegt bei den Sendern vor. Nur kommt Dir hier die Gefahr viel größer vor, als dass Dein Kind mit 12 Jahren in einem Verkehrsunfall qualvoll stirbt. Nur ist das ein Wahrnehmungsproblem, das man erkennen muss, um es in eine vernünftige Relation zu den zu ergreifenden Maßnahmen zu setzen.