Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@CosmicQueen
Ja dafür werden andere Bezeichnungen in der deutschen Rechtssprechung gleich bewertet wie Neger, aber lassen wir das. Anscheinend gehts hier nur um schwarz und weiss, das ist mir zu eintönig.

Ich habe übrigens nichts von Kartoffeln geschrieben, aber ich finde es toll wie du auf Beiträge eingehst.

@cassiopeia88
Dann nehmen wir halt das Wort Krauts. Soll das auch gleichwertig mit dem N-Wort behandelt werden?

@CosmicQueen
natürlich nicht, da es Unterschiede gibt. Man muss dabei berücksichtigen, dass es unterschiedliche Auswirkungen hat, wenn die rassistische Diskriminierung unterschiedliche Konsequenzen nach sich zieht. Deshalb wird ja auch unterschieden zwischen direkter, indirekter, institutioneller, struktureller und ideologischer rassistischer Diskriminierung, wobei letztere immer auch enthalten sein kann aber nicht muss.

@Tussinelda
Aber wenn man alles in die Kategorie Ethnophaulismus steckt, dann müsste es ja eigentlich gleichwertig behandelt werden. Somit wäre es auch legitim, das Wort Krauts mit dem N-Wort zu vergleichen und dementsprechend zu werten, oder?

@CosmicQueen
na das eine verunglimpft die Nationalität des Betroffenen, indem unterstellt wird, alle Deutschen essen Kraut (was ja jetzt keine so schlimme Unterstellung ist und keinerlei spürbare Konsequenzen nach sich zieht oder nach sich gezogen hätte) und das andere bezieht sich auf die Rassentheorie, wo Menschen aufgrund ihres Aussehens mindere Eigenschaften angedichtet werden, was ja schon ein Unterschied an sich ist und auch, wie wir alle wissen, sehr grausame Konsequenzen nach sich zog und teilweise noch Konsequenzen nach sich zieht. Also für mich ist da ein gewaltiger Unterschied, auch wenn es beides Ethnophaulismen sind.

@Tussinelda
Für mich ja auch, aber hier wurde das ja in einen Topf geschmissen, quasi als Rechtfertigung, das eine Wort, nicht schlimmer als das andere zu bewerten. Darum ging es ja im Beispiel "Spaghettifresser". Wenn beides rassistisch diskriminierend ist, dann wird es eben schwierig da eine Grenze zu setzen, was nun schlimmer ist und was nicht.

@plan_b
achso, damit dann das Kaffekränzchen nie endet sind dann die anderen user hier quasi die Sahnetörtchenlieferanten oder was? Ich reagiere hier auf Aussagen, die ich nicht unkommentiert stehen lassen möchte, mein gutes Recht in einem Forum.....dieses "Altencafé" wäre längst pleite, wenn es nur cosmic und ich wären, die hier ihr Kaffeekränzchen abhalten ;)
ansonsten versuche ich wenigstens, etwas zum Thema beizutragen und nicht nur zu posten, um über user meine Meinung anzugeben ;)

Ja klar wenn jemand aufgrund der nicht vorhandenen "Rasse" diskriminiert wird, ist das viel schlimmer als wegen der Zugehörigkeit zu einer Ethnie oder eines Volkes.


Wer da in heutigen Zeiten noch eine Trennung durchführt, muss blind durch die Gegend laufen.

Also eigentlich wurde ja jetzt alles geklärt. Wir haben gelernt das die Bezeichnung Krauts in die Kategorie Ethnophaulismus fällt und für mich könnte da die Bezeichnung Kartoffel für Deutsche nun auch dazu gehören. Wie wir gelernt haben, sind Ethnophaulismen rassistische Diskriminierungen die eine Ethnie betreffen. Hier eine Auflistung der bekannten Bezeichnungen. Wikipedia: Kategorie:Ethnophaulismus

Unter Anderem Sind die N-Wörter, der Zigeuner, der Muselman, Gringo, Krauts u.v.m. Dort aufgelistet.
Auch der Spaghettifresser oder Kartoffelfresser gehören dazu, denn, ich zitiere @cassiopeia88 "Es ist eine ethnische Diskriminierung, absolut gleichzustellen dem "Rassismus" der auch eine ethnische Diskriminierung ist". Sie hat zwar auch behauptet dass das Wort "Neger" keine rassistische Bezeichnung wäre, Zitat: "Neger ist und bleibt ein neutrales Wort, dass erst später eine diskriminierende Konnotation erhalten hat.", aber nun gut, jetzt ist es halt doch eindeutig rassistisch diskriminierend schon immer gewesen.

Ich fasse also zusammen. Ja, alle abwertenden Bezeichnungen bestimmter Ethnien (die der Empfänger auch so empfindet) sind rassistisch und diskriminierend!

In Anbetracht dieser Tatsache, dürfte man die Zigeunersoße wohl doch etwas kritischer betrachten, als die hier oft als "romantisierende Bezeichnung" für Roma, wenn das eindeutig in die Kategorie rassistisch und diskriminierend fällt.

Auch war die Entfernung des Wortes "Neger" aus Kinderbücher völlig gerechtfertigt, da auch hier die rassistische diskriminierende Komponente deutlich ist. Schließlich stehen, soweit ich weiß, auch keine anderen Ethnophaulismen in Kinderbücher.

Somit dürfte alles klar sein. ;)

@plan_b
Na du scheinst dem Kaffekränzchen ja gerne beizuwohnen, möchtest du ein Stück Kuchen? ;)

So direkt würde ich niemanden als Neger, Zigeuner etc. bezeichnen(es gibt allerdings Angehörige dieser Gruppen die haben nichts dagegen so bezeichnet zu werden, meiner Erfahrung nach). Albern finde ich es aber wenn durch übermässige ppolitische Korrektheit Produktnamen umgenannt werden oder ganze Bücher umgeschrieben werden. Wo man sich wirklich an den Kopf fasst und sich fragt ob das Land keine anderen Probleme hat.

Flatterwesen schrieb:Albern finde ich es aber wenn durch übermässige ppolitische Korrektheit Produktnamen umgenannt werden oder ganze Bücher umgeschrieben werden.

Na hör mal, Gleichberechtigung für alle. Rassistisch diskriminierte Wörter haben weder auf Speisen noch in Kinderbücher was zu suchen. Schließlich gibt es auch keine Nazisoße oder ähnliches.

Flatterwesen schrieb:Albern finde ich es aber wenn durch übermässige ppolitische Korrektheit Produktnamen umgenannt werden oder ganze Bücher umgeschrieben werden. Wo man sich wirklich an den Kopf fasst und sich fragt ob das Land keine anderen Probleme hat.

Albern finde ich es, wenn Leute, die begriffen haben, dass bestimmte Wörter "bääh" sind, dafür plädieren diese doch bitte als Produktnamen beizubehalten, weil es schließlich größere Probleme gibt.

Da fasst man sich doch an den Kopf und fragt sich, ob die keine anderen Probleme haben.


Nebenbei: Ab wann wird politische Korrektheit "übermäßig"?