Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@sanatorium
@martialis

Wie @sanatorium
schon fragte, ich denke es ist allgemeiner Konsens, dass es nur eine Menschenrasse gibt, naemlich den Menschen.

@sanatorium
Das sind aber zwei Tierrassen.

Genau genommen sind es zwei Gattungen einer Art.

@univerzal
Das stimmt, allerdings würde ich ebenfalls nicht von Menschen verschiedener Gattungen sprechen.

Homo (lat. hŏmō [ˈhɔmoː] „Mensch”) ist eine Gattung der Menschenaffen (Hominidae) in der Klasse der Säugetiere, zu welcher der anatomisch moderne Mensch (Homo sapiens) und seine nächsten ausgestorbenen Verwandten gehören. Eine genaue Abgrenzung der Gattung Homo von verwandten Gattungen innerhalb der Hominini ist schwierig. Häufig wird der Gebrauch von bearbeiteten Steinwerkzeugen (Geröllgerät) als Kriterium genannt.
Als ein wichtiges gemeinsames Merkmal (Synapomorphie) aller Arten der Gattung Homo gilt die Zahl der Höcker („Tubercula“) auf den hinteren Backenzähnen (Molaren): Bei Homo sind es sechs oder sieben Höcker, bei den Australopithecinen waren es weniger.[1]

wikipedia

@sanatorium
Etymologisch gesehen sind die Begriffe eh wild angewandt, Gattung, Rasse, Typ, Art, ob nun allgemein in der Biologie oder bei Menschen selbst.

Edit: Moment, jetzt hab ich grad Mist verzapft. Obiges gilt eig. nur für den Begriff 'Rasse'.

Puschelhasi schrieb:aber nur weil irgendwer Wikipedia zitiert und ein anderer Sogenannte Weissseinsforschung betreibt, und bestimmte Behauptungen damit einhergehen, muss ich das noch lange nicht gut finden oder fuer richtig halten.

*hust*

Puschelhasi schrieb:Homo (lat. hŏmō [ˈhɔmoː] „Mensch”) ist eine Gattung der Menschenaffen (Hominidae) in der Klasse der Säugetiere, zu welcher der anatomisch moderne Mensch (Homo sapiens) und seine nächsten ausgestorbenen Verwandten gehören. Eine genaue Abgrenzung der Gattung Homo von verwandten Gattungen innerhalb der Hominini ist schwierig. Häufig wird der Gebrauch von bearbeiteten Steinwerkzeugen (Geröllgerät) als Kriterium genannt.
Als ein wichtiges gemeinsames Merkmal (Synapomorphie) aller Arten der Gattung Homo gilt die Zahl der Höcker („Tubercula“) auf den hinteren Backenzähnen (Molaren): Bei Homo sind es sechs oder sieben Höcker, bei den Australopithecinen waren es weniger.[1]

wikipedia

sanatorium schrieb:Das sind aber zwei Tierrassen.. Möchtest du damit etwa sagen, dass es Menschenrassen gibt?

Warum zwei Tierrassen? Es sind beides Füchse, sie sehen nur auf Grund ihrer Herkunft anders aus.

Nicht anders ist es zwischen Europäern, Asiaten oder Afrikanern.

Es wurde gefragt, wie man europäisches oder afrikanisches Aussehen definieren soll. Wer da keinen Unterschied an den Äußerlichkeiten erkennen kann, sollte mal zum Augenarzt gehen.

Hab nicht behauptet, dass es zwei verschiedene Rassen sind.

@Plan_B

Ja? Wenn du das nicht als absolute Wahrheit anerkennst, dann ist das fuer mich auch kein Problem. ;)

Puschelhasi schrieb:aber nochmal es geht um die Rassistische Einteilung von Menschen,

Ja, die du dazu deklariert hast, weil ich hatte dir ja schon erklärt, dass es nicht rassistisch ist, wenn man eine Hautfarbe benennt, die ja offensichtlich existiert. Du kommst dann immer nur mit deinem avantgardistisch daher, das hat sowas von kolonialen Denkstrukturen.

@Puschelhasi

Kann es sein, dass du die Leute hier auf den Arm nehmen willst? ;)

Ich finde es zwar nicht passend farbenblind sein zu müssen und bin nicht mit Zino einer Meinung, aber seine sehr radikale Meinung ist doch in Ordnung.

Er übertreibt es quasi mit dem "Gleichsein", dabei kann aber nichts passieren, weil für ihn so doch auch jeder Mensch gleich viel wert ist.

Versteh gar nicht warum man ihm das ausreden möchte, auch wenn ich es anders sehe.

Na er meint ja es sei rassistisch, wenn man zu Schwarzen, Schwarze und zu Weiße, Weiße sagt. Das sehe ich eben nicht so..

CosmicQueen schrieb:Na er meint ja es sei rassistisch, wenn man zu Schwarzen, Schwarze und zu Weiße, Weiße sagt. Das sehe ich eben nicht so..

Ich auch nicht, aber damit ist dieses Thema doch ausgereizt. Ich kann ja nicht die Meinung anderer Leute ändern.

Hier hat es zudem gar keinen großen Sinn, da dieses radikale Denken für die Menschen um die es hier geht, keinen Nachteil bringt.

Wenn jemand für sich selbst beschließt, keinen Unterschied zwischen der Hautfarbe zu machen weil es für ihn rassistisch ist, dann ist das nicht meine Meinung, aber er hat meinen Segen.

Das ist übertrieben und für mich nicht richtig, aber doch sehr löblich.

insideman schrieb:Wenn jemand für sich selbst beschließt, keinen Unterschied zwischen der Hautfarbe zu machen weil es für ihn rassistisch ist, dann ist das nicht meine Meinung, aber er hat meinen Segen.

Dagegen habe ich auch nichts, aber wie gesagt, er schreibt hier im Internet, es sei rassistisch und das ist Unfug und den muss man ja nicht stehen lassen und kann das hinterfragen.

CosmicQueen schrieb:Dagegen habe ich auch nichts, aber wie gesagt, er schreibt hier im Internet, es sei rassistisch und das ist Unfug und den muss man ja nicht stehen lassen und kann das hinterfragen.

Nun ich habe das so interpretiert, dass es seine Meinung ist, dass es rassistisch ist. Das bedeutet nicht, dass es allgemein gültig sein muss.

Und da diese Meinung positive radikal ist, kann ich damit auch leben, auch wenn ich sie nicht teile.

Daher ist es auch unsinnig das jemandem ausreden zu wollen. Würden alle so denken, wäre es doch super, dann würden wir uns über das Wort Neger nicht mehr unterhalten müssen.

Würde jemand am Wort Neger festhalten wollen, ist es klar dass man dagegen argumentiert, da ich denke, dass die Verwendung dieses Wortes, das Zusammenleben nicht erleichtert und Menschen beleidigt.

Aber die Einstellung dieses Users, ist für mich unlogisch, das kann ich erwähnen, aber wenn ich merke dass man sie nicht ändern kann, ist es auch kein Problem.

Denn was soll schon passieren, wenn jemand übertreibt, in seinem antirassistischen Denken?

@Puschelhasi
wenn ich mich als Frau bezeichne, bin ich dann sexistisch? Das ist nämlich ungefähr genauso bekloppt wie Dein avantgardistischer Denkansatz, wobei ich lieber nur Ansatz schreiben möchte, denn Du scheinst nicht viel darüber nachgedacht zu haben. Es ist schlicht unmöglich, KEINE Unterschiede zu sehen, die darf man auch sehen, wie ich aussehe ist ein Teil von mir, von jedem Menschen......ich darf mich auch definieren, als was ich will, ich sollte mich aber nicht für was Besseres halten und andere für weniger wert befinden, nur weil sie nicht so aussehen wie ich, aber das weißt Du ja eh. Du trollst hier fröhlich rum,das ist alles.


@insideman
antirassistisch? Es ist das Gegenteil, meiner Meinung nach.....hatte ich schon gepostet.....

„Farbenblinder Rassismus erlaubt es Weißen, nichtrassistisch zu erscheinen („Ich glaube an die Gleichheit“), ihren privilegierten Status zu erhalten („Diskriminierung endete in den Sechzigern!“), Schwarzen die Schuld für ihren niedrigeren Status zu geben („Wenn ihr nur hart genug arbeitet!“) und jeden institutionellen Ansatz - wie affirmative Maßnahmen - zu kritisieren, der Ungleichheit zwischen ethnischen Gruppen verringern soll („Umgekehrte Diskriminierung!“).“
– Bonilla-Silva und Forman, 2000[13]

insideman schrieb:Aber die Einstellung dieses Users, ist für mich unlogisch, das kann ich erwähnen, aber wenn ich merke dass man sie nicht ändern kann, ist es auch kein Problem.

Er meint sie ist avantgardistisch, du wirst in 30 Jahren seiner Meinung sein. :D

Aber gut, er rückt ja auch nicht mit der Sprache raus und dreht sich im Kreis, von daher hast du sicher recht, das ist ein sinnloses Unterfangen.

@Tussinelda

Was erwartest du denn? Dass jeder Mensch deinem Kind einmal gegenüber steht, und das Thema, dass es irgendwo irgendwie diskriminiert wird, weil es schwarz ist, allgegenwärtig ist?

Unabhängig davon ob es wirklich so ist, aber wenn alle so denken würden, wie der User es hier verlangt, dann gäbe es keinen Rassismus mehr.

Denn dann gibt es im Denken keine Schwarzen oder Weißen mehr, dann wären alle gleich.

Aber eines wird hier auch klar, du siehst einen Schwarzen und denkst als erstes, er wird benachteiligt. Selbst wenn er das selbst gar nicht denkt, weil er keinen Grund dazu hat, DU wirst es von ihm denken.

Glaubst du dass das die gesündeste Einstellung ist? Glaubst du, dass die betroffenen Menschen, so denken sollten?

@insideman
achso, wenn ich nicht denke, dass ein Mensch Rassismus ausgesetzt sein könnte und der Betroffene es auch nicht denkt, dann ist der Rassismus weg? Das nennt man ignorieren der Realität, die existiert aber leider trotzdem......und man ist nicht sensibilisiert, als potentieller "ich meine es doch gar nicht negativ" Rassist. Probleme gehören angesprochen, müssen wahrgenommen werden, erst dann existiert die Chance, an ihnen etwas zu ändern.......und ändern muss sich die rassistische Denke und das rassistische Verhalten, nicht dies als solches zu erkennen und zu benennen oder sich davon betroffen zu fühlen. Wenn Du Dir die Augen zuhältst können Dich trotzdem alle sehen ;)

übrigens könntest Du Deine Toleranz der avantgardistischen Vision gegenüber auch ruhig auf andere Meinungen verteilen......es wäre dann irgendwie glaubwürdiger, wenn Du sagst, so, ich kann es nicht ändern, kein Problem damit

insideman schrieb:Aber eines wird hier auch klar, du siehst einen Schwarzen und denkst als erstes, er wird benachteiligt. Selbst wenn er das selbst gar nicht denkt, weil er keinen Grund dazu hat, DU wirst es von ihm denken.

Glaubst du dass das die gesündeste Einstellung ist?

Ich habe die Aussage so verstanden, dass man manchmal anderen Menschen etwas überstülpt, sie in eine Art Zwangsjacke justiert, die zwar allgemein, aber zumindest in demFall nicht existiert. Im obigen Fall wird da vielleicht eine Form des Mitleids geäußert, die derjenige nicht nur als unangenehm, sondern als peinlich empfindet.