Alkohol verbieten - Sinn oder Unsinn?

das volk braucht drogen

und mit dem alk verboten haben einige schmierige finger in der vergangenheit einiger nationen schon ihr großes illegale geld gemacht.
lieber man kann es sich so kaufen als anders wie . dann zahlt man wenigstens steuern und der staat hat was davon

@lonespirit

Na gut, die Menschheit ist also geldgierig, dumm und verlogen, um Deine drei Argumente auf den Punkt zu bringen. Alle, ausser Dir und mir natürlich, obwohl ich mir da bei mir nicht ganz sicher bin.
Und was lernt uns das, wie der Bremer Abiturient fragen würde?

@Doors
das wir uns von diesen inkonsequenten Menschen keine Gesetze vorschreiben lassen müssen....

@lonespirit auflehnung ist dafür das einzige mittel, aber die leute sind nicht nur dumm, geldgierig und verlogen sondern auch noch feige.

@lonespirit

"das wir uns von diesen inkonsequenten Menschen keine Gesetze vorschreiben lassen müssen...."


Also sollten wir den Suff als Akt des Widerstandes betrachten?
Proletarier, die Leber geballt? Die Fahne ist mehr als der Tod?

Ich betrachte die billige Massendroge Alkohol eher als ein konterrevolutionäres Mittel, die Bevölkerung ruhig zu halten. Brot und Spiele, bzw. HartzIV und Dosenbier. Und etwas Unterschichts-TV.

@Doors
gl ja war viell etwas zweideutig ;)
sollte eig darauf abzielen das jene welche die Gesetze erlassen auch trinken und daher eig logischerweise das nicht verbieten...
und klar:
haltet die Menschheit dumm und arm und sie ist kontrollierbar...

Dass sich "arme Menschen" nicht besonders gut oder langfristig kontrollieren lassen, haben Revolutionen seit den Bauernkriegen gezeigt.
Alkoholisierte hingegen schon eher.

@Doors

Doors schrieb:Ich betrachte die billige Massendroge Alkohol eher als ein konterrevolutionäres Mittel, die Bevölkerung ruhig zu halten

naja, das halte ich eher für einen, sehr willkommenen, nebeneffekt der aus der existenz des alkohols entwächst. es ist bestimmt eher so, das die negativen eigenschaften dieser getränke bekannt und akzeptiert sind. doch will niemand etwas dagegen unternehmen, weil die konsequenzen für die wirtschaft und das "wohlwollen" des volkes nicht tragbar sind. also erfreut man sich an den (zumindest für die landespolitik) positiven eigenschaften des alkohols. die da wären, steuern, wirtschaft und volksbefriedigung.

@Doors
arm durch abhängigkeit?
ausserdem sind sie inzw dahintergestiegen das sie dem volk soviel lassen das es eig zuwenig zum leben ist aber immer noch genug das es ihnen "noch nicht" schlecht genug geht um zu revoltieren....

Wenn ich mir die konsumwütigen Massen an verkaufsoffenen Sonntagen in Grossstädten ansehe oder die Schlangen an Flugschaltern, dann habe ich allerdings den Eindruck, dass es mit dem "zuwenig zum Leben" hierzulande, verglichen mit anderen europäischen Ländern, von Afrika nicht zu reden, nicht so sonderlich weit her ist.

@Doors
der gag dabei ist die schuldenfalle.
die in afrika haben diese vorraussetzung nicht, wir wären längst pleite, allesamt, wenn wir uns nicht massiv über kredite finanzieren würden, dann schnappt die schuldenfalle zu und der Monatsverdienst wird größtenteils zur tilgung verwendet ( überzogene Zinsen und Zinseszinsen besorgen dann den rest)

Niemand ist gewzungen, Konsumentenkredite für Autos, Möbel, Urlaub, Klamotten etc. aufzunehmen.
Nach meinen Erfahrungen sind die, die am lauthasigsten für die "Brechung der Zinsknechtschaft" eintreten, die, die sich beneso wortreich beklagen, dass ihr Girokonto nicht verzinst wird.

@Doors
wie die realität bzgl Krediten aussieht ist dir aber scvhon bekannt?
Das Kreditvolumen allein der BRD ist im Grunde nicht mehr zu begleichen unter realen bedingungen. und das Konsum gefördert wird, da jeder über die Runden kommen muß beginnt der Teufelskreis.
Zinsen sind so eine Sache, im Grunde sind sie schon sinnvoll aber die Verhältnismäßigkeit ist abhanden gekommen.

also ich hab mir auf die schnelle nicht alles durchgelesen, will aber trotzdem allen kundtun, was ich auch im RL jedem immer wieder vorquassele:

ich finde das rauchverbot absolut hirnrissig, solange alkohol immer und überall legal bleibt.

alkohol verursacht leid, schaden, krankheit,... und das nicht nur bei denen, die den alkohol konsumieren.
tabak ist nicht weiter bewußtseinsverändernd und soll verboten werden?

verkehrte welt!

@Complicated naja ums genau zu nehmen ist nikotin schon auch eine bewusstseinsverändernde droge. und eigentlich ist es, konsequenz vorausgesetzt, auch richtig es zu verbieten. doch von konsequenz keine spur... ansonsten muss ich dir zustimmen, alkohol ist gefährlich und muss verboten werden. die frage ist nur, wie?

@Complicated grade deswegen ist das rauchen zu verbieten, es macht NUR süchtig.

Ich betrachte die billige Massendroge Alkohol eher als ein konterrevolutionäres Mittel, die Bevölkerung ruhig zu halten. Brot und Spiele, bzw. HartzIV und Dosenbier. Und etwas Unterschichts-TV.


Wer sich drauf einlässt hat selber Schuld.
Niemand wird gezwungen sein Leben mit Alkohol und Unterschichts-TV zu fristen.
Sollte man da wirklich die Regierung, oder jedes Individium für sich für verantwortlich machen?

@martialis

Natürlich ist letztlich jeder für sich selbst verantwortlich. Und wer sich gern totsuafen möchte, der soll das auch tun dürfen. Solange er mir nicht vor die Schuhe kotzt oder im Suff eines meiner Kinder totfährt.


@Complicated

Allerdings ist die Zahl der Tabaktoten in der BRD pro Jahr mit rd. 140.000 fast doppelt so hoch wie die der Alkoholtoten mit rd. 73.000. Hinzu kommt, dass Passivrauchen für Mitarbeiter in Gastronomie-Betrieben gesundheitsschädlicher ist als Passivsaufen.

Was ich doof finde, ist dass alle verdummenden und hemmenden Drogen wie Alk erlaubt sind, bewusstseinserweiternde wie LSD aber nicht.
Da steckt doch schon ein Gedanke dahinter

Mfg