"Wahrheit"

@sasori-sama

Wollte es ja eher nur spiegeln :)

Einige fragen hätte ich aber. Braucht der Mensch ein Gesetz das ihn zur einer Wahrheit hilft ?! Braucht der Mensch ein Gesetzt um sich und seine Welt zu formen?! Sind Gesetze eher nicht Werkzeuge unserer Gedanken?! Braucht man in einem Leben mehr als das was man ist?!

Und die Warheit, das Absolute, das Falsche und das Richtige sind nur ein Produkt des ganzen. Und das es sich nicht so schnell verflüchtigen würde aus der Welt liegt daran, dass wir an den dingen ,die nur aus trugschlüssen bestehen ,festhalten!






In Liebe Krishna

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Weißt Du, anstatt Deine These zu stützen oder zu verteidigen, versuchst Du einfach meine Glaubwürdigkeit zu untergraben - natürlich auch ohne Begründung.
Aber begründen kannst Du nicht.
Das braucht man in der ESO-Szene auch nicht. Die stützt sich doch nur auf die ganzen Lackaffen die tatsächlich daran glauben, auch wenn es 21893471209847239847 wissenschaftliche Gegenbeweise gibt.

Nun Sasori-Sama, du wirfst da etwas durcheinander.
Der richtige Ablauf war folgender: ich schrieb einen Beitrag direkt zum Thema, ohne jemanden persönlich anzusprechen. DU warst daraufhin derjenige der sich speziell an mich wandte und als allererstes ein abwertendes "Quatsch" von sich gab,
und allen weiteren Beiträgen von mir mit steigender Aggressitivät und Flegelhaftigkeit begegnete - wieso, das weißt wohl nur du selber.
Wo ich zudem gesagt haben soll, ich wäre ein Esoteriker, wird wohl auch dein Geheimnis bleiben.
Verdrehe also nicht die Tatsachen bis hin zu direktem Lügen!


Da ich im Laufe der Zeit die Unfruchtbarkeit solcher Dispute begriffen habe,
und mein eigenes Ego auch nicht mit einer unnötigen Gegenwehr aufputschen will,
steige ich hier aus.

@gondolfino

Nun, ich fühle mich als Denker.
Ich habe mich aus freien Stücken zum Denken entschieden.
Ich kann mehr in Erfahrung bringen, wenn ich denke, als wenn ich bin.

@sasori-sama

Nein, es ist deine egoistische Auffassung von Recht. ;)

Die Wahrheit liegt stets dazwischen und es wäre ein Ausdruck "höheren" Wissens, wenn man den Meinungen und Ansichten seiner Mitstreiter gegenüber, gerade bei einem Thema welches "Wahrheit" heißt, eine gewisse, aber durchaus notwendige "gleich Gültigkeit" entgegensetzen könnte. Das heißt im Klartext, dass jede Meinung genau so viel Wert hat, wie die eigene und es lediglich am eigenen Verständnis mangelt, wenn man dieser Meinung oder Ansicht, eine Minderwertigkeit vorwerfen möchte. (Bevor mir dies jemand auch auf die politische Ebene ausweiten möchte, sei gesagt, dass ich dort sehr wohl differenzieren werde!;))

Werf lieber erstmal die Naruto-Mangas weg, die sind nämlich sicher nichts für "Denker"

@sasori-sama

ich würde den Guten hinweis von unserem Freund Schmitz zu Herzen nehmen

Du selbst hast jede Sachlichkeit zu Diskussion selbst ins lächerliche gezogen
und nicht weil Deine Argumente bedeutungslos wären, sondern weil Du versuchst die Standpunkte der anderen einfach nieder zu machen in dem Du unbedingt darauf bestehst, das man deine Sichtweise annehmen muss, wen man keine vernünftigen Gegenargumente hat, die Dir in den Kram passen.
Doch ich hab Dir meine schon ein paar Seiten früher geliefert.

Aber das einzige was Du daraus gemacht hast. ist ein persönlicher "nur der Bessere kann überleben" - Krieg

Ich möchte Dich nicht verletzen und vielleicht hilft es Dir wenn ich Dir sage, dass ich schon einige Jahrzehnte mehr Lebenserfahrung habe als Du

Die Antwort auf die Frage was ist Wahrheit, ändert sich im Laufe des Lebens öfter
es sind die persönlichen Erfahrungen und vor allem auch jenen weniger guten, in denen man alles neu überdenken muss, woran man bis dato geglaubt hat.

Meine persönliche Lebensdevise, dass nichts Wahr ist, was man glaubt und meint
bis es nicht wenigstens im Groben und Ganzen erwiesen ist, hab ich mir hart erarbeitet.
Und deshalb spiegeln sich daraus ganz bestimmt dogmatische Sichtweisen wieder

das ganze Leben gelingt am besten wenn man aufmerksam ist und sich nicht zuviel beeinflussen lässt, weder von dem was man selbst glaubt noch von dem was andere glauben, den wenn man einmal in die Falle gegangen ist, braucht man lange bis man sich wieder davon erholt.

@krishna

krishna schrieb:Einige fragen hätte ich aber. Braucht der Mensch ein Gesetz das ihn zur einer Wahrheit hilft ?! Braucht der Mensch ein Gesetzt um sich und seine Welt zu formen?! Sind Gesetze eher nicht Werkzeuge unserer Gedanken?! Braucht man in einem Leben mehr als das was man ist?!

Gesetze sind nur Hilfsmittel zur Veranschaulichung, um das Grundsystem zu erfassen.
Ein Gesetz zu einer Wahrheit brauchen wir bestimmt nicht zwingend, wenn wir nur genügend Zeit haben!


@Sidhe

Sidhe schrieb:ich schrieb einen Beitrag direkt zum Thema, ohne jemanden persönlich anzusprechen.

Stimmt, Du hast durch Deine argumentlose These einfach grundlos alle anderen Thesen als falsch bezeichnet.
Statt auf meine Gegenargumente, die ich Dir selbstverständlich persönlich entgegenbrachte (hätte ich sie beim Nachbarn lassen sollen? ôo), einzugehen, weichst Du einfach aus. Mit anderen Worten hat Deine These keine Stütze, stellt trotzdem die anderen in Frage. Grundlos.
Da ist für mich die Toleranz zu Ende.

Wenn Du es dann nach einigen weiteren Beiträgen immer noch nicht schaffst, mir Argumente vorzuwerfen oder gegen meine Gegenargumente vorzugehen, dann hat Deine These keinen halt.
Dass Du aber immer noch an ihr beharst und durch die Einfachheit, mit der Du auf die Antwort gestoßen bist, auch noch die anderen indirekt als dumm bezeichnest (vor allem die, die auch jetzt nicht daran glauben), lässt mit tatsächlich mit der Zeit etwas im Ton verutschen.

Sidhe schrieb:Wo ich zudem gesagt haben soll, ich wäre ein Esoteriker, wird wohl auch dein Geheimnis bleiben.

Das habe nur ich gesagt.
Ich habe Dich einfach mal schnell in eine Kiste geworfen, denn dass Du an Gott glaubst und ihn zusammen mit der Liebe auf eine höhere Stufe stellst, beweist schon, dass Du sicherlich nicht zu den Rationalen gehörst.
Die typische Dogmatik und das beharren auf der eigenen Meinung OHNE ARGUMENTE ist ESO-typisch - oder auch typisch für viele (nicht alle) der religiösen Menschen.
Das sind sicher keine Verallgemeinerungen, aber da ich nicht zum ersten Mal über solche Dinge spreche, hat sich bei mir eine gewisse Voreingenommenheit gebildet - die sich im Verlaufe bestätigt hat.


@schmitz

schmitz schrieb:aber durchaus notwendige "gleich Gültigkeit" entgegensetzen könnte.

Weißt Du, eine These ohne Argumente verdient für mich keine Gleichgültigkeit mit einer, die schön mit Nachweisen gespickt ist, ich hoffe, dass Du das verstehen kannst.

Die Krone ist dann ja nur noch, wenn diese argumentlose These die anderen abwertet, denn ihre Gültigkeit ist doch "offensichtlich".

schmitz schrieb:Das heißt im Klartext, dass jede Meinung genau so viel Wert hat, wie die eigene und es lediglich am eigenen Verständnis mangelt, wenn man dieser Meinung oder Ansicht, eine Minderwertigkeit vorwerfen möchte.

Selten so gelacht.

Auf dem Tisch steht eine grüne Vase.
Du sagst, die Vase ist grün.
Ich sage, die Vase ist blau, stammt aus dem 19. Jahrhundert und gehörte mal Adolf Hitler. Des weiteren sage ich, es sei doch offensichtlich und Du bist im Unrecht.

Glaubst Du allen Erstes, Du könntest meine These so ernst nehmen wie Du Deine nimmst?!

@geodei

Kuhl, wo sind denn Arroganz und Dogmatik hin, seit Schmitz mit von der Partie ist?
Ich glaube, mein Standpunkt ist nicht klar.
Ich will anderen nicht unbedingt meine Meinung eintrichtern. Ich kann auch andere akzeptieren.

Was ich nicht akzeptiere sind unausgereift Meinungen ohne Argumente nach dem Stil "Weil eben" und am besten noch "Ich recht, Du nicht... Argumente? Scheiß egal!".

Leider konnte mir das hier niemand bieten, außer krischna.


@koboldmaki

Jaja, Schubladen denken ist dann auch wieder In....

Für sowas gibts nichtmal eine Schublade.

@sasori-sama

ja @sasori-sama

Krischna ist auf Dich eingegangen weil er ein guter Kerl ist.

aber Du hast vergessen dass Du es warst, der auf einen meiner Beträge eingestiegen ist und ihn sofort und ohne darüber nachzudenken sofort zerpflücken wolltest.

Dan hast Du angefangen zu winseln, als ich Dir meine Sichtweise der Dinge noch mal erklärt habe und dann bist Du sogar ausfällig geworden und hast mich einen Meinungsnazi genannt. Bloß weil Du meinst, ich hätte nicht verstanden.

Weist Du Du bist Dein eigenes Problem junge Frau.

Ich werde das, was wir beide zu besprechen hatten noch mal hierher kopieren
weil dein Erinnerungsvermögen wohl auch nicht ganz funktioniert.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Glaubst Du allen Erstes, Du könntest meine These so ernst nehmen wie Du Deine nimmst?!

Wenn ich dich als Mensch im Ganzen betrachte, dann muss ich das sogar. (Bezogen auf deine gleichwertige Meinung und Ansicht.) Alles andere ist "Egopushing" und hat innerhalb eines philosophischen Kontextes, rund um das Thema Wahrheit ebenso wenig verloren, wie eine dogmatische und religiöse Verklärung.

@geodei

Du verstehst nicht, was ich meine.
Ich unterscheide zwischen objektiver und subjektive Wahrheit.
Dass die objektive Wahrheit eignetlich wahr ist, ist schon klar.

Aber es geht darum, dass Du z.B. wie im Eingangspost einem Sehgestörten keine Lüge unterstellen kannst, wenn er sagt, braunes Haar sei blau, weil es für ihn eben so aussieht.

Wenn ein Gläubiger behauptet, es gebe Gott, dann ist das keine legitime Wahrheit, aber wenn er wirklich davon überzeugt ist, dann ist das für ihn wahr, oder?
Es geht dabei um den Unterschied "die Wahrheit sagen" und "ein den Tatsachen entsprechender Sachverhalt".
Etwas kann für Dich wahr sein, obwohl es in Wirklichkeit falsch ist.

Wenn jemand Dir (ehrlich) sagt: "Mir schmeckt Brot.", dann ist das auch die Wahrheit, denn der Person schmeckt Brot tatsächlich.
Das bezeichne ich mal als subjektive Wahrheit.

Wenn jemand sagt, 1+1=3, weil er es wirklich denkt (Beispielsweise ein Kind, das noch nicht rechnen gelernt hat), dann ist das auch "die Wahrheit", denn das Kind lügt nicht.
Das macht die Aussage trotzdem nicht korrekt, weshalb sie eben nicht die (objektive) Wahrheit ist.

Die objektive Wahrheit ist trotzdem immer das Korrekte - eigentlich das, was Du als Wahrheit definierst.
Mir ging es nur darum, auch die subjektive Wahrheit aufzufassen, denn diese gibt es auch.

das hast Du hineingestellt

und man nennt das auch Relativieren
und als ich sagte: "du glaubst dass man die Welt so sehen kann wie man will",

was man hier aus deinen Argumenten eindeutig entnehmen kann

hast Du erneut behauptet " nein ich würde Dich nicht verstehen"

nun wenn dem so ist, dann hast Du dir wirklich umsonst den Nachmittag und Abend verbraten.

Es gibt nur ein Wahrheit und das macht die Wahrheit zu etwas besonderen.

gute Nacht

@sasori-sama

>>Ich kann mehr in Erfahrung bringen, wenn ich denke, als wenn ich bin.<<

Diese beiden Dinge sind untrennbar miteinander verknüpft, warum sollte also eines das andere ausschließen? Hinter deinem Denken steckt ein Bewusstsein, das von Gedanken ausgegrenzt wird die sich selbst als das "Ich bin" bezeichnen. Aber das ist unlogisch und das Wissen diese Gedanken auch. Sartre hat es ja gerade daraufhin noch einmal hinterfragt.

Es ist Dein Selbst, was die nötige Ruhe und die einzige feste Wahrheit bietet um die Gedanken in die rechte Bahn zu lenken. Sie werden nichtmehr so wahnsinnig und haltlos umherschwirren weil sie sich auf Deine Bewusstheit verlassen können. Vieleicht tun Sie das ja jetzt schon.

Insgeheim tun sie das sogar jede Nacht, wenn Du ins Bett gehst und einschläfst, dann treten die Gedanken in den Hintergrund und verlassen sich darauf daß Dein Selbst solange weiteratmet, bis Du beim aufwachen dieselben Gedanken wieder annimmst die Dich ins Bett getragen haben.

Deswegen nennt man den Schlaf wohl auch den kleinen Tod. Das Ego kratzt mal für ne weile ab ;)

@ AmmaEra:
Warum hast du mir nicht geantwortet (siehe S.4)?

@geodei

Du schriebst:

geodei schrieb: Du willst sagen, mann kann die Welt sehen, wie man will
und ich will sagen man muss die Welt sehen wie sie IST

Ich erwiderte:

geodei schrieb:...und ich sage Dir, Du kannst die Welt nur so sehen, wie Du bist. Keine andere Wahrheit als Dein Sein, Dein So-Sein, bestimmt Deine Sicht und damit Deine Wahrheit.

Darauf fragst Du:

geodei schrieb:hab ich jemals das Gegenteil behauptet @LuciaFackel ?

Ja, hast Du, denn in Deiner Argumentation gehst Du immer davon aus, daß es einen IST-Zustand gibt, den man wahrnehmen kann.
Ich sage, die Wahrnehmung ist vom wahrnehmenden Individuum abhänging und der absolute IST-Zustand, also die absolute Wahrheit, ist nicht erfaßbar.
Es sei denn, man käme dahin, etwas unmittelbar wahrzunehmen, ohne es zu beurteilen, ohne einordnende Gedanken über das Wahrgenommene zu haben, keinerlei Assoziationen und Bewertungen, keine Zuordnung von Eigenschaften, keine Vergleiche mit anderen wahrgenommenen Objekten etc.pp. DAS hieße, die Welt wahrzunehmen wie sie IST.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Nun, ich fühle mich als Denker.
Ich habe mich aus freien Stücken zum Denken entschieden.
Ich kann mehr in Erfahrung bringen, wenn ich denke, als wenn ich bin.

Das halte ich, mit Verlaub, für höheren Blödsinn.
Als ob man wählen müßte - oder auch nur könnte - ob man denken oder sein wolle.

Um Wahrheit definieren zu können bedarf es eines Wahrnehmungsstandards, den der "Blauseher" in gewisser Weise nicht erfüllt. Trotzdem ist sein Bewusstsein als Fühlendes genauso relevant. Was in der Welt ist, ist meist mit der Wahrheit gemeint und so ist es für die meisten von uns keine reale Verbindung zur Welt, wenn er sagt, die Haare wären blau.

@LuciaFackel
ich sage gar nichts @LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ja, hast Du, denn in Deiner Argumentation gehst Du immer davon aus, daß es einen IST-Zustand gibt, den man wahrnehmen kann.
Ich sage, die Wahrnehmung ist vom wahrnehmenden Individuum abhänging und der absolute IST-Zustand, also die absolute Wahrheit, ist nicht erfaßbar.
Es sei denn, man käme dahin, etwas unmittelbar wahrzunehmen, ohne es zu beurteilen, ohne einordnende Gedanken über das Wahrgenommene zu haben, keinerlei Assoziationen und Bewertungen, keine Zuordnung von Eigenschaften, keine Vergleiche mit anderen wahrgenommenen Objekten etc.pp. DAS hieße, die Welt wahrzunehmen wie sie I

Ich denke nur, dass Wahrheit nicht das ist ,was wir darüber zu sagen haben
sondern, dass das Objekt die Wahrheit ist, welches wir zu beschreiben versuchen!!

deshalb ist unserer Aussage, die Welt ist rosarot, wenn wir eine Rosarote Brille aufhaben
eher Schwachsinn im wahrsten Sinne des Wortes, als dass sie irgend etwas mit Wahrheit zu tun hätte.

Und damit ich das noch untermauere:

Schau dir doch diese Welt an, in der jeder das als Wahrheit wahrhaben will, was er so wahrzunehmen glaubt und in der jeder Idiot behauptet: "Du verstehst mich nicht und willst mich nicht verstehen"
Sie IST zu zugekackt, verdreckt, vergiftet, ausgeplündert und nicht ein einziges Ökosystem ist noch intakt.

Dem nicht genug, immer mehr Menschen
wollen ihre subjektive Wahrheiten mit Gewallt und Terror durchsetzen

und ganz egal ob es dabei jene trifft, die sich eine objektive Wahrnehmung und damit die einzige verbindliche (die für alle gerechte Wahrheit) erarbeiten wollen oder jene die noch gar nicht begreifen können, was Subjektiv und Objektiv unterscheidet, nämlich Kinder.

Wenn wir ein geozentrisches Weltbild als Wahrheit wahrnehmen wollen, dann müssen wir halt an den Dogmen festhalten, dass Wahrheit nur in ihrer Subjektivität Wahrheit ist.

Doch ist es dem Menschen auch gegeben, das Heliozentrische Weltbild zu beobachten. Die Dinge sind also nicht so wie uns scheinen, nur weil sie uns so scheinen

und das ist alles was ich sagen will.

@LuciaFackel + geodei:

Ich würd sagen, jeder hat seine individuelle Wahrheit, abhängig von seinem Wahrnehmungs-und Verarbeitungsapparat.
Diese Wahrheit kann man nun entweder anerkennen oder nicht.

Das Ding An Sich (transzendente Wirklichkeit) kann man nicht erleben/erreichen. Man erfährt immer nur eine Repräsentation der Gegebenheiten.
Da nun diese Repräsentation aber eine eindeutige (isomorphe) Abbildung vom Ding An Sich ist, steckt doch etwas Objektives dahinter.

Man kann sich z.B. nicht aussuchen, wie man sich fühlt, wenn bestimmte Dinge geschehen. Man kann seine Gefühle dann nur leugnen etc. Und das meine ich damit, wenn ich sage, seine eigene Wahrheit abzulehnen.

@mastermind
da stimme ich zu.
Die Wahrheit eines jeden Menschen liegt in seiner Vergangenheit.
Die kann so unterschiedlich sein, wie die verschiedenen Erlebnisse, die ein Jeder hatte.
Höchstwahrscheinlich ist sie von anderen Menschen anders zu beschreiben/bewerten, weil auch hier jeder "das was ist" etwas andes wahrnimmt, aber das was man erlebte, sah, hörte, fühlte, das ist nun mal für einen selbst unumstösslich wahr.