Wie Gott das Universum sieht

@RaChXa

Also nehmen wir mal an Gottes Bewusstsein umfasst alles was ist. Das was ich als mein Bewusstsein empfinde ist hierbei nur ein Teil dieses alles umfassenden Bewusstseins, jener Teil der auf mein Denken und gegebenenfalls auf meine Wahrnehmung reduziert ist. Dieser Teil des Bewusstseins identifiziert sich also mit dem kleinen Ausschnitt, dem es sich bewusst ist. Aus der selektiven Bewusstheit im Sinne der Reduziertheit des Umfangs des Bewussten und aus der Identifizierung mit diesem kleinen Teil resultiert, das Konstrukt was ich als ICH empfinde.

Allerdings verstehe ich nicht ganz wie nun alles was ist Bewusstsein sein soll:

1. Ein Bewusstsein das sich über alles erstreckt kann ich noch nachvollziehen. Hier könnte auch zunächst von einem Dualismus ausgegangen werden: Da wäre zum einen das Universum und da wäre zum anderen ein Bewusstsein das sich aller Dinge im Universum bewusst ist.
Hier folgt dann der Ansatz oben, der selektiven Bewusstheit.

2. Nun, ich weis ja jetzt, dass du hier nicht trennst. Auch dass die Existenz aller Dinge aus einem Urbewusstsein hervorgeht ist nachvollziehbar. Alles was ist gelangt erst durch Bewusstheit zur Existenz.

Dennoch würde ich das dann als Bewusstseinsinhalt bezeichnen. Analog zu 1. mit dem Unterschied, dass die Dinge hier keine eigenständige Existenz besitzen sondern einzig als Bewusstseinsinhalt existieren. Das Bewusstsein ist also zu trennen vom Gegenstand, dem sich das Bewusstsein bewusst ist. Bewusstsein ist sozusagen die Urbedingung für die Möglichkeit des bewusst Seins.

3. Wenn man nun nicht zwischen Bewusstseinsinhalt und Bewusstsein trennt, so ist dessen was sich Bewusstsein bewusst ist gleichzeitig die Bedingung fürs bewusst sein. Alles was existiert ist also nicht von einem Bewusstsein erträumt, sondern es ist selbst das Bewusstsein, das sich seiner selbst bewusst ist.

Diese 3. Interpretation macht für mich allerdings keinen Sinn. Bewusstsein ist doch die Instanz die sich etwas bewusst ist. Die Urbedingung die bewusst sein möglich macht.

Stell Dir vor, Du träumst luzid. Du weißt dass Du träumst, und dass alles um Dich ein Produkt Deines Bewusstseins ist. Alles was Du wahrnimmst bist Du.

Nun versuche mal, Dir als der Himmel bewusst zu werden, oder als die Wiese die Du siehst und auf der Du stehst. Das wird nicht funktionieren, denn Du bist eben das was Du bewusst als Dich wahrnimmst, wenn Du Dir als Himmel bewusst werden würdest, wärst Du nicht mehr Du.

Nur mal kurz.

Hmm wenn Gott sowas wie ein ein Bewusstsein ist vereint er dann alles in sich ist Himmel und Erde gleichzeitig? Oder ist er soetwas wie ein übergeordnetes Bewusstsein, so etwas wie eine Kontrollinstanz? Die sogenannte Höhere Macht? Etwas das über allem steht? Ich kann mir nicht vorstellen wie das möglich sein soll aber es könnte. evtl. Aber wenn dem so ist dann lebt dieses Bewusstsein. In dem Sinne von organischem Leben. Aber hat auch anorganisches Leben ein Bewusstsein? Im Grunde sind wir ja auch Maschinen. Wir brauchen Sprit * Wasser*, Öl *Luft* und viele andere kleinigkeiten damit wir laufen. In dem Fall wäre dann dieses Über-Bewusstsein so eine "Art" Mechaniker oder nicht? "Nr. 53123217 braucht mal wieder eine Generalüberholung^.^ "

Hmm ein sehr schwieriges Thema. Wie nimmt dieses Bewusstsein das Universum wahr? Vermutlich gar nicht oder zumindest auf eine Weise die ich nicht verstehe. Sich in andere Menschen hineinversetzen. Gut ist möglich. Sich in Tiere hineinzuversetzen. Unter Umständen. Sich in so etwas wie einen Planeten? Keine Chance. Und dieses Über-Bewusstsein wäre das alles gleichzeitig. Oder auch wieder nicht da es ja ein eigenes Bewusstsein wäre. Aber da ja dieses Bewusstsein alles in sich vereint wären wir, jeder einzelne von uns nicht auch dieses Über-Bewusstsein? Eine Höhere Macht? Oder zumindest ein Teil davon. Halbgott ist auch noch aktzeptabel ^^

mfg
Carmoor

@nocheinPoet

Stelle Dir vor, Du träumst luzid. Du weißt dass Du träumst, und dass alles um Dich ein Produkt Deines Bewusstseins ist. Alles was Du wahrnimmst bist Du.

Ja es ist Produkt meines Bewusstseins oder auch Bewusstseinsinhalt. Aber das Wahrgenommene ist nicht mein Bewusstsein selbst, ansonsten würde folgendes zutreffen:

iii.Wenn man nun nicht zwischen Bewusstseinsinhalt und Bewusstsein trennt, so ist dessen was sich Bewusstsein bewusst ist gleichzeitig die Bedingung fürs bewusst sein. Alles was existiert ist also nicht von einem Bewusstsein erträumt, sondern es ist selbst das Bewusstsein, das sich seiner selbst bewusst ist.
Diese Interpretation macht für mich allerdings keinen Sinn. Bewusstsein ist doch die Instanz die sich etwas bewusst ist. Die Urbedingung die bewusst sein möglich macht.

nocheinPoet schrieb:Nun versuche mal, Dir als der Himmel bewusst zu werden, oder als die Wiese die Du siehst und auf der Du stehst. Das wird nicht funktionieren, denn Du bist eben das was Du bewusst als Dich wahrnimmst, wenn Du Dir als Himmel bewusst werden würdest, wärst Du nicht mehr Du.

Dem Himmel bin ich mir ja auch bewusst, nur identifiziert sich mein Bewusstsein nicht mit ihm. Mein Bewusstsein identifiziert sich mit kognitiven Prozessen und wie ich schrieb: Aus der selektiven Bewusstheit im Sinne der Reduziertheit des Umfangs des Bewussten und aus der Identifizierung mit diesem kleinen Teil resultiert, das Konstrukt was ich als ICH empfinde.
Dennoch auch wenn ich mich mit dem Himmel identifizieren würde, wäre der Himmel nicht mein Bewusstsein im Sinne von iii., sondern Bewusstseinsinhalt. Die kognitiven Prozesse mit denen sich mein Bewusstsein als ICH identifiziert, sind schließlich auch nur Gegenstand meines Bewusstseins.

nocheinPoet schrieb:Du bist eben das was Du bewusst als Dich wahrnimmst, wenn Du Dir als Himmel bewusst werden würdest, wärst Du nicht mehr Du.

Ja klar mein ICH kommt ja grade dadurch zustande, dass Bewusstsein auf einen Ausschnitt reduziert ist.

Arikado schrieb am 22.06.2009:Wenn du selbstlos wärst, bräuchtest du keine Frauen mehr abzuziehen und kein Geld mehr anzuziehen.

...also ein bisschen scheinheilig das Ganze.^^

Das wäre dann das Nirvana. Also wo sich alle deine Atome auflösen und du die absolute Kontrolle über deinen Körper hast so wie die Materie.

@nocheinPoet

neP:Nun versuche mal, Dir als der Himmel bewusst zu werden, oder als die Wiese die Du siehst und auf der Du stehst. Das wird nicht funktionieren, denn Du bist eben das was Du bewusst als Dich wahrnimmst, wenn Du Dir als Himmel bewusst werden würdest, wärst Du nicht mehr Du.

R: Dem Himmel bin ich mir ja auch bewusst, nur identifiziert sich mein Bewusstsein nicht mit ihm. Mein Bewusstsein identifiziert sich mit kognitiven Prozessen und wie ich schrieb: Aus der selektiven Bewusstheit im Sinne der Reduziertheit des Umfangs des Bewussten und aus der Identifizierung mit diesem kleinen Teil resultiert, das Konstrukt was ich als ICH empfinde.
Dennoch auch wenn ich mich mit dem Himmel identifizieren würde, wäre der Himmel nicht mein Bewusstsein im Sinne von iii., sondern Bewusstseinsinhalt. Die kognitiven Prozesse mit denen sich mein Bewusstsein als ICH identifiziert, sind schließlich auch nur Gegenstand meines Bewusstseins.

Durch eine Diskussion in einen anderen Thread ist mir hierzu noch etwas eingefallen. Ich schrieb oben „Dem Himmel bin ich mir ja auch bewusst, nur identifiziert sich mein Bewusstsein nicht mit ihm“.
Tatsächlich bin ich mir aber nur meiner Denkprozesse, dessen Betrachtungsgegenstand der Himmel ist, phänomenal bewusst.
Wenn man sagt „ich bin mir dem Himmel bewusst“, so meint dies, dass der Himmel im Bereich meiner Aufmerksamkeit liegt. Aufmerksamkeit wird hier aber als Denkvorgang begriffen.
Hier meint „sich etwas bewusst sein“ also nicht das phänomenal bewusste Empfinden.

Ich bin mir also zu jeder Zeit nur meines Ichs bewusst einzig die Aufmerksamkeit meines Ichs Verlagere ich auf den Himmel.


Ich kopiere mal aus einem anderen Thread:


Aufmerksamkeit Gedächtnisfähigkeit und auch die Fähigkeit zu Abstraktion, können als Bedingung für ein Individualitätsbewusstsein betrachtet werden.

Aus Wikipedia:
Bewusstsein in der Medizin
In der Medizin bezeichnet man als Bewusstsein das Zusammenspiel aus dem Grad der Aufmerksamkeit (im Gegensatz zur Bewusstseinstrübung), der Orientierung, dem Denken, der Erinnerung und dem Handeln. Auch die so genannten „Schutzreflexe“ (also etwa Husten) und die Reaktion auf Schmerz, werden zum Bewusstsein gezählt.
Quelle: Wikipedia: Bewusstsein

Letztlich lässt sich diese Art des Bewusstseins aber eher als Denkoperation charakterisieren. Es handelt sich hierbei nicht um phänomenales Bewusstsein welches als bewusst empfindende Instanz begriffen wird, sondern einzig um eine Auswahl an Denkprozessen.
Gegenstand unserer Betrachtung war aber doch grade das phänomenale Bewusstsein, welches vom Denken zu unterscheiden ist: Unser Denken ist eine Funktion welche input verarbeitet und output liefert. Die besondere Qualität die wir dem zugestehen entsteht durch das bewusste Empfinden dieser Funktion. In den Mittelpunkt unserer Betrachtung muss also das phänomenale Bewusstsein gerückt werden, hier reich der Betrachtungswinkel der Neurowissenschaften nicht aus.

Aus Wikipedia:
Betrachtungsweisen des Bewusstseins
Man kann zwischen zwei Zugängen zum Bewusstsein unterscheiden. Zum einen gibt es eine unmittelbare und nicht-symbolische Betrachtung des Bewusstseins, die nur durch eigene Erfahrung möglich ist. Zum anderen wird versucht, Bewusstseinsphänomene aus der Außenperspektive der Naturwissenschaften zu beschreiben. Eine Unterscheidung zwischen der unmittelbaren und der symbolisch vermittelten Betrachtungsweise findet sich in vielen Traditionen und Theorien. Sie wird ebenfalls von den meisten Philosophen anerkannt, auch wenn einige Theoretiker und Theologen eine scharfe Kritik an der Konzeption des unmittelbaren und privaten Inneren geübt haben. Baruch Spinoza etwa nennt die unmittelbare, nicht-symbolische Betrachtung „Intuition“ und die objektive Beschreibung „Intellekt“.
Es wird häufig behauptet, dass die Ebene der unmittelbaren Bewusstseinsbetrachtung für die „Erkenntnis der Wirklichkeit“ die eigentlich entscheidende sei. Nur in ihr sei der Kern des Bewusstseins, das subjektive Erleben, zugänglich. Da diese Ebene allerdings nicht durch eine objektive Beschreibung zugänglich sei, seien auch den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen auf dem Gebiet des Bewusstseins bestimmte Grenzen gesetzt.
Quelle: Wikipedia: Bewusstsein#Betrachtungsweisen des Bewusstseins

@nocheinPoet

wer kann denn überhaupt alles und nichts, gedanklich verwalten/verarbeiten....?
ich bin fest davon überzeugt das die summe aller dinge null ist.

somit ist gott ne null/unendlich :-) also alles unendliche gegenteil von dem was ist und natürlich auch von dem was ist ( das jetzt ).

gott ist meiner meihnung nach, nur eine vorstellung von uns, so wie wir ihn nennen GOTT sind vier buchstaben aber doch so unendlich viel mehr oder auch eben nicht, für uns halt ganz einfach nur ein "bild".

wir sind nicht in der lage alles zu begreifen, dafür haben wir angeborene verständnis- und wahrnemungsgrenzen... in der hinsicht alles zu sehen; alles zu verstehen; alles zu wissen, natürlicher instinkt weisst uns manchmal die richtige richtung und sagt uns aber auch wann es zeit ist mit etwas aufzuhören...."natürliche grenzen"

sobald man sich mit der zahl unendlich beschäftigt oder auch mit der zahl null, stoßen wir auf grenzen.
wobei der "dumme" mensch, sie bis heute versucht auf einen nenner (ergebnis) zu bringen.

das ergebnis bei unendlich heisst 0 und das ergebnis von 0 heisst unendlich, natürlich ist das nur eine wage vermutung, allerdings ist das dass einzige ergebniss womit der mensch arbeiten kann und auch in zukunft (zukunft x unedlich) damit arbeiten muss.

mir ist grad beim schreiben aufgefallen das zukunft x unendlich ja auch eigentlich null ist.
also ein weiterer kollaps für unser "kleines" hirn. wobei wir wieder bei null wären (was nicht dem anfang der menschheit entspricht sonder der beginn von "etwas" ).

selbst diese formel wiederspricht sich ein wenig... wenn am anfang nichts war, wo kamm den das nichts her .... aus dem nichts ? wobei wir wieder bei unendlich wären..... und in positiver sicht wird das selbe geschehen, was geschiet nach uns ? ... was anderes !, und danach ? .. wieder was anderes ! ...hört sich alles schräg an aber ist das einzige wo wir je hinkommen werden.
somit ist die frage nach dem leben und die große frage nach dem sein gleich null obwohl wir glauben das es eine 1 ist.... naja dieses dingen kann mal überall anwenden.

na dann hoffe ich mal auf verständnis.

seit weiter neugierig :-)
ich weiß wer gott ist, er existiert und ist überall.... kann ihn halt nur nicht beschreiben ;-)

Es gibt nur Gott. Alles ist Gott, ich bin alles, ich bin Gott, du bist Gott.

@nocheinPoet

ich denke, dass - wie du ja schon beschrieben hast - die menschen gott eine persönlichkeit zuschreiben! ihn zu etwas menschlichen oder menschenähnlichen machen um ihn besser zu erfassen und beschreiben zu können. desweiteren wird er immer als gerecht beschrieben. aber was ist gerecht? gerechtigkeit wird in jeder kultur anders definiert und auch anders ausgeübt! welche gerechtigkeit zählt nun für diesen gott?

ich weiss noch selber nicht, was gott wirklich ist, denn ich suche ihn schon etwas länger aber ich habe ihn noch nicht zu 100% gefunden! auch kann ich mich mit den religiösen weltbildern der kulturen nicht anfreunden da zuviele widersprüche und zuviele menschlichkeit mit gott verknüpft wird! ich denke eher das gott die treibende kraft und gesetzmäßigkeit in unserem all ist! er ist die brücke zwischen der klassichen und der modernen physik und automatisch die weltformel. er ist die ganze wahrheit und etwas absolutes bewusstes aber eben nichts menschliches! aber mir fällt es schwer ihn heute zu definieren! das einzige, dass ich weiss ist, dass etwas existiert, dass sich unserem erfassungsvermögen entzieht.

@Yoshi

Du schreibst aber auch immer das Gleiche. ;)


@Belight82

Belight82 schrieb:das einzige, dass ich weiss ist, dass etwas existiert, dass sich unserem erfassungsvermögen entzieht.

Wie kannst du wissen, dass etwas existiert, das ausserhalb deines Erfassungsvermögen liegt?

@Arikado
weil in unserem alltag auch viel vorkommt und existiert, dass ausserhalb unseres fassungsvermögens liegt. oder kannst du dir vorstellen, wie es in der plancksekunde zur sache geht oder wie photonen verschränkt sind?

@Arikado
du weisst, dass es ultraviolette strahlung gibt und hast kein fasungsvermögen dafür. gelle? :)

@Belight82

Belight82 schrieb:du weisst, dass es ultraviolette strahlung gibt und hast kein fasungsvermögen dafür. gelle?

Ich weiss es aber nur deswegen, weil es von der modernen Wissenschaft bewiesen wurde.

Aber du scheinst ja von etwas zu wissen, dessen Existenz nicht von der Wissenschaft bewiesen wird.

@Arikado
ich weiss es nicht, ich vermute es nur! aber es verstößt weder gegen die klassische noch gegen die moderne physik.

genauso wenig weiss man was die dunkele materie und die dunkele energie ist. und beide machen immerhin 96% unseres alls aus.

@Belight82

Eben, du vermutest es. ;)

Gegen die Physik verstösst es nicht. Behaupte ich auch besser nicht, wenn sogar der Begründer der klassischen Physik, Isaac Newton, an Gott glaubte.

nicht nur er... auch einstein, heisenberg, planck sowie der gute alte bohr

@Arikado

Arikado schrieb:Du schreibst aber auch immer das Gleiche. ;)

Ich wiederhole eben immer das, was ich weiß.