Bund - Ja/Nein

Wäre schlimm wenn nicht.
Verkaufen ist etwas anderes als sich wo zu
verpflichten.
Mir ist der Bund im allgemeinen unbehaglich, deshalb käme so etwas für
mich nie in frage.

@neoschamane
Danke für die Auflistung, brauch ich es nicht zu tun:)...

Janatürlich achte ich das Grundgesetz.

"Verkaufen ist etwas anderes als sich wo zu
verpflichten."

Wo ist dader Unterschied?

Du dienst entweder auf eine befristete Zeit oder du arbeitestirgendwo auf eine befristete Zeit.

Der Unterschied ist in meinen Augen nurderjenige, das wenn es mal Knüppeldicke kommt, der Verpflichtete zuerst an den Herdmuss.....aber dafür wird er ja bezahlt. So erging es mir als ich Zeitsoldat wurde undgleichzeitig in die Auswahlgruppe für Somalia (Belet Uen) kam.

soso

Du sagst Du stehst "hinter den behoerden"

also "hinter dem" wasschaeuble z.B will und macht.

das steht aber im widerspruch zu denGrundgesetz!

@neoschamane
Ich habe gesagt ich stehe hinter der Polizei als exekutive Behörde undnicht das ich hinter Schäuble stehe, da ich das Grundgesetz und die Institutionen achteund nicht unbedingt die private Person. Also lüg hier bitte nicht rum. Davon abgesehen inwelchen genauen Widerspruch steht denn bitte Schäuble zum Grundgesetz?

(1)Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten
und zu schützen istVerpflichtung aller staatlichen
Gewalt.


Ich versteh das nciht, wenn ichaber nen Terroristen oder nen Kriegsgegner erschiesse, ist das dann kein Mensch nicht?

Wenn man beim Bund sein Studium machen will darf man dort weitere 20 Jahre, ich weißnicht wie lang sich dort verpflichten, da sie einem das Studium finanziert haben, oderirgend ein anderer Beruf.
Wenn man normal einen Beruf lernt, oder sonst was hat mandort die freie Auswahl, wo gesucht wird.
Da sind die Glückskinder momentan im Vorteilwenn sie ihr Abitur nicht über den Bund machen, da seit langen nicht mehr so vieleStudienabgänger gesucht werden in ein paar Jahren wie heute.
Das heißt, dass man mitein bischen Glück eine Arbeit in seiner Umgebung findet.
Wenn die vom Bund einen ineiner Umgebung nicht brauchen, muss er wo anders hin, da es teurer wäre einen neuenAuszubilden, so nimmt man die bereits bestehenden Reserven.

dir ist aber schon klar das die polizei
der "ausfuehrende arm" ist, der "blind" allesausfuehrt
was "die (oder der) da oben bestimmen?

und die widerspruche findestwohl selbst, ich bin ja
nicht "Deine nach aussen verlagerte logikeinheit" oder
so.

abgesehen davon denke ich ,dass Du nur rumtrollst.

so naiv kanndoch einer heutzutage nicht mehr sein.

"...wenn ich aber nen Terroristen oder nen Kriegsgegner erschiesse, ist das dann keinMensch nicht?"

Terroristen stehen ausserhalb der Gesetzgebung und bekämpfen diese,also ist die Lebensgefahr in der Sie sich permamet befinden absolutgerechtfertigt.

Kriegsgegner....wo wurden hier in Deutschland denn Kriegsgegnererschossen?

Ne ich mein Gegner im aktuellen Krieg!
Und mit aktuell mein ich nicht einen momentanlaufenden, sonder den der is, wenn ein Gegner von Deutschland erschossen wird :D

Redest Du jetzt von bewaffneten Gegnern oder Demonstranten?

Bewaffneten Gegnern im Krieg!

@neoschamane
>>dir ist aber schon klar das die polizei
der "ausfuehrendearm" ist, der "blind" alles ausfuehrt
was "die (oder der) da obenbestimmen?<<
Du weisst aber schon das wir ne Gewaltenteilung haben und daher"die da oben", wen immer du mit dieser dubiosen Aussage meinst, niemals alleinentscheiden können.

>>und die widerspruche findest wohl selbst, ich bin ja
nicht "Deine nach aussen verlagerte logikeinheit" oder
so.abgesehen davon denkeich ,dass Du nur rumtrollst.
so naiv kann doch einer heutzutage nicht mehrsein.<<
Hachja wenn man keine Argumente mehr hat:D..mehr werd ich dazu ncihtschreiben weil mir solche dummen Aussage ne weitere Antwort nicht wert sind.
Aber mirzeigt deine Reaktion das ich Recht habe, danke...

darkmind,

deine Aussagen bestätigen grad etwas ganz anderes.
nämlich das dunicht wirklich weißt, wie es mit der Gewaltenteilung in Deutschland aussieht.
aberlies selbst.




Artikel 20 GG besagt:

"(2) Alle Staatsgewalt gehtvom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organeder Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt."

Mitdiesem Absatz des "Ewigkeitsartikels" wird die Demokratie begründet: das Volk ist derkonstitutive Begründer der Staatsgewalt. Damit wird festgehalten, dass es keine Gewaltmehr geben darf, die nicht vom Volk ausgeht. Der Grundgesetz-Satz heißt deshalb nicht„Die Staatsgewalt geht vom Volke aus“, sondern „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“.Die Begründer des Grundgesetzes haben damit festgelegt, dass das Volk der Souverän ist,der durch Wahlen und Abstimmungen seine Gesamtgewalt auftrennt in "besondere Organe derGesetzgebung" (Legislative), also Bundestag und Länderparlamente, "der vollziehendenGewalt", (Exekutive, Regierung und Verwaltung), und "der Rechtsprechung" (Judikative),also alle Gerichte. Dazu bemerkt Richter Udo Hochschild, VerwaltungsgerichtDresden.

"In Deutschland ist die Justiz fremdbestimmt. Sie wird von eineranderen Staatsgewalt - der Exekutive - gesteuert, an deren Spitze die Regierung steht.Deren Interesse ist primär auf Machterhalt gerichtet. Dieses sachfremde Interesse stellteine Gefahr für die Unabhängigkeit der Rechtsprechung dar. Richter sind keine Diener derMacht, sondern Diener des Rechts. Deshalb müssen Richter von Machtinteressen freiorganisiert sein. In Deutschland sind sie es nicht.

In den stenografischenProtokollen des Parlamentarischen Rats [des deutschen Verfassungsgebers] ist wörtlichnachzulesen, dass die Verfasser des Grundgesetzes eine nicht nur rechtliche, sondern auchtatsächliche Gewaltenteilung, einen neuen Staatsaufbau im Sinne des oben dargestelltenitalienischen Staatsmodells wollten: "Die Teilung der Staatsgewalt in Gesetzgebung,ausführende Gewalt und Rechtsprechung und ihre Übertragung auf verschiedene, einandergleichgeordnete Träger" [Zitat aus der Sitzung des Parlamentarischen Rats vom08.09.1948]. Der Wunsch des Verfassungsgebers fand seinen Niederschlag im Wortlaut desGrundgesetzes [z.B. in Art. 20 Abs. 2 und 3, Art. 92, Art 97 GG]. Der Staatsaufbau bliebder alte. [...] Das Grundgesetz ist bis heute unerfüllt. Schon damals stieß dieungewohnte Neuerung auf heftigen Widerstand. Bereits in den Kindestagen derBundesrepublik Deutschland wurde die Gewaltenteilung mit dem Ziele der Beibehaltung desüberkommenen, einseitig von der Exekutive dominierten Staatsaufbaus erfolgreich zerredet.Die allenthalben verbreitete Worthülse "Gewaltenverschränkung" wurde zum Sargdeckel aufder Reformdiskussion."


Wikipedia: Gewaltenteilung#Situation in Deutschland


weitere Quelle

http://www.gewaltenteilung.de/einf_druck.htm (Archiv-Version vom 09.06.2007)



undbevor Du weitere Aussagen tätigst, solltest Du Dich ersteinmal schlaumachen.

und hast du gelesen, wie unsere Polizei mit den Anwälten der Demonstranten umgegangensind?
das (und nicht nur das) war nicht rechtmäßig.

oder willst du Anwalten(Menschen, die sich mit Gesetzen etc. auskennen) unterstellen, sie würdenLügen?

informier dich erstmal. ansonsten machst du dich echt nur lächerlich, unddas ist nicht böse gemeint.

vielleicht noch aus der anderen Quelle (2.Link) was.

"Die Theorie vom»offensichtlichen Wissen« sagt, dass manche Dinge so vertraut erscheinen, dass sich dieMenschen nicht mehr darum kümmern, ob auch stimmt, was sie zu wissen glauben. So lebenoft Fehlinformationen über Generationen fort.

"Gewaltenteilung" ist ein Begriff,den wir aus dem Munde von Lehrern und Politikern gewohnt sind. Es ist ein in Deutschlandhochgehaltener Begriff. Dass Deutschland ein gewaltengeteilter Staat ist, steht im Textdes Grundgesetzes und wird jungen Menschen schon deshalb täglich als offenkundigfeststehende Tatsache gelehrt. In welchem Maße findet aber die Gewaltenteilung auch inder deutschen Lebenswirklichkeit statt? Der Zweck der Gewaltenteilung wird nur erreicht,solange die verschiedenen Gruppen von Staatsorganen, aufs große Ganze gesehen, sichwechselseitig wirksam kontrollieren.

Funktioniert die Gewaltenteilung inDeutschland tatsächlich? Wird ihr Zweck in zureichendem Maße erreicht? Bedenken sindangebracht: In Deutschland stellt die stärkste politische Partei oder Parteienkoalitiondie Regierung und die Mehrheit im Parlament und beherrscht beide Organe. In Deutschlandwird die Justiz von der Regierung verwaltet. Wer aber kontrolliert die Regierung, wenndiese auf vielfältige, teils offene, meist subtile Weise ihre Kontrollorgane aussucht undbeherrscht (z.B. durch eine gezielte Steuerung der Richterkarrieren)?

Spiegeln dieUnterrichtsmaterialien der Regierungen und die Reden der Politiker zu diesem Thema dietatsächliche Verfasstheit des deutschen Alltags wieder? Oder verhüllen sie eineWirklichkeit, die nach dem Grundgesetz eigentlich sein sollte, aber nicht ist? Sollteletzteres zutreffen, aus welchem Grunde und mit welchen Folgen? - Die nachfolgendenZeilen bieten Material für eine Diskussion dieser Fragen."



und darkmind,OHNE lesen geht es (das Verstehen) nun mal nicht. ;)

>>"(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen undAbstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt undder Rechtsprechung ausgeübt."<<
Hab ich nicht eben was von Gewaltenteilunggeschrieben???
Sagt mal schreib ich hier chinesisch oder was???

Du schreibstden ganzen tag einen Müll, das ist die wahre Wonne. Irgendwo haut bei dir was nicht hin.Und ehrlich gesagt ist mir das jetzt echt zu dumm mit dir zu diskutieren, genauso mitNeoschamane. ihr habt keine Argumente also werdet ihr persönlich, wie im Kindergartenhier. Werdet erwachsen und überlegt mal was für einen Mist ihr hierschreibt...

Damit beendet ich meine argumentation in diesen Thread, zumal es mitdem thema nichts mehr gemein hat.

das muss ein troll sein, so dumm kann doch keiner
wirklich sein;)

lol

tja, vielleicht hättest den Rest auch noch gelesen. ARGUMENTE.

hehe,ich glaub echt, du machst das absichtlich. und wenn nicht dann.... *g

und um noch mal zum Thema zurückzukommen.

sich zu -verkaufen-, ob nun physischoder psychisch, hat doch etwas mit Prostitution zu tun, oder?

klar, kann man sichnicht gänzlich davon frei machen. aber sollte man sich besser nicht verkaufen?

waswird denn verkauft, Waren, Mensch = Ware....hm