Kindesmissbrauch

ja, sowas in der art... da kann ich mir das vorstellen. vor allem bei straftaten, die eben aus niederen beweggründen begangen wurden, aus habgier, etc...

Dass die Todesstrafe angeblich nicht gerechtfertigt ist wirft aber neue Fragen auf: Was ist gerechtfertigt? Ist es nicht auch genau so menschenverachtend jemanden einzusperren?

bis er therapiert ist sicher nicht, und wenn es nicht therapierbar ist na dann eben für immer...

Du schaust aus einem anderen Standpunkt, aber du musst den Täter auch als Persönlichkeit sehen!

Also wenn man könnte wäre es das beste das Gehirn des Täters der Gesellschaft anzupassen.. Leider ist das Star Trek, also sterben werden wir eh eines Tages, warum ist es so viel Schlimmer dem Täter seine restliche Existenz zu verkürzen?

naja, eben, da gibts auch noch persönlichkeits rechte und die familie des täters. so ohne weiteres gehts nicht.

Im Prinzip ist es doch nur die Angst vor dem Unbekannten und unser natürlicher Überlebenstrieb, der uns vom Sterben abhält..

Persönlichkeitsrechte werden im Knast auch genommen bzw. "beschnitten"

naja, dann blieben noch die eltern, kinder, geschwister, etc

außerdem beschneidet der knast die freiheit, aber nicht die person, wie eben der tod.

na auf jeden Fall hat der Mensch genug Zeit um zu lernen.....

Pech gehabt, das Strafgesetzbuch ist für jedermann zugänglich.

na das hat du wohl eindeutig falsch verstanden, Gute Nacht....

Klar hat er im Knast viel Zeit zum Nachdenken, aber ich würde das eher als sinnlose Folter verstehen.

in den usa geb ich dir da sogar recht - speziell in der todeszelle.
aber in deutschland is es sicher nicht annähernd so schlimm

Keine Ahnung, ich kenne nur eine Militärhaftanstalt (nicht selbst eingesessen) und die hatte nicht'mal richtige Toiletten.

ich weiß nur, dass die haftbedingungen da in den usa (eben bei todeszelle) in deutschland gegen die menschenrechte verstoßen würde...
also is es in deutschland schonmal nicht so schlimm. keine vernünftige medizinische versorgung, inhaftierte sterben, weil ihnen die batterie des herzschrittmachers leer ging, so scherze...

Okay, für das körperliche Wohlergehen der Gefangenen in der BRD wird gesorgt, aber trotzdem musst du bedenken, dass Häftlinge das Gefängnisgebäude nicht verlassen dürfen, ihre Bewegungsfreiheit ist eingeschränkt. Das heißt, ein Aufenthalt im Gefängnis ist kein Verzicht auf (bescheidenen) Komfort, sondern der Zwang, sich für eine bestimmte Zeit im Gefängnisgebäude aufzuhalten.
Also im Grunde interpretiere ich das als eine "Zivilisierte Form von Folter".

naja, ich war noch nie in nem deutschen gefängnis, aber es is nicht annähernd so wie in den usa, da bin ich mir sicher. mein knasti will lieber hingerichtet werden, als lebenslang da drin zu hocken... das kann ich auch verstehen. wie schon gesagt, in deutschland is das, was da abläuft (auch von der freiheitsberaubung etc) nicht vorstellbar

@BelleEnfant:

wenn du solche instinkte nicht hast, meinetwegen.

ich halte das für einen Glauben, wie alle sog. "Instinkte" m. E. Glaube bzw. Assoziationen sind. Kinder erregen bei mir diesbezüglich nicht mehr oder weniger, als Erwachsene.

naja, klar, man kriegt nur mit, was die medien berichten. aber, wenn man nicht gerade die bildzeitung liest, dann kann man davon ausgehen, dass sie nicht bei einem täter, der in wirkichkeit 20 jahre bekommen hat, 6 jahre schreiben, o.ä..

was sie aber nicht schreiben ist, warum es zu diesem Strafmaß kam, welche Faktoren hier mitspielten.

aber ich denke auch nicht, dass alles "völlig in ordnung" ist.

hahaha, das ist sicherlich nie der Fall, solange Menschen da rumwursteln. Es gibt Fehlurteile, Fehlgutachten, Ermittlungsfehler usw. usw. usw. Aber solche Dinge lassen sich nicht per Gesetz ausschalten. Was aber die grundliegende Strafsystematik anbelangt, so sehe ich diedurchaus völlig in Ordnung. Der Strafrahmen ist zweifellos da, nur an der Ausschöpfung scheitert es, und das nicht selten grundlos, sondern durchaus zu Recht.

Worüber sie aber auch nicht schreiben, sind die Leute, die schon seit mehreren Jahrzehnten inhaftiert sind. Das will nämlich niemand wissen.

@goili:

Ich schätze, du hast keine Kinder. Da fehlt dir eine Erfahrung, die unsere Emotionen wirklich grad in Bezug auf Kinder um ein vielfaches multipliziert.

Sicherlich, die kann ich nur bedingt nachvollziehen, und ich denke, das ist im Recht auch wichtig, denn nach solchen Emotionen darf ein Fall nicht geurteilt werden. Aber mit bedingt meine ich auch wirklich bedingt. Wenn auch nicht selber als Vater, so war ich doch für längere Zeit in einer nahezu gleichen Fürsorgeposition. Darum kann ich es schon nachvollziehen, aber man muss eben trennen zwischen diesen diffusen Emotionen, mit denen man sich auf Basis von Angst in eine stete Situation begibt, als wäre man wirklich betroffen, und einem tatsächlichen juristischen und offiziellen Umgang mit dem Thema.

Ich für meinen Teil wünsch dir welche, auch wenn du die Befürchtung hegst, dass dann deine Vernunft ausgeschaltet wird (- MUSS aber echt nicht sein).

Eben, wie Du sagst... esmuss nicht sein, und ich kenne genügend, bei denen das nicht der Fall ist, und Du bist in meinen Augen da ein doppeltes Beispiel, weil du zudem selber betroffen bist, aber dennoch mit Vernunft und Überlegung an das Thema gehen kannst. Die Radikalität hier kommt ja nicht selten von Leuten, die damit gar nix zu tun haben.

Wenn du Vater werden würdest, könnten wir das sicher an deinen Beiträgen bemerken. Sie wären wohl nicht mehr gar so sachlich und analytisch. (muss grinsen)

Hahaha, meinst du? Tjo... könnte natürlich durchaus sein ;)