Kindesmissbrauch

Link: www.zeit.de (extern)

Also, nachdem ich hier von A.Homes gelesen habe, was einige Frauen ihren Kindern angetan haben, bin ich der Ansicht, auch für diese wäre eine Erlösung humaner als lebenslange Verwahrung.
Die lebenslange Verwahrung oder Lösungen mit gleichem oder höherem Schutzfaktor für die Bevölkerung kommt nur bei relativ wenigen Menschen zum Einsatz, weil es -hoffe ich- nur wenige Menschen mit dementsprechend hoher Schuld gibt.

Für den Großteil der Menschen, welche Kinder missbraucht haben, sind intensive Behandlungen, auch zwangsweise, die Eintragung in eine öffentliche Datei, Anlaufstellen und Einrichtungen, welche unterstützen, angemessener.
Zusätzlich muss die Bevölkerung Menschen mit leichter oder mittlerer Schuld unterstützen.
Es kann nicht sein, dass ein Sabasch alleine nach der Entlassung da steht, so unangenehm er als Mensch auch ist.
Möchte die Bevölkerung einen Menschen nicht, müssen andere Lösungen gefunden werden.

Hier wird von 7000Euro Kosten pro
Monat geschrieben, welche ein Patient kostet:
http://www.zeit.de/2003/08/Prognose?page=7 , im Jahr entsprechend 84.000 Euro.
Extrem viel Geld.

Wieviel Euro werden pro Monat für ein Opfer ausgegeben?
Diese Diskrepanz regt mich auf.

Am wichtigsten aber ist, dass es gar nicht erst zu Taten kommt und präventiv alles getan wird oder wenigstens Ansätze im Keim erstickt werden und Lösungen gefunden werden.
Wenn nun ein "aber" kommt, bitte ich um bessere Lösungen.

Mir persönlich geht es nicht primär um Strafen oder ein Strafmaß, sondern um Lösungen, welche Missbrauch ausmerzen und den betreffenden 10.000en Frauen und Männern angemessenere Möglichkeiten bieten, ihre Bedürfnisse nach Macht usw zu befriedigen.
Mit "bieten" meine ich natürlich Zwang, auch wenn das gegen Persönlichkeitsrechte verstossen sollte.
Das Recht anderer Menschen auf ein normales, möglichst unbeschwertes Leben, steht höher.
Wenn von vernünftigen Lösungen etwas mit der
Verfassung unvereinbar ist, interessiert mich(und GottseiDank viele andere Menschen) das ähnlich viel wie den Verteidigungsminister Franz Josef Jung, der Zivilflugzeuge bei Terrorangriff abschießen lassen würde.

@freund77:

Für den Großteil der Menschen, welche Kinder missbraucht haben, sind intensive Behandlungen, auch zwangsweise, die Eintragung in eine öffentliche Datei, Anlaufstellen und Einrichtungen, welche unterstützen, angemessener.

Wie ich sagte... nur der Idiot, frei von Intelligenz, sägt am Ast, auf dem er selber sitzt, nur weil ihm ein paar Blätter nicht gefallen. Du redest dämliches Zeug, ohne Ahnung davon zu haben, was du überhaupt daherbrabbelst. Wie gut, dass an entscheidenen Stellen Menschen mit Bildung gefragt sind. Ließe man den Mob walten, dann wären wir bald wieder im Urwald.

Möchte die Bevölkerung einen Menschen nicht, müssen andere Lösungen gefunden werden.

Ganz einfach: es hat nicht zu interessieren, ob die Bevölkerung einen Menschen will oder nicht! Mal abgesehen davon, dass diese Aussage von Dir "Möchte die Bevölkerung einen Menschen nicht" ohnehin utopischer Quatsch ist.

Mir persönlich geht es nichtprimär um Strafen oder ein Strafmaß, sondern um Lösungen, welche Missbrauch ausmerzen

...träum weiter :D

...und den betreffenden 10.000en Frauen und Männern angemessenere Möglichkeiten bieten, ihre Bedürfnisse nach Macht usw zu befriedigen.

Tjo, einfache Ansätze, einfache Lösungen, aber zwischen schwarz und weiß gibt's zahllose Graustufen ;)
Man braucht also nur Möglichkeiten bieten, um "ihre Bedürfnisse nach Macht usw zu befriedigen", und alles wird gut *lol

Mit "bieten" meine ich natürlich Zwang, auch wenn das gegen Persönlichkeitsrechte verstossen sollte.

Hey, dann wandere in ein totalitäres System aus; da wärst Du besser zuhause, denn da hast Du deinen Zwang, nach dem du hier krakehlst. Ohnehin verstehst du sehr offensichtlich nicht mal das System, in dem du selber lebst.

Das Recht anderer Menschen auf ein normales, möglichst unbeschwertes Leben, steht höher.

Meine Güte... wie kann man nurso wenig verstanden haben. Menschenrechte mein Freund sind nicht verhandelbar, nicht verrechenbar, nicht abwägbar. Das macht sie zu dem, was sie sind.

Wenn von vernünftigen Lösungen etwas mit der Verfassung unvereinbar ist, interessiert mich

...siehst du, und die Verfassung und Leute, die davon was verstehen und an den entscheidenden Stellen sitzen, interessieren Deine kurzsichtigen Anwandlungen nicht :D Es bleiben Phantasien, in welchen du Dich hier schwelgst, und zu diesen wünsche ich dir angenehme Unterhaltung ;)

naja, also... das mit dem kindchenschema und "die vernunft ausschalten" wie du es so drastisch (und unpassend in diesem fall) ausdrückst, hast du immer noch nicht verstanden, aber gut. ich gebe es auf. das wird nix mehr. vllt willst du es nicht verstehen. musst du auch nicht, bist ja kein biologe ;)

und,naja, ich hielte es für besser und für die diskussion zuträglicher, bezeichnungen wie "idiot" "dumm" oder ähnliches, bzw formulierungen die auf die intelligenz ansprechen, wegzulassen... das ist einfach keine gesprächskultur und endet bloß wieder in einem desaster. damit meine ich jetz nicht ausschließlich dich, geraldo, das hab ich hier jetz schon ein paarmal gelesen...

@BelleEnfant:

Nun, wenn es sich so äußert, wie man hier oft genug nachlesen kann, und wie Du schreibst, ein Ausläufer des Kinderschemas ist, dann scheint zwischen Vernunft - will sagen Unvernunft - und Kinderschema ein doch recht enger Zusammenhang zu bestehen ;)

Ich weiß schon, was Du mit Kinderschema meinst. Was ich nicht verstehe ist, wieso du es biologisch zu begründen suchst, da es sich biologisch nicht beweisen lässt. Eine genetische Veranlagung ist bloße Spekulation, da sich kein Verhaltensschema als genetisch nachweisbar herausgestellt hat. Wenn überhaupt, dann dürfte soetwas beim Menschen psychologisch/sozialpsychologisch begründbar sein.
Viel näher liegt m. E. dass es sich dabei um ein assoziatives Schemata handelt - ein Schemata, dass sich auf beliebige Gegenständlichkeiten beziehen kann - je nach Individuum.

Ein Schäuble greint über die Sicherheit des Staates, denkt über Flugzeugabschuss nach, ein dümmlicher Verteidigungsminister, der übrigens nie Soldat war, sabbelt Dummheiten, eine Familienministerin übt den medienwirksamen Auftritt, eine Justizministerim trägt den Bedenkenbeutel......nur die Verwundtbarsten in unserer Mitte, um die kümmert sich keiner, da wird wirksam abgelenkt im Fall Madeleine, ich nehme an lanciert von Pädophilen, die ja bekanntlich in hohen Positionen von Justiz, Medizin und Politik sitzen und kein Mensch, keiner der vollmundigen Politikerversager tut etwas wirksames, da hat man bedenken computer zu überwachen, ach nein die persönliche Freiheit,...meinen Computer kann jeder überwachen ich sage auch so meine Meinung ob es passt oder nicht, aber diese Kinder zu missbrauchen und auch noch damit Geschäft zu machen ist schlimmer als Millionenkorruption von Bankern, Terrorplanung oder andere Straftaten, es ist das Schlimmste.

ich finde dieseVersagerInnne in Berlin sollten sich mal dazu bequemen hier eine absolute Kontrolle, auch die Anfertigung von Psychogrammen einzuführen, Täter aus der menschlichen Gemeinschaft auszuschliessen und den Handel mit Kinderpornographie zum Erliegen zu bringen.

Das schöne ist ja dass diese Pädos in den Gefängnissen nicht gerade eine schöne Zeit haben, aber die tausende die ihr Unwesen treiben, die Jungs in Nadelstreifen, Status, Einfluss bleiben unbehelligt..

nun, wie schon gesagt: über genetik oder nicht brauchen wir hier nicht anfangen zu diskutieren - dass es kein "kindchen-gen" gibt sollte grundwissen sein. das kind, die frau, der mann, sendet schlüsselreize aus, auf die der körper reagiert. das funktioniert wie ein reflex ungefähr. da ist das gehirn nicht großartig beteiligt (das heißt,es passiert unterbewusst).
wenn du eine schöne frau mit aufreizendem dekollete siehst oder was auch immer du für vorlieben haben magst: wie sehr kannst du deine unterbewussten empfindungen da steuern? natürlich kannst du dein VERHALTEN kontrollieren, du wirst sie nicht gleich "anspringen", aber es wird dir gefallen. und genau so funktioniert das kindchenschema. - und natürlich ist nachträgliche beeinflussung durch die gesellschaft etc auch beteiligt, das merkt man daran, dass man sich eben an bestimmte normen hält und sich zusammenreißt.

auf schlüsselreize reagieren alle lebewesen - das ist ein derart primitiver vorgang, da reagierensogar blutegel oder ähnliches zeugs drauf.
das ist sehrwohl erwiesen, nur dass es eben in der psycholgischen schiene unterzubringen ist. aber du hast dich einfach nicht damit beschäftigt.
solche schlüsselreize sind überall zu finden.

der beweis der existenz eines solchen reaktionsbogens ist nicht im organischen material zu suchen sondern anhand von studien, die das verhalten berücksichtigen. kein arzt zerlegt ein menschliches gehirn auf der suche nach dem auslöser für das kindchenschema - das ist doch völlig klar.
solche beweise sind absolut zulässig. ich kann dir noch mehr beispiele auch aus dem tierreich nennen, wo bestimmte verhaltensmuster ganz eindeutig auf einen speziellen schlüsselreiz zurückzuführen ist. beim kindchenschema sind diese schlüsselreize auch genau bekannt: hohe stirn, verhältnismäßig große augen, kopf unverhältnismäßig groß zum körper, kurze, rundliche arme und beine, etc... alles erforscht.

die thematik verhalten - veranlagung /erworben ist so komplex, das kann man nicht durch bloßes "hab ich mal gelesen" in irgendeiner form sinnvoll ergründen. deswegen ist es müßig, da mit dir zu diskutieren. durch lesen deiner beiträge diesbezüglich merkt man, wie tiefgehend (oder eben nicht tiefgehend) du dich damit beschäftigt hast ;)


so, themawechsel... bzw zurück zum eingentlichen thema....

@BelleEnfant:

das kind, die frau, der mann, sendet schlüsselreize aus, auf die der körper reagiert. das funktioniert wie ein reflex ungefähr. da ist das gehirn nicht großartig beteiligt (das heißt,es passiert unterbewusst).

Nope, das halte ich für Unsinn. Der Körper reagiert nicht, sondern die Psyche, oder genauer genommen das Bewusstsein. Dass solche Reaktionen mehr oder weniger unterbewusst laufen, heißt nicht, dass es übergeordnet oder naturbestimmt veranlast wäre. Es ist immer eigenbestimmt und selbstveranlagt, und damit meine ich nicht das sekundäre Verhalten, sondern durchaus auch die primäre Reaktion.

Schlüsselreizschemen wie sie in der Biologie aus der Fauna bekannt sind, können nicht auf den Menschen übertragen werden.

der beweis der existenz eines solchen reaktionsbogens ist nicht im organischen material zu suchen sondern anhand von studien, die das verhalten berücksichtigen.

und genau diese sind letztlich reinebeobachtung mit schlussfolgerungen, die dem jeweiligen Glauben des Beobachters entspringen. Sie spiegeln m. E. mehr den Beobachter, als das beobachtete Objekt.

kein arzt zerlegt ein menschliches gehirn auf der suche nach dem auslöser für das kindchenschema - das ist doch völlig klar.

Oh, so klar ist das nicht. In die Richtung gab und gibt es zuhauf ernstgemeinte Forschungen. So glaubte man ja sogar schonmal ein Glaubens- oder Schwulengen gefunden zu haben, oder Gewaltsynapsen.

beim kindchenschema sind diese schlüsselreize auch genau bekannt: hohe stirn, verhältnismäßig große augen, kopf unverhältnismäßig groß zum körper, kurze, rundliche arme und beine, etc... alles erforscht.

Ich halte diese Theorien für blanken Müll. Wie üblich der Naturwissenschaften setzt man hier auf eine oberflächliche Kausalität, die man in der bloßen Gegenständlichkeit zu erkennen meint. Der Gegenbeweis hierzu ist denkbar einfach und schlichtweg inzahllosen Ausnahmen oder austauschbarer Gegenständlichkeit zu finden, womit sich doch offensichtlich zeigt, dass es bloße subjektive Assoziationen sind - ebenso in der menschlichen Sexualität.

die thematik verhalten - veranlagung /erworben ist so komplex, das kann man nicht durch bloßes "hab ich mal gelesen" in irgendeiner form sinnvoll ergründen.

aber genau das machst Du! Genau das ist es, was du hier tust.

deswegen ist es müßig, da mit dir zu diskutieren. durch lesen deiner beiträge diesbezüglich merkt man, wie tiefgehend (oder eben nicht tiefgehend) du dich damit beschäftigt hast

Oh, das habe ich durchaus, nur aus einer anderen als der konventionellen Betrachtungsweise, die nicht minder alles andere als einen Anspruch auf Absolutheit oder allgemeingültiger Wahrheit hat. Sie ist nur jene, die wohl in vermessenster Weise glaubt, diesen zu haben, und diesen Glauben mit dem Deckmäntelchen "wissenschaftlich erwiesen" erfolgreich zuverkaufen weiß ;)

Anmerkung: übrigens ist diese Aussage von dir:

das kind, die frau, der mann, sendet schlüsselreize aus, auf die der körper reagiert. das funktioniert wie ein reflex ungefähr. da ist das gehirn nicht großartig beteiligt (das heißt,es passiert unterbewusst).

...sowas von fachdilettantisch, dass ich meine Zweifel über deine behaupteten Biologiekenntnisse schon bedenklich bestätigt sehe.

@ geraldo: gut dass dus sagst... werde sobald ich gelegenheit habe, sämtliche pädagogen, professoren, wissenschaftler und die verfasser meiner quelltexte und unterlagen darauf hinweisen, dass sie doch endlich mal ihre forscherei und den ganzen mist lassen sollen und lieber geraldo fragen, damit sie mal wissen, wies in der biologie läuft... ts ts ts... die sind ja ganz schön unfähig, diese professoren und wissenschaftler... is ja echt grausam...

@geraldo
Du siehst da glaube ich etwas "klarer" als einige Andere hier.

Ich habe in meiner Studienzeit mehrere Interview`s und auch geheime Filme auf dem "Strich" gemacht... . Es kommt immer auf die Situation an, wie "Missbrauch" zu verstehen ist. Ein Beispiel:
Ein zur damaligen Zeit 17Jähriger "Stricher" berichtete mir seine ersten Erfahrungen. Er war neun Jahre alt, als er angeblich feststellte, homosexuell zu sein. Er hatte sich in einen jungen Priester "verliebt", der ihn jedoch immer wieder von sich wies. Auf einer Weihnachtsmesse versteckte sich der Junge unter dem Altar, gedeckt durch das Altartuch. Als der Priester (hinter dem Altar stehend) beide Hände gehoben hatte und den Segen sprach, schlüpfte der "Junge" von der Gemeinde ungesehen unter den Talar des Priesters und "ging diesem in die Hose....".
Die Gemeinde hatte nichts von alledem mitbekommen. Der Junge bezog (nachdem die Gemeinde die Kirche verlassen hatte) eine ordentliche Tracht Prügel unddurfte nicht mehr als Messdiener mitarbeiten.
Wer aber hat hier wen "Missbraucht" ? Wer hätte denn dem Priester geglaubt, wenn diese "Sache" beobachtet worden wäre?
Ich könnte auch weitere Beispiele nennen, z.B. von einer 11-jährigen, die einen schlafenden 20-jährigen "vergewaltigte" (die Eltern propagierten die "freie Liebe" und waren/sind Bhagwan-Anhänger). Als dieser wach wurde und sie weg stieß, lachte das Kind nur und fragte, ob es nicht gut genug aussehe, es dürfte doch von ihren Eltern aus und nähme die Pille. Ein Gespräch mit den Eltern ergab, dass sie tatsächlich ihrer frühreifen Tochter die Anti-Babypille gaben und diese die "freie Liebe" praktizieren durfte.... .
Ich bin GEGEN Kindesmissbrauch, versteht mich bitte nicht falsch!
Meiner Ansicht nach gibt es jedoch auch andere Fälle, in denen Kinder missbrauchen! In vielen Gesellschaften, auch in UNSERER vor nicht allzu langer Zeit, war der Sex von/mit Kindern nichts "schändliches" (siehe Kaiserreich,"Lustknaben/Lustmädel"). Ich bin der Meinung, dass man sehr vorsichtig sein muß, wenn man Menschen verurteilt! Nicht immer ist der Anschein auch die Wahrheit oder das Recht. Die sexuelle Selbstbestimmung beginnt mit der Pubertät und nimmt oft seltsame Wege. Ich verurteile generell alles was mit ungeforderter Gewalt in Beziehung auf Sexualität zu tun hat. Dazu gehört ebenso das "willig" machen mit Drogen, Druckmitteln oder "Angeboten"(wie sie u.A. in der "Medienwelt" vorgekommen sind....) Eine generelle "Altersbeschränkung" sehe ich nicht als natur gegeben. Eine Vergewaltigung oder Handlung gegen den eigenen Willen ist in JEDEM ALTER ein Verbrechen und hat meißt langjährige Folgen. Ich war selber erstmals bereits mit neun Jahren ein "Opfer" und habe lange Jahre darunter gelitten (früher war man auch als Opfer nur noch "Abfall"...), deshalb weiß ich, wie man leidet. Umgekehrt kenne ich auch einen Vater, der angeblich seine Kinder mißbraucht hatte. Er hat über 10Jahre gekämpftum sein Recht zu bekommen. Seine Tochter ist dann tatsächlich vergewaltigt und missbraucht worden..... IN DER PFLEGEFAMILIE DES JUGENDAMTES!!! Zum Glück wurden alle Kinder vor der "Wegnahme" durch das Amt untersucht.... alles war "intakt". Als das Kind von der Pflegestelle weglief und dem Vater die Vergewaltigung berichtete, brachte dieser das Kind sofort zum Kinderarzt. Der bestätigte die Vergewaltigung. Trotzdem brachte dann das sofort informierte Jugendamt das Kind zurück in DIESE Pflegestelle... . Unglaublich? ABER WAHR!
Im übrigen sind die Kinder auch heute noch nicht wieder in der Familie! Trotz schriftlich vom Gericht bestätigter Unschuld! Begründung des Jugendamtes: "Es ist den Kindern nicht zu zumuten erneut aus einem "Familienverband" gerissen zu werden, die Kinder sind in einem psychisch labilen Zustand, der es nicht ratsam erscheinen läßt, sie aus der ihnen nun bekannten Umgebung zu entfernen".
Ergebnis: Eine zerstörte Familie, eine vom Jugendamt erzwungeneTrennung der Eheleute (sonst hätte nicht einmal die Mutter ihre Kinder besuchen dürfen!), verstörte Kinder. Alles nur wegen eines vermuteten "Missbrauchs", vermutet von einer "Sozialpädagogin" der "Rosa-Tanten" (wie ich sie nenne), die in ihren Vereisnsatzungen generell alle Männer als "Sexualverbrecher" verleumdet!
So etwas würde nicht vorkommen, wenn jeder "Fall" individuell gesehen und durchleuchtet würde, wenn Gesetze, die sich nicht nach der Natur sondern nur nach §-en richten geändert würden und jeder frei für sich selbst entscheiden könnte wie und mit wem die eigene Sexualität im gegenseitigen Einvernehmen gelebt werden soll. Vorraussetzung hierfür sollte sowohl die körperliche als auch geistige Reife sein und keine weltfremde Altersvorschrift. Heutzutage hat mancher mit 14 eine Reife von 18 und manche/r 20 Jährige die Reife eines sonst 10 jährigen Kindes.....
Urteilt wie ihr es für richtig erachtet,...... ich versuche immer erst die Fakten kennen zu lernen,mache mir ein Bild und urteile dann (ich hoffe richtig). Wo fängt aber der Missbrauch an? Das sollte hier die Frage sein! Dürfen denn Eltern heute noch gemeinsam mit ihren Kindern baden ohne sich des "Missbrauchs" schuldig zu machen.... . Wer will auf diese Frage eine auch in Zukunft gültige Antwort geben können? Ich jedenfalls nicht.
DerAlte

@BelleEnfant:

Mal abgesehen davon, dass Deine Aussagen nun nicht grade Wissenschaft spiegeln (Beispiel: das kind, die frau, der mann, sendet schlüsselreize aus, auf die der körper reagiert...da ist das gehirn nicht großartig beteiligt...), sind solche Festellungen (wie z. B. das Kinderschema) eine mögliche Interpretation; in sich zweifellos schlüssig und wahr, wie jede Wahrheit, aber nicht die Wahrheit schlechthin (die es sowieso nicht gibt). Außerdem sagte ich doch, dass ich es für Müll halte, und auch, warum ich es so sehe. Damit erklärte ich aber nicht die von dir aufgelisteten Bereiche für ungültig.

@BelleEnfant
Ich weiss ja nicht bei welchen Professoren du da deine Meinung gebildet hast, sie scheinen dir jedenfalls keine Toleranz beigebracht zu haben. Polemik ist ein scharfes Schwert, man sollte sie deshalb nur dann einsetzen, wenn man sich sicher ist, nicht selber darunter leiden zu müssen.
Behalte bitte ein wenig Rückrad und beleidige niemanden, der hier seine Meinung sagt, sein Wissen preis gibt. Für jeden "Deiner" Professoren gibt es hundert, die ihnen widersprechen. Das gilt natürlich nicht nur für "Deine", sondern generell für alle "herrausragende" Professoren. Denke einmal an die "Wissenschaftler" die zur damaligen Zeit behauptet haben, die Erde sei eine Scheibe! Heute verlacht man diese "Wissenschaft". Könnte es vielleicht sein, dass "Morgen" die Wissenschaftler und Professoren von "Heute" verlacht werden?
Diskutieren und streiten in friedlichem Sinne ist etwas was wir alle wohl noch besser lernen sollten.... mich natürlich eingeschlossen.
DerAlte

wie auch immer... ;)

ich weiß wie viel ich weiß und wie intensiv ich mich damit beschäftigt habe ;)
sicherlich mehr als du ;)

ein "ich weiß" weniger...

nein... doch nicht... deutsches sprache schweres sprache ;)

@derAlte:

Da stimme ich dir vollkommen zu, dass eine differenzierte Betrachtung unabdinglich ist, und an einer solchen fehlt es bereits in den Diskussionen über solche Themen, wie man hier z. B. gut beobachten kann. Dann kommen solche Pauschalfeststellungen raus, und es gibt nur noch Opfer vs. Kinderschänder, ohne Frage nach dem Umfang der Tat, ohne Frage nach den Indizien, ohne Fragen nach Fallindividualität. Die einen sind gut und unschuldig, die anderen krank und böse. Unter diesen Prämissen werden dann einfache Lösungsansätze proklamiert und auch als völlig schlüssig emfpunden, und vorherrschendes Recht sowenig verstanden, wie jener, der hier mangelnde Differenzierung kritisiert. Und Variationen (wie du sie beispielhaft nennst), die nicht in das Schema passen, werden ohnehin ignoriert oder für ad absurdum erklärt.

Für ein solch freiheitliches Verständnis, wie du es hier vorstellst, ist aber das gesellschaftliche Bewusstsein noch weit entfernt - auf beidenSeiten. Zumindest seh ich in der Normierung von Schutzaltern den Sinn (so sie denn wirlich sinnvoll sind, was man bei neuerer Rechtsrefomierung nicht mehr ohne weiteres sagen kann), dass sie eine gewisse Präventivwirkung haben - einerseits, um eine (wohl schwer feststellbare) tatsächlich vorliegende mangelnde Selbstbestimmung zu schützen, andererseits, um tatsächlich missbräuchliche Absichten von vornherein ein Strafpotential entgegenzusetzen.

Falls jemand bessere und wirksamere Lösungen als meine oben beschriebenen weiß,
würde ich gerne davon konkret lesen.