Tierversuche: Ja oder Nein?

Das sind sehr grausame Methoden:

DerHautvertäglichkeitstest
(Draize-Test)

Bei diesem Test werden Kaninchen Probendes zu testenden Päparates
in die Augen geträufelt und eingerieben. Da Kaninchen kaumTränenflüssigkeit absondern,
bleibt die Substanz über Tage in konzentrierter Form imAuge, was Verätzungen oder die
völlige Zerstörung des Auges zur Folge hat. Der Tod istoft ist die einzige Erlösung
.



Der Hautreizungstest

Bei diesemTest wird den Tieren das Fell
geschoren und die Haut teilweise aufgeritzt, um die zuprüfende Substanz
aufzutragen.



Der Toxizitätstest (LD-50Test)

LD = lethal dose
(engl.) = tödliche Dosis
50 = bedeutet, dass 50 %aller Tiere in jeder Testgruppe im
Zeitraum von 1-2 Wochen qualvoll verenden.
Test= ein Versuch mit Tieren
Insgesamt
ergiebt dies die grausamste Formel der Welt, fürdie täglich Millionen von Tieren
sterben.
Es wird meist verschwiegen und ist auchäusserst umstritten, ob die
Ergebnisse von Tierversuchen auf den Menschen übertragbarsind. Gesichert ist die
Unbedenklichkeit einer Substanz erst, wenn es sich Jahrzehnteauf dem Markt bewährt hat,
ohne Nebenwirkungen beim Menschen erzeugt zu haben.Bewährte Rohstoffe und Produkte gibt
es längst in ausreichendem Maße. Neue Produktedienen nicht dem Verbraucher, sondern
allein wirtschaftlichen Interessen derHersteller




Achja nochmal was
anderes
Es gibt auch echtüberfflüssige Tierversuche.
Mal ein Beispiel wenn ein
Pharamkonzern schon etlicheVersionen von einem Medikament hat und dann noch eine neue
version macht um daran Geldzu verdienen.

myth

Das war keine Antwort auf die Frage ;)
Was du hier präsentierst sind dieMethoden der "grausamen" Tierversuche.
Ich habe aber gefragt wieso du annimmst, dassdie meisten Tierversuche so ablaufen, ob es dazu Quellen gibt.

Im Übrigen ist derToxizitätstest so eine Sache, die letale Dosis zu kennen ist bei Medikamenten oder Giftendeshalb von Bedeutung, weil man damit etwa einschätzen kann wie gefährlich etwas ist.Natürlich ist es nicht direkt übertragbar, es dient aber als Anhaltswert z.B. beiStrahlung, Pestiziden, Gasen usw.
Solche Versuche sind zudem an strenge Auflagengebunden.
Wichtig ist es z.B. bei Gegengiften oder um herauszufinden welche"positiven" Eigenschaften ein Gift besitzt. Schlangengifte werden z.B. zurSchmerzlinderung, bei Bluthochdruck.

Man kann die Unbedenklichkeit einer Substanzwohl nie zu 100% sichern, aber man kann gewisse Risiken minimieren. Du kannst ja mal aufder Packungsbeilage eines Medikaments nachlesen, was da so alles auftretenkann.

Ohne Frage sind viele Tierversuche überflüssig, das streitet keiner ab.Jedoch ist die prinzipielle Frage ob Ja oder Nein eben meiner Ansicht nach so einfachnicht zu beantworten. Ein notwendiger Tierversuch ist in meinen Augen gerechtfertigt.

Quellen hab ich jetzt keine die Forscher werden im normalfall das auch nichtveröffentlichen.
Das passier in geschlossenen Versuchsorten wo keienr hinkomtm außerdie Angestellten dort.

Das ist nut Annahme von mir.

myth

Mit anderen Worten, man weiß es eigentlich garnicht so genau.. :)

@kayleigh
"yoyo ,eine frage an dich .
du sagst ja das du nach der op deinerweisheitszähne jegliches schmerzmittetl abgelehnt hast ,wie sah es den bei der nakose auswo sie gezogen wurden ,hast du auch da auf deinen kopf gebaut und die nakose verweigertund war der arzt überhaupt bereit dazu ,was ich mal anzweifeln möchte .

und wasist mit den ganze menschen ,die qualvolle schmerzen durch krebs ,oder unfälle haben ?sollen die noch mehr leiden ?ich finde einige hier sehr scheinheilig , denn auch ich binder meinundg ,daß wenn es um eine geliebte person geht ,sehr wohl aufeinmal fürtierversuche wäre ,nämlich um das leben des eignen kindes ,frau ,mann oder lebenspartnerretten zu wollen ."


Nö, anfangs hatte ich Narkose, aber die ließ dann schnellnach, weil es zu lange gedauert hat.
Vielleicht waren auch bei der Entwicklung meinerNarkose Tiere involviert, kann ich leider nicht ausschließen, ich wurde auch gar ncihtgefragt. Damals gab es noch keine dieser modernen Praxen, wo Schmerz mit Hypnose etc.bekämpft werden. Die Frage, ob ich nun die Schmerztabletten schlucken sollte oder nicht,war ganz anders, denn da hatte ich plötzlich die Schachtel in der Hand und konnte michentscheiden.
http://www.aerztezeitung.de/docs/2002/09/18/167a1001.asp?cat=/medizin/alternativmedizin (Archiv-Version vom 01.01.2005) .

Außerdem hat man für die wichtigsten Belange längst zuverlässigeMittel entwickelt. Aber da die Industrie ständig Geld machen muss, muss sie auch ständigneues Zeug entwickeln, auch wenn es gar nicht mehr nötig ist, und deshalb auch ständigweitere Tiere quälen.

Das erinnert mich an das Medizinstudium, wo Generationenvon Studenten immer wieder Frösche etc. sezieren mussten. In England wurde das inzwischenabgeschafft.

Es gibt auch Religionen und Sekten, wo der Einsatz von Medizintechnikund Medikamenten verboten ist. Da lassen Eltern ihre Kinder auch lieber sterben, als ihrePrinzipien zu verraten.
Früher gab es diese Medizin etc. auch nicht, und die Menschenwaren auch nciht unglücklicher als heute, im Gegenteil. Man war noch zufrieden mit seinerLebenserwartung von 50 oder 60 Jahren, und wenn es genug gesunde Nahrung gab und genugWasser für Hygiene, dann wurden die Menschen auch fast so alt wie heute. Aber der Menschvon heute macht lieber Geschäfte mit den Symptomen, als die Ursachen zu bekämpfen undsomit der Wirtschaft zu schaden.

Tierversuche sind eine regelrechte Industrie,die Labore und Institute wollen Geld und Ruhm verdienen. Millionen Tiere werden weltweitjedes Jahr dafür "verwendet".

Es gibt immer wieder heimliche Filmaufnahmen vonsolchen Tierversuchen, und lustigerweise ziehen die betroffenen Firmen und Unis immerblitzschnell vor Gericht, um die Ausstrahlung und Verbreitung zu verhindern. Haben wohlAngst um ihren Ruf, wenn die ganze Welt die KZ-ähnlichen Zustände mitbekäme.

Ansich bin ich zwar kein Fan von PETA, weil ich ihre Mittel nicht mag, aber ihre Ansichtenzu diesem Thema teile ich:
http://www.peta.org/about/faq-viv.asp

Was ich nichtleiden kann, ist wenn immer auf Einzelfälle verwiesen wird und damit das ganze Ausmaßdieser Sünde verschleiert werden soll. Sünde riecht nach Moral, oh, wie furchtbar undunseriös, gar nicht im Sinne der abgestumpften Masse :)

Ihr lutscht eure Argumente immer mehr aus, weil ihr einfach keine neuen bringenkönnt.
Die Website von jojo ist nur eine die sich gegen Tierversuche einsetzt, nurkann ich nur immer wieder sagen, dass so gut wie niemand von uns unnütze Versuche für gutbefindet und solch Versuche nur zum Teil das Thema hier sind.
Ihr hingegen schreibtnur von solchen "extremen".
Habt ihr es noch immer nicht kapiert oder wollt ihr daseinfach nicht verstehen?
Tierversuche für Kosmetik, pharmaindustrie & Co findet keinerhier gut.
Aber verallgemeinert ruhig weiter und zieht euch somit ins lächerliche, dashier ist doch schon bereits ein reiner Kindergarten, oder wie es ein User mal geschriebenhat: "Früher lachten die Studenten darüber, heute weinen sie, dafür lachen dieKindergartenkinder mit Internetanschluss jetzt darüber.
Aber solange dies der Weltnoch Freude bringt, soll es auch weiterhin bestehen".....

Eine Statistik über nützliche und nur unnützliche geldbringende Versuche weist dieWebsite auch nicht auf.
Super Leute, habt ihr toll gemacht, großartig, macht einfachweiter....
Jaha, ich bin gegen Tierversuche, wozu brauche ich auch Antibiotika, wozudesinfektionsmittel, können die chirurgen ihre klingen nur mal kurz unter wasser haltenund dann weiter rumschnippeln, wozu braucht ein chirug erfahrung mit den skalpell, ichstell mich freiwillig das er ein bischen an mir rumschnippeln kann....
Super Leute,einfach super....

Verbesserung zum ersten Beitrag:
Die sich gegen unnütze Tierversuche einsetzt und dieWürde des Tieres wahren möchte...

Ach Devanther, nimm es leicht. :)
Und warten wir es ab, wie die Leut' reden, wenn sieauf die Medikamente mal angewiesen sein sollten. Oder ihre Kinder...


Hoffenwir, daß es nie zu letzterem kommt... :|

Ich bin grundsetzlich dagegen. Wie wäre es denn für euch als Versuchsperson benutzt zuwerden??Also ich möchte es nicht.....

"Tierversuche für Kosmetik, pharmaindustrie & Co findet keiner hier gut."

Äh, wasbleibt dann noch übrig?
Ich wäre schon mit einer Reduzierung um sagen wir 95% sehrglücklich.

Und Primaten sollten gänzlich Tabu sein.

ich sage nein dazu, hätte auch keine lust das man an mir rumexperimentiert.tiere sindauch lebewesen.

*gähn*

Ich mache Tierexperimente nur im Kochtopf oder im Backofen.

>>>Äh, was bleibt dann noch übrig?<<<
-Das beobachten der Tiere und ihreVerhaltensweisen, um von ihnen zu lernen.
-Tiere verdrahten und somit die Leistungendes Gehirns nachvollziehen, dabei spüren sie bei bestimmten Experimenten keine Schmerzen,natürlich gibt es auch da solche und solche.
-Die ganzen Tierversuche, wobei sieSchmerzen spüren sind auch nur die vorreiter, das Ergebnis wird an Menschen getestet undich kann mir gut vorstellen das auch von den Menschen bereits einige zugrundegegangensind oder chronische Schäden davongetragen haben.
-All die nützlichen Versuche müssennie mehr durchgeführt werden, womit man vielen helfen kann.
-Menschen erklären sichbereit für Versuche.
-Durch die Versuche wird auch den Tieren geholfen, so kann manihre Krankheiten bekämpfen.
Wenn es sich die Tiere aussuchen könnten, würden sie dieHilfe der Tiermedizin in anspruch nehmen wollen. Woher ich das wissen will? ganz einfach,ich habe 6 Katzen und der ihr Verhaltensveränderungen sind erstaunlich wenn man ihnen denSchmerz nimmt.
Auch hier möchte ich erwähnen, dass Tierversuche für Kosmetik, etc.nicht moralisch vertretbar sind und ich sie aus diesen Grund ablehne.
-Wenn man dieTiere untersucht, sei es anatomisch oder vom Verhalten her, erhält man Aufschlüsse wiesie Leben, durch die Tierversuche kann man ihr Leben verstehen und trägt deshalb auch zumArtenschutz bei.
Ich bin jetzt zwar ein bischen abgeschweift, aber ich finde es konntedeutlich gemacht werden dass Tierversuche nicht nur immer zugunsten des Menschen gemachtwerden.


>>>Und Primaten sollten gänzlich Tabu sein.<<<

Zuerst wirdgesagt, das man zwischen Tiere und Menschen keinen Unterschied machen soll und jetztsowas, das geht nicht.
Doch, gerade Primaten weil sie uns am ähnlichstensind.


>>>Ich bin grundsetzlich dagegen. Wie wäre es denn für euch alsVersuchsperson benutzt zu werden??Also ich möchte es nicht.....<<<

Und wie wärees, wenn ihr endlich mal weitere Argumente als die bisherigen bringt, wie oft wollt ihreuch noch wiederholen? anscheinend interressiert ihr euch für das Thema überhaupt nicht,denn sonst würdet ihr nicht so einen Stuss schreiben.


>>>ich sage nein dazu,hätte auch keine lust das man an mir rumexperimentiert.tiere sind auchlebewesen.<<<

*schnarch*

Sinngemäß wurde die Aussage scheinbar nicht verstanden, darum sorry, wenn sie somissverständlich rüberkam. Vermutlich hatte ich einfach nur die falscheWortwahl.

Mit Müll sind nur die Gene von 99,99999% der gesammten Menschheitgemeint, der Rest soll behindert sein? Abgesehen davon habe ich behinderte Menschen nichtals müll bezeichnet, sondern nur die Gene, die man für einen neue, verbesserteMenschenrasse nicht einbeziehen sollte. Der Idealfall wären natürlich genmanipulierteMenschen, aber das ginge zu Weit, denn es wäre erstmal rechtswiedrig und zweitens kannman einen Säugling auch nicht fragen, also auch moralisch unvertretbar.
Außerdem:Meine Aussage beschränkte sich auf ein was wäre oder ist/sind wenn.

Natürlich wardie Aussage nicht so gemeint, dass es laufen würde wie im dritten Reich, sondern eher auffreiwilliger Basis, aber das würde nie funktionieren

Ich bin der letzte, derbehinderte und kranke Menschen als Müll nicht lebenswürdig abstempeln würde. Nur wenn manso etwas vermeiden kann, warum nicht? Ich bin mir sicher, dass da auch einige Behinderteähnlich denken, die lieber nicht behindert wären..
Schließlich ist Inzest ja auchverboten, damit keine behinderten Nachkommen entstehen.

Nur um das malklarzustellen, es ist sowieso nur Theorie..

also ich bin gegen ALLE tierversuche...was können die tiere dafür? sie können sich auchnicht aussuchen als was sie geboren werden!!!!

@pommes1983
Ich finde es gut, dass du das was vielleicht falsch rübergekommen richtiggestellt hast, nur muss ich auch zugeben wo ich deine vorherigen Beiträge gelesen habe,das ich mich schon gefragt habe, ob ich dich nun ernst nehmen soll.
Falsche Wortwahleben, das passiert schonmal.


@else12
Wie schön das du dagegen bist. DeineEinstellung finde ich traurig und unbeholfen, einfach mal dagegen auch wenn es den Tierenteils mehr hilft und nicht schadet, bzw. sie teils in ihrer natürlichen Umgebung nichtoder wenn überhaupt sehr gering einschränkt.

Else, hast du ein Haustier? Einen Hund oder so?