Tierversuche: Ja oder Nein?

@retrobyte
Genau, wir können diese widrigen Umweltverhältnisse aber nur überleben, indem wir abiotische und biotische Ressourcen nutzen. Hätten wir kein auf Problemlösung spezialisiertes Gehirn, so würden wir erfrieren oder verdursten, wenn man sich in entsprechenden Gebieten aufhielte.

Andere Tierarten haben sogar ein Fell u. andere Anpassungen, die uns fehlen. Uns rettet nur die ausgeprägte Fähigkeit zur Problemlösung. Finde ich eher äquivalent zu anderen besonderen Anpassungen von Tieren.

@Crusi

Crusi schrieb:Und das ist beim Menschen leider nur auf die eigene Art beschränkt, solange es ihm keinen Nutzen einbringt.

Ja, Egoismus eben. Bis die Menschheit es nicht erkennt, akzeptiert und bekämpft, werden wir weiter so machen.

@retrobyte

Johnny_Retro schrieb:Jedes Leben ist gleich viel Wert, ganz egal welcher Rasse man angehört.

Der Meinung bin ich auch, aber so handelt die Menschheit nicht. Ich kenne Vegetarier die kein Problem haben Fliegen zu töten oder Grünzeug zu essen (ja, die Ironie ist mir bewusst..) und ich kenne Menschen die gegen Tierversuche sind die kein Problem damit haben Make up zu tragen.
Das jedes Leben gleich viel Wert ist ist natürlich richtig aber für die meisten Menschen nichts weiter als Wörter. Tiere sind da anders. Tiere unterscheiden da kaum..

@Crusi
Schön das doch noch eine vernünftige Antwort kommt.
Auch hier kann ich nur sagen, nichts anderes habe und würde ich behaupten.

@Rumpelstil
Du kannst nicht pauschal sagen, dass Tiere da kaum unterscheiden! Das stimmt so nicht! Es gibt unzählige Videobeweise von interspezifischem Altruismus! Da helfen Tierarten anderen Tierarten ohne eigenem Nutzen! Sag mir nicht, dass Tiere nicht unterscheiden können...

@Crusi
Das Wort "kaum" relativiert das ganze. ;) Gemeint war zB dass ein Löwe Zebras, wie Antilopen, genauso wie Gnus oder eben was anderes frisst. Auf der andere Seite gibts auch Affenarten die Artgenossen nur wegen Machtkämpfe innerhalb des "Stammes" töten. Pauschalisieren darf man natürlich nie.

@bl00drush
Eigentlich wollte ich's ja sein lassen aber bitte, bitte erläutere mir wo meine Ansicht egoistisch ist?

Die Tatsache, dass du behauptest wir seien objektiv gesehen besser. Die objektiven Fakten beispielsweise der bewussten Umweltverschmutzung usw unter den Tisch fallen zu lassen, nur um sich "objektiv" über andere Tiere erhoben zu fühlen, ist in meinen augen durchaus berechtigt als egoistisch zu bezeichnen.

@bl00drush
Du missverstehst wohl den Begriff Egoismus.
Die Aussage ist auf eine komplette Rasse bezogen, willst du mir etwa sage das mein Ego mehrerer Milliarden Menschen überspannt?
Außerdem ist mein Text (Was dir ja anscheinend entfallen ist) auf die Überlebensfähigkeit bezogen, was dass nun mit Umweltverschmutzung zutun hat bleibt mir ein Rätsel.

Ist der Zusammenhang so schwer zu verstehen? Warum sind wir denn so "überlebensfähig"?
Weil wir überall Fabriken stehen haben, die die Luft verpesten, nur um uns unsere Heizkörper, Isolierglasscheiben und sonstwas herzustellen. Man muss wirklich kein Genie sein, um sich das herzuleiten. Oder weil wir massenweise Wälder abholzen, nur damit wir unsere Häuschen bauen können, in denen wir überleben können.

Der Mensch ist als einziges Tier in der Lage in diesem Masse die Umwelt seinen Bedürfnissen anzupassen.

@bl00drush

bl00drush schrieb:Ist der Zusammenhang so schwer zu verstehen?

Wenn er so daneben gegriffen ist, ja. :)

Somit müssten laut deinen Aussagen ja jegliches Naturvolk ausgestorben sein, diese besitzen laut meinem Wissenstand keine Fabriken und isolierte Fenster.

Reicht als Unterkunft keine Hütte mit einem Feuer?
Oder Als Waffe Pfeil und Bogen oder Speere?
Wie haben wir Menschen denn vor tausenden von Jahren überlebt?
Du redest durchgehend von der Technologie die wir erreicht haben, ich hingegen von der Fähigkeit, sich oder seinen Lebensraum anzupassen, selbst im kleinen Maße genügt es ja, sonst würden wir heute wohl nicht miteinander kommunizieren.

Du kannst dir natürlich auch noch den Beitrag von crusi ganz oben auf dieser Seite durchlesen, er versteht zumindest was ich meine, im Gegensatz zu dir.

Zum Threadtitel: Ja, so viele wie nötig aber so wenige wie möglich.

Ich verstehe durchaus was du versuchst uns mitzuteilen, ich teile nur deine Ansichten nicht. Du empfindest es als richtig, dass wir in unersättlichem Maße Resourcen verschwenden, um die "Natur an unsere Bedürfnisse anzupassen". Und ich empfinde es als falsch.

@retrobyte
Crusi ist übrigens eine Sie! ^^

@Heide_witzka
Ja, das bringt es auf dem Punkt.

@Rumpelstil
Oh, danke für die Info. :D
Dann korrigiere ich mich, "SIE weiß was ich meine". ^^

@bl00drush

bl00drush schrieb:Du empfindest es als richtig, dass wir in unersättlichem Maße Resourcen verschwenden, um die "Natur an unsere Bedürfnisse anzupassen". Und ich empfinde es als falsch.

Unterstellung und Übertreibung zugleich?
Pass auf das du dich da nicht in etwas hineinsteigerst.
Über die Richtigkeit dieser Dinge habe ich kein Wort verloren, dass mein lieber Freund geht auf deine Kappe.

Na zumindest titulierst du Menschen, die dem ernsthaft entgegenwirken möchten als Heuchler, das vermittelt doch nicht gerade den Anschein, dass es dich so sehr stört ;)

Fuer elementare medizinische Forschung ja. Fuer Kosmetik etc. ein klares Nein. Und die Bedingungen bei Tierversuchen muessen auf ein Minimum von Schmerz und Leid reduziert werden.

@bl00drush
Du warst nicht die Person die sich durch diesen Post angesprochen fühlen sollte.
Zwar kam deine Antwort vor meinem Posting, allerdings habe ich diese nicht vor dem abschicken gelesen.
Ein Großteil der Leute die sich angeblich so für die Umwelt einsetzten (Und hier ihre Meinung kundtun), fahren Auto, heizen reichlich, essen Obst und Gemüse aus dem Ausland, benutzen Kosmetika und weitere Pflegeprodukte (Welche mit großer Wahrscheinlichkeit mit Tierversuchen in Verbindung stehen) etc.
Diese Menschen sind damit gemeint.
Wenn du dich, wie du ja bereits geschrieben hast, eben GEGEN diese Sachen stellst und ich dich für die Tiere und Umwelt engagierst, ist das doch super und verdienst dir in meinen Augen damit den größten Respekt.

Nachtrag:
Ich führe die Diskussion auch nicht das erste Mal.
Zum Großteil bestanden jene Diskussionspartner aus besagten Menschen, die die Vorteile voll und ganz ausnutzen aber sich gleichzeitig ach so sehr für den Erhalt der Umwelt einsetzen.

Sollte die Person, der ich dieses Verhalten unterstellt habe nicht so handeln, entschuldige ich mich natürlich vielmals für diese Aussage.
Selbst ich pauschalisiere unbewusst so manches mal, übertriebe und/oder sage etwas falsches.
Wie gesagt, sollte das nicht der Fall sein (Nicht nur bei dir) tut es mir Leid.