Tierversuche: Ja oder Nein?

@vincentwillem
Sicher kann man hingehen und sagen ich nehm gerne die für mich profitablen und/oder nutzbaren Erkenntnisse die mit Tierversuchen gewonnen wurden, keine Frage.
Es gibt eigentlich auch nichts Bequemeres.
Die Anderen sind die Bösen, die habens gemacht und befürwortet, ich war immer dagegen und nutz nur die Erkenntnise.
Und klar kann man auch über weitere Verschärfungen des Tierschutzgesetzes nachdenken.
Interessant wäre aber doch zu erfahren ob die, die sich hier hinstellen und jetzt ein Verbot der Tierversuche fordern, konsequent alle weiteren Benefits, die durch von heute an durch Tierversuche gewonnen werden, boykottieren oder ob dann wieder zurückgegriffen wird auf folgende Haltung

vincent schrieb:Wie sollte man auf Erkenntnisse verzichten wollen, wenn es meist unklar ist, auf welcher Basis sie gewonnen wurden. Des weiteren wurden sie eben schon gemacht, wieso also nicht nutzen?

Kannst du den gravierenden Unterschied

vincent schrieb:Da besteht doch ein gravierender Unterschied zwischen dem Veganer bzw. dem Vegetarier, der nicht auf die Idee kommen würde zu McDonalds zu gehen um einen Burger zu essen, da das Tier eh schon tot ist.

mal etwas deutlicher herausarbeiten?

@Heide_witzka
Um es kurz zu machen. Ich verzichte gerne auf alle Benefits, die durch Tierversuche gewonnen werden. Allerdings kommt bei mir auch nicht viel in Frage muss ich zugeben.
Hatte noch nie eine OP, nehme keine Medikamente, nutze keine Kosmetika usw. usf.
Wenn ich ein schwer krankes Kind hätte, kann ich mir gut vorstellen, dass bei mir ein Umdenken stattfinden würde. Dieses beruht dann aber wahrscheinlich nur auf der emotionalen Betrachtung...

Der Unterschied ist der, dass der Konsum bei McDonalds die Produktion direkt beeinflusst.
Der Konsum von einer Aspirin beruht auf Erkenntnissen die über 100 Jahre zurückliegen. Damit fördere ich nicht weitere Tierversuche. Zumindest meiner Kenntnis nach. Ob Bayer zur Optimierung weiterhin Versuche betreibt, weiss ich schlicht nicht. In diesem Fall, würde ich auf den Konsum verzichten. Nur als Beispiel, ich nehme eh keine Aspirin...

@vincentwillem

vincent schrieb:Um es kurz zu machen. Ich verzichte gerne auf alle Benefits, die durch Tierversuche gewonnen werden.

Warte noch ein paar Jahrzehnte... ;)

@Rumpelstil
Worauf?

@vincentwillem
Ein Vegetarier der mit der Begründung, das Tier ist doch eh tot, hingeht und den Hamburger verdrückt ist doch bestimmt kein "wahrer" Vegetarier oder bestenfalls ein Schwätzer.
Warum das jetzt bei Arzneimitteln anders sein soll erschliesst sich mir nicht.
Wenn trotz Gesang in allen Foren weiterhin die Pillchen eingeworfen werden und sich am Nutzungsverhalten nicht ändert, warum sollte die pöse Pharmaindustrie etwas ändern?
Wenn neue Medikamente mit der gleichen Begründung eingeworfen werden, wo genau siehst du den Grund für die Pharmaindustrie etwas zu ändern?
Wir wissen jetzt noch nicht, welche Krankheiten in nächster Zeit noch alle aufs Papier kommen, aber ich kann dir jetzt schon sagen, das die Menschen dagegen gerne Medikamente hätten.
Ich hoffe da sind wir uns einig.
Wie erklärst du den Patienten den Verzicht bzw. den langsamen Fortschritt in der Entwicklung.

vincent schrieb:Wenn ich ein schwer krankes Kind hätte, kann ich mir gut vorstellen, dass bei mir ein Umdenken stattfinden würde.

Wenn du dein Kind lieben würdest, wäre es wohl das Natürlichste der Welt.

@Heide_witzka
Ein Grund für die Pharmaindustrie wird es nur auf gesetzlicher Lage geben können. Über die Nachfrage wird sich das Problem nicht lösen. Genauso wie es immer Menschen gibt, die auch für Pelze etc. bereit sind Geld zu bezahlen.

Natürlich wissen wir nicht, was noch kommt. Aber was rechtfertigt das schon?
Ich für meinen Teil, würde ein Verbot unterschreiben. Auch wenn die Gefahr besteht, dass ich ein schwerkrankes Kind auf die Welt bringen würde. Und ich würde mich vielleicht auch zu Tode ärgern. Dennoch ist es in meinen Augen das richtige.

Wir erklärst du dir denn die langsamere Entwicklung, weil wir vielleicht gar zu wenig Tierversuche machen?
Wieso nicht vermehrt einsetzen?
Es sind einfach ethische Gründe...
Patient Mensch hat genug wissenschaftliche Forschung auf dem Rücken der Tiere betrieben. Zeit an Patient Tier und Natur zu denken.

Ja, mein Kind würde ich bestimmt über alles lieben. Und, tut es die Schimpansenmutter nicht?
Liebe ich nicht auch die Natur und die Tierwelt und möchte es so gut es geht und so verantwortlich wie möglich erhalten und schützen...

nein vinde das grausam das die tiere darunter leiden mussen soln sie sich selber testen die dofn leute

@vincentwillem
Darauf die Benefits, die durch Tierversuche gewonnen werden im alter zu brauchen.

@Rumpelstil
dann warte mal!

@Rumpelstil
Bis dahin werde ich mich unter die verbliebenen Affen gemischt haben und sie bei ihrer Revolution unterstützen... ;)

@vincentwillem
gute Idee

:D
Hitchcocks "Die Vögel" ojee

Ganz klar: Nein! Besonders für Kosmetika finde ich das einfach widerlich. Auch Forschung hat gewisse ethische Grenzen!

@victor
Werden denn noch Tierversuche für Kosmetika durchgeführt?

@vincentwillem
Tja, da haben wir halt verschiedene Ansichten.
Ich befürworte Tierversuche.
So wenig wie möglich, aber so viele wie nötig.

Ich hab nichts gegen Tierversuhe für medizinische Zwecke

Laborversuche mit Lebewesen sollten Grundsätzlich verboten werden.

@killimini
Das sollte man vielleicht etwas differenzieren.

Wie denn? @Pantha

Heide_witzka schrieb:Werden denn noch Tierversuche für Kosmetika durchgeführt?

Theoretisch in Deutschland und der EU nicht.

Wikipedia: Tierversuch#Kosmetik
Kosmetik [Bearbeiten]
In Deutschland sind seit 1998 und in der EU seit 2004 Tierversuche für Kosmetika verboten. Dennoch werden in diesem Bereich weiterhin Tierversuche durchgeführt, da Kosmetikhersteller in Drittländer ausweichen können. Die EU-Kosmetikrichtlinie (2003/15/EC) sieht vor, dass zweistufig ab 2009 bzw. 2013 keine in Tierversuchen getesteten Kosmetikprodukte mehr in die EU eingeführt werden dürfen.[11] Ein Verzicht auf das Testen von Endprodukten schließt aber nicht aus, dass einzelne Inhaltsstoffe getestet werden, zumal die wenigsten Inhaltsstoffe von Kosmetika ausschließlich für eine Beimischung zu Kosmetika hergestellt werden; viele Inhaltsstoffe unterliegen daher der EU-Chemikalienrichtlinie und werden somit weiterhin in Tierversuchen getestet.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/tierschutz-versus-kosmetik-schoenheitstrick-fuer-tierversuche-1.1426058

@vincentwillem
Sorry, da war die halbe Erklärung noch in meinem Kopf. :)
Es wäre schon problematisch wenn man mit Bakterien keine Versuche mehr machen dürfte. Auch Parasiten und Schädlinge sollte man vielleicht nicht ganz ausschließen.
Wie bei so vielen Streitpunkten stellt sich vor allem die Frage, wo man die Grenze zieht.