Tierversuche: Ja oder Nein?

Nehmen wir einmal an meine Mutter oder Freundin wäre krank, natürlich würde ich dann ein Organ spenden oder Versuche an mir machen lassen um zu helfen.
Wer das nicht macht, für einen Menschen, den er liebt, dem kann auch nichtmehr geholfen werden...
Was Fleisch angeht, das esse ich sehr wenig, wenn ich für mich selbst koche, oder essen gehe kaufe ich kein Fleisch, ausser Fisch. Wenn ich aber irgendwo Gast bin und dort gibt es das eben, dann esse ich ab und zu etwas Fleisch oder Wurst (böse).
Eier kaufe ich immer aus Freiland oder Bodenhaltung ;)
Ja das wäre schon schlimm,vor allem wenn dann die Männer vielleicht ihre Frauen dazu zwingen solche Versuche mit sich machen zu lassen, weil sie sich selbst für wertvoller halten.
Daher sollte man das nicht in der 3.Welt machen. Es gibt auch in Europa genügend Menschen, die das freiwillig machen würden wenn das Geld stimmt. Man müsste dann schon immer eine für die 1.Welt ordentliche Untergrenze für das Geld gesetzlich festlegen, die von der Art des Versuches abhängig ist.
Übrigens denke ich dass viele chronisch kranke Menschen zur Forschung an ihrer Krankheit auch freiwillig zur Verfügung stehen würden, weil sie es vielleicht garnicht abwarten können bis das Heilmittel auf dem Markt ist.

vento76 schrieb:Daher sollte man das nicht in der 3.Welt machen. Es gibt auch in Europa genügend Menschen, die das freiwillig machen würden wenn das Geld stimmt. Man müsste dann schon immer eine für die 1.Welt ordentliche Untergrenze für das Geld gesetzlich festlegen, die von der Art des Versuches abhängig ist.

weißt du eigentlich was du da schreibst? :|

egal wo auf der welt, armut (soziale benachteiligung) gibt es überall auf erden und vor allem auch in deutschland, nur sehen da verdammt viele gerne drüber hinweg.

hier menschen mit geld zu ködern die an der armutsgrenze leben und nicht wissen, wie sie sonst ihre familie ernähren und kleiden zu können, ist weit schlimmer, als das wenn keine weitere möglichkeit mehr besteht und zum tierversuch wechseln muss.

Euer Gott hat euch gesagt ihr sollt euch das Vieh untertan machen.

Meine Göttin hat gesagt:

Unschuldig allein sind die Tiere der Erde,
die Fische des Wassers, die Vögel der Luft und alles,
was da kräucht, springt und läuft.
Unschuldig sind auch die grünend Gewächse.
Dies und diese all sind darum geheiligt.

Sag mal vento wie ernährst du dich eigentlich?
Mampst du die unschuldigen grünen Gewächse weg?
Verlink doch mal eine Seite, wo man sich die Statements deiner Göttin anschauen kann.
Oder ist das ein Ding zwischen dir und deiner ganz persönlichen Göttin?

vento76 schrieb:Meine Göttin hat gesagt:

Unschuldig allein sind die Tiere der Erde,
die Fische des Wassers, die Vögel der Luft und alles,
was da kräucht, springt und läuft.
Unschuldig sind auch die grünend Gewächse.
Dies und diese all sind darum geheiligt.

tja, dann solltest du auch ganz schnell aufhören jegliches fleisch zu essen, vom grünen ganz zu schweigen und ziehe schnell deine lederschuhe aus...

ansonsten, belügst du dich und deine göttin. ;)

Link: thuletempel.org (extern) (Archiv-Version vom 18.06.2008)

Was man braucht um sich zu ernähren ist ja etwas lebensnotwendiges, anders als Tierversuche oder Genveränderungen an Pflanzen.
Oben der Link

vento, es ist nicht lebensnotwendig tiere zu essen um am leben bleiben zu können.

aber es ist manchmal eben nicht umumgänglich einen tierversuch zu machen um menschenleben zu retten, oder ihnen das leben erträglicher mit einem medikament zu machen.

Aber Pflanzen zu essen ist notwendig, weil von Wasser allein kann man nicht leben ;)

du schriebst aber das du fisch und gelegentlich auch fleisch ißt und das ist nunmal nicht passend wenn man so gegen tierversuche ist. ;)

@vento76

Wer gegen Tierversuche ist, sollte die Finger von Medikamenten lassen. ;)
(Ja, ich bin auch dagegen)

Menschenversuche sind genauso verwerflich wie Tierversuche, auch wenn dafür Geld gezahlt wird...

Ja, ich sollte kein Fleisch essen das ist aber jetzt off topic sozusagen,
Wenn man ein Tier schlachtet ist es sofort tod und hat keine Qualen
es geht darum dass das Tier bei einem Tierversuch:
1.) Als Objekt gesehen wird
2.) Eventuell monatelange qualen erleidet
3.) Nicht seine Einverständniserklärung geben oder entschädigt werden kann wie ein Mensch
4.)Sind Tierversuche auch nicht 100% sicher, also wenn jetzt etwas an Tieren erfolgreich getestet wird, aber dann beim Mensch doch lebensbedrohlich ist, dann war der Tierversuch absolut sinnlos.

vento76 schrieb:Wenn man ein Tier schlachtet ist es sofort tod und hat keine Qualen

klar... -.-

zu 2.) Ein Schwein, das in einem Betonbunker lebt und sein ganzes Leben nie das Sonnenlicht sieht, ist das etwa keine Qual? und sowas landet dann wohl auf deinem Teller
3.) Denkst du Tiere sind einverstanden, dass wir sie essen, aber Versuche wollen sie dann keine über sich ergehen lassen? Komische logik
4.) Stimme ich zu.

Wenn du dich für Tiere einsetzt und die Versuche anprangerst, solltest du dir erstmal überlegen wie es den Tieren geht, die du verspeist. Alles andere ist Heuchelei.

Es ist einfach, einfach so gegen irgendwas zu sein.

vento76 schrieb:Ja, ich sollte kein Fleisch essen das ist aber jetzt off topic sozusagen,
Wenn man ein Tier schlachtet ist es sofort tod und hat keine Qualen
es geht darum dass das Tier bei einem Tierversuch:
1.) Als Objekt gesehen wird

ein tier ist auch ein objekt der begierde wenn du appetit auf ihn verspürst.

vento76 schrieb:2.) Eventuell monatelange qualen erleidet

tiere zu züchten um dann zu essen ist für viele auch eine qual. ;)

vento76 schrieb:3.) Nicht seine Einverständniserklärung geben oder entschädigt werden kann wie ein Mensch

gibt das tier bei einer schlachtung sein einverständnis? :|

vento76 schrieb:4.)Sind Tierversuche auch nicht 100% sicher, also wenn jetzt etwas an Tieren erfolgreich getestet wird, aber dann beim Mensch doch lebensbedrohlich ist, dann war der Tierversuch absolut sinnlos.

wenn der versuch bei tieren abgeschlossen ist, wird das medikament an probanten getestet.
mir scheint, dass du nicht genügend informiert bist. ;)

Ad 1.) Informier dich mal bei der Ethikkommission
Ad 2.) Informier dich mal bei der Ethikkommission
Ad 3.) Trifft auf das von dir verspeiste Gemüse und die auf die verspeisten bzw. anderweitig genutzten Tiere/Tierteile ebenso zu.
Ad 4.) Zeig uns deine 100%ige Alternative und alle werden begeistert darauf einschwenken. Wenn du glaubst, daß ein Test an einem Menschen für alle anderen relevante Ergebnisse bringt, kann ich dir wohl jegliches Wissen um die Physiologie des Menschen absprechen.

4.) Natürlich gibt es immer Allergiker und kranke Menschen, es gibt ja auch viele Arzneimittel, die bestimmte Menschen nicht nehmen dürfen.
Trotzdem ist es wohl sicherer wenn man etwas am Mensch testet, ansonsten würde man nach den Tierversuchen keine Probanten mehr benötigen.
Eine Ratte, die Sogar einen Atomkrieg überlebt ist eben etwas robuster als ein gesunder Mensch.
Nehmen wir einmal an du hättest ein kleines Unternehmen und wärst bankrott,
würdest du dann nicht vielleicht lieber einen Gefährlichen Versuch an dir machen
lassen, oder ein Ohr auf deinem Rücken wachsen lassen wenn man dir genügend Geld dafür gibt um dein Unternehmen zu sanieren,
als später dein Leben lang als überwachter Sklave mit RFID Chip in einem Grossunternehmen zu malochen.
Also ich würde es tun und diesen Versuch an mir durchführen lassen.
Polizisten und Soldaten tragen auch jeden Tag das Risiko ermordet oder gefoltert zu werden. Es ist nichts anderes als ein Job mit erhöhtem Risiko.

@vento76
Die Katze qüält die Maus eine halbe Stunde lang, bevor sie ihr den Gnadenstoß versetzt, eine halbe Stunde in Todesangst, und lässt sie meistens liegen.
Und jetzt kommt der Mensch daher mit seiner Selbststeuerung, Ethik und Moral und stellt "Normen" für das gesellschaftliche auf.
Nicht die Sache an sich ist gut oder schlecht, sondern nur die Sichtweise auf einer Sache, weil eine Sache an sich Bewertungslos ist.

Die Katze und die Maus. Ein sehr schön gewähltes Beispiel für eine grauenvolle Natur.
Und genau das ist es, Natur. Leben und sterben. Fressen und gefressen werden. Das Tier in freier Natur hat keine Medizin. Der Buschmann in der Kalahari, kennt keine Medizin ausser der natürlichen Medizin. Nur der "zivilisierte" Mensch braucht Medizin auf chemischer im Labor künstlich hergestellte Medizin. Die "natürlich" vorher an Tieren getestet wurde.

Und bevor jetzt die Antwort kommt "aber was machst du wenn du krank bist....", oder ähnliches sage ich ganz klar, was macht der Buschmann aus der Kalahari. Er greift auf die Natur zurück. Er hat gelernt welche Pflanzen wo gegen helfen. Nur der Mensch in der 1. Welt dem reicht es nicht auf die Natur zu vertrauen. Wo steht denn der Mensch? Er ist das schlimmste aller Lebewesen. Er räubert, er quält und schändet, er hält sich für das NonplusUltra. Dabei ist der Mensch das nichts anderes wie ein Lebewesen was zu Selbstüberschätzung neigt.

Nur dass die Maus nicht geboren wird, um Opfer der Katze zu werden. Es ist kein unausweichliches, aufgezwungenes Schicksal...

Außerdem sollte der Mensch, der sich immer damit brüstet, das einzige Lebewesen mit einem Verstand zu sein, sich doch wenigstens auch entsprechend verhalten.

Aber nein...... der Bequemlichkeit halber tut er dann doch wieder so, als sei er ein wildes Tier.

Immer so, wies grade passt.... man will sich doch einerseits nicht mit dem dummen Viehzeug auf eine Stufe stellen, aber wenn man daraus Vorteile ziehen kann, dann tut man es gerne.

Erbärmlich.

KaltesFeuer, das ist der Mensch. Das Tier tötet aus Hunger oder zur Verteidigung. Der Mensch auch aus Spaß.

Wer sagt, dass Tiere keinen Spaß haben an dem, was sie tun? Der Punkt ist, dass sie nicht anders KÖNNEN.

Der Mensch aber kann frei über sein Handeln entscheiden.