Luke Mockridge - Arschgeige oder überzogene Empörung?

Interested schrieb:Echt jetzt?

Ja

Interested schrieb:Machst du nicht gerade das, was du eigentlich scheiße findest?

Nein

Interested schrieb:Ich finde das jedenfalls echt unsachlich.

Ja, das ist es. Da gebe ich dir Recht.
Aber warum sollte ich in der Verantwortung stehen, ausschließlich sachliche Beiträge abzusetzen?

Interested schrieb:Du prangerst an, dass LM Witze über Behinderte macht und konterst es gerade mit flachem Diss.

Meine Rate an niveauvollen Beiträgen ist hoch genug, da kann auch mal ein Ball richtig flach kommen ;)

Aber um da jetzt ernsthaft drauf zu antworten, ich sehe das ein bisschen anders, wie du dir sicherlich vorstellen kannst.
Mockridge hat kalkuliert mit den Grenzen des Anstands und des guten Geschmacks gespielt. Er hat gezielt und kalkuliert diese, aus meiner Sicht widerwärtigen, Sprüche abgesetzt.
Er hat offenbar damit gerechnet, dass er die Reaktion darauf im Griff hat oder dass sie ihm nichts anhaben können.
Offensichtlich, so sieht es zumindest für mich aus, hat er sich damit verhoben.
Jetzt muss er eben die Konsequenzen tragen für sein scheißverhalten. Mein Mitgefühl ist bei absolut null.
Er hat sich bewusst und gezielt in einen Podcast von zwei Männern gesetzt von den einer schon mit Antisemitismus Vorwürfen konfrontiert wurde.
Da kann man sich mit solchen Leuten in eine Veranstaltung setzen, aber dann muss man eben auch mit dem Konsequenzen leben.

Interested schrieb:Machst quasi auch Witze über anders Behinderte.

Nein ich mache keine Witze über Behinderte.
Ich finde das ein bisschen skurril, dass du ihn als "anders behindert" labelst.
Soweit wir wissen ist er nicht behindert. Er hat sich Sch**** verhalten, und nicht jeder der sich unterirdisch und gehäsig verhält ist behindert.
Ich finde diesen Satz von dir bemerkenswert angesichts der Szene in dem Podcast. Die drei Helden diskutieren genau darüber, dass Nizar sich machmal das Label "behindert" wünscht, weil er sich dann alles erlauben kann, jeden noch so dreckigen Spruch, ohne dafür zur Verantwortung gezogen zu werden.

Hab auch eine Behinderung.

Als ich im Theodor-Schäferwerk in Husum meine Ausbildung zur Zierpflanzengärtnerin machte, hatten meine Kollegen alle eine Behinderung. Wir hatten dort Menschen mit seelischen und körperlichen Behinderungen. Wir haben uns dort den ganzen Tag uber unsere Behinderungen lustig gemacht, habens das Beste draus gemacht. Viele Normies da draussen denken, "die Behinderten" sind eine homogene Ansammlung der Spezies, die besonders geschon gehört, alles, was sie brauchen sind die gleichen Rechte und in Sachen Inklusion sind wir schon sehr weit gekommen.

Ich hab eine seelische Schwerbehinderung, fühle mich aber nicht "behindert", noch fühle ich den Wunsch, geheilt zu werden. Von mir aus dürfen politisch unkorrekte Witzchen über mich gemacht werden, es werden ja auch Witze über andere gemacht.

@Warmes_Feuer
Geht mir auch so, und ich bestehe auf mein Recht öffentlich verarscht zu werden. Sonst fühl ich mich erst recht marginalisiert und diskriminiert. :)

Warmes_Feuer schrieb:Von mir aus dürfen politisch unkorrekte Witzchen über mich gemacht werden, es werden ja auch Witze über andere gemacht.

Man muß tatsächlich über sich selbst lachen können 👍.

Aber der Spruch von Mockridge war einfach daneben. Es war nicht lustig, sondern einfach eine primitive Aussage. Das, Niveau, dass Mockridge, Pocher etc. an den Tag legen, ist sowas von peinlich. Ich würde mich an deren Stelle nicht mehr raus wagen, weil ich mich so schämen würde 🙈

@nasenstüber

Gleiches Recht für alle. Ich mag es nicht, wenn ich in Watte gepackt werde. Weder bin ich etwas besseres, noch etwas besonderes. :)

K.Vinski schrieb:Man muß tatsächlich über sich selbst lachen können

Und sich selbst nicht zu ernst nehmen.

K.Vinski schrieb:Es war nicht lustig

In der Tat, lustig fand ich den auch nicht, ist nicht meine präferierte Sorte von Humor. Vergleichbar mit Olli Pochers Witzen, aber anderen gefällt es offenbar.

fischersfritzi schrieb:Aber warum sollte ich in der Verantwortung stehen, ausschließlich sachliche Beiträge abzusetzen?

Weil es ein sachliches Thema ist?
Hätte den zitierten Part der Mockridge von sich gegeben, hätte man direkt den nächsten Punkt, ihn unsympathisch zu finden. Und den Umgang damit - argumentiert.

Stell dir vor, nach dem Spruch im Video, wie Mockridge sich vorstellt, dass Der mit dem Erstgedanken daran in einem anderen Land anruft und fragt, ihr habt doch auch Behinderte...hab ich mir mal angeschaut, wie die Paralympics überhaupt entstanden sind. Ich bin auch überzeugt davon, dass sich unter den Zuschauern auch Voyeure befinden, die sich das Spektakel mal live ansehen möchten und nicht aus lauter Respekt und Anerkennung oder direktem, persönlichen Bezug zur Thematik.

Auch Betroffene werden das anders beurteilen als wir hier. Hier ist ja eher der Tenor: So was macht man einfach nicht. Also ist die Empörung eben moralischer Natur. Seh ich sogar ähnlich.

fischersfritzi schrieb:Ich finde diesen Satz von dir bemerkenswert angesichts der Szene in dem Podcast. Die drei Helden diskutieren genau darüber, dass Nizar sich machmal das Label "behindert" wünscht, weil er sich dann alles erlauben kann, jeden noch so dreckigen Spruch, ohne dafür zur Verantwortung gezogen zu werden.

Kann man als Nichtbetroffener (Nizar) vielleicht so raushauen, ohne sich dessen bewusst zu sein, wie das dann in Wirklichkeit wäre? Ob er dann auch so viel Spaß daran hätte, Sprüche rauszuhauen oder ganz andere Probleme? An der Aussage sehe ich eigentlich nur, dass der Intellekt nicht ausreichend zu sein scheint, das Gesagte zu erfassen. Geistig eingeschränkt sozusagen. Passt also, wenn ich das als "anders behindert" bezeichne.

@nasenstüber
@Warmes_Feuer


Ihr habt mein Verständnis für eure Sehnsucht nach Normalität - wozu wohl auch eine gewisse Art von "Verarsche" als Qualität dazu gehören sollte, lese ich eure Beiträge vom Erleben als Mensch mit Behindertenstatus.

Mal kurz nachgedacht, es fallen mir einige Beispiele ein, in denen Verarsche Behinderte und Nicht-Behinderte gleichermaßen trifft. Wie empfänglich der oder die einzelne dafür ist, bleibt individuell:

- durch die Lebensmittelindustrie, die als Folge der Inflation nicht die Preise erhöhte, sondern die Packungen verkleinerte

- an den Tankstellen, wenn die Kraftstoffe grad zu den Zeiten teurer sind, wenn du sie brauchst

- damals der Spruch "Bei uns verliebt sich einer alle 11 Minuten" einer Partner-Internetagentur

- der Spruch eines Politikers "Die Rente ist sicher"

- Marketingstrategien, wie Duftmarketing, Musikmarketing.

Beruhigt? ;)

Es ist nur so: Herr Mockridge hat die Behinderten nicht verarscht. Herr Mockridge hat ihre sportliche Leistung bewusst verschwiegen, die Para-Wettkämpfe dargestellt als jene bei "Brot und Spiele" im römischen Kolosseum, als Sklaven, Kriegsgefangene auf Leben und Tod gegeneinander oder gegen Löwen kämpfen mussten zur Belustigung des Volkes und so niedrige Instinkte des damals ungebildeten Volkes belebt und befriedigt wurden.
Das ist widerwärtig, ohne jede Menschlichkeit, ohne Herz.

Das, was Mockridge da abgesondert hat, ist schon lange, seit mehr als 200 Jahren, mit unseren Werten der Humanität, der Nächstenliebe, der Aufklärung nicht mehr vereinbar.

K.Vinski schrieb:Das, Niveau, dass Mockridge, Pocher etc. an den Tag legen, ist sowas von peinlich.

Für mich ist das auch nicht mal Humor, geschweige denn Satire oder Comedy. Wen das anspricht, der besucht auch den Drachenlord. ^^

Komiker, deren Erfolg weitgehend auf Tabubrüchen basiert, kommen naturgemäß irgendwann ganz unten auf der Skala moralischer Vertretbarkeit an. Irgendwann geht’s nicht noch tiefer. Irgendwann wird's nur noch unangenehm.

Ich habe Otto Waalkes Worten nichts hinzuzufügen.

https://www.stern.de/kultur/luke-mockridge---skandal--nach-ganz-unten-kommt-nur-noch-peinlich-35052520.html

Interested schrieb:. Geistig eingeschränkt sozusagen

Mockridge?
Wurde hier nicht geschrieben, er habe einen Hochschulabschluss?
Oder zumindest Abitur?
Das schließt eine geistige Einschränkung im üblichen Sinne aus. Offenbar gibt es keine kognitiven Retardierungen.

Interested schrieb:Passt also, wenn ich das als "anders behindert" bezeichne.

Aus meiner Sicht eine vollkommen willkürliche und beliebige Anwendung des Begriffs behindert.
Ich glaube nicht, dass es der Diskussion dienlich ist, diesen Begriff beliebig auf Personen anzuwenden, die sich, salopp gesagt, daneben benehmen.

Interested schrieb:Hätte den zitierten Part der Mockridge von sich gegeben, hätte man direkt den nächsten Punkt, ihn unsympathisch zu finden. Und den Umgang damit - argumentiert.

Aus meiner Sicht geht es um writ mehr als darum, ob man ihn "unsympathisch" findet.
Ich habe hier bereits ausführlich darüber geschrieben was ich davon halte und will das jetzt nicht noch mal wiederholen.

CharliesEngel schrieb:Es ist nur so: Herr Mockridge hat die Behinderten nicht verarscht. Herr Mockridge hat ihre sportliche Leistung bewusst verschwiegen, die Para-Wettkämpfe dargestellt als jene bei "Brot und Spiele" im römischen Kolosseum, als Sklaven, Kriegsgefangene auf Leben und Tod gegeneinander oder gegen Löwen kämpfen mussten zur Belustigung des Volkes und so niedrige Instinkte des damals ungebildeten Volkes belebt und befriedigt wurden.
Das ist widerwärtig, ohne jede Menschlichkeit, ohne Herz.

Diese Ansicht kann ich beim besten Willen nicht teilen. Der hat ja sogar noch anfangs explizit betont, wie toll er die Veranstaltung findet, und dass er sie als Megaevent für Inklusion feiert. Danach machen sie sich hauptsächlich über Albernheiten, und Absurditäten, die sie sich wie Kleinkinder dazu ausdachten, lustig.

CharliesEngel schrieb:Das, was Mockridge da abgesondert hat, ist schon lange, seit mehr als 200 Jahren, mit unseren Werten der Humanität, der Nächstenliebe, der Aufklärung nicht mehr vereinbar.

Zeig mir doch mal npaar konkrete Aussagen, und erklär mir mal, wo du genau das gegeben sehen willst. In dem Vid, das ich auf der letzten Seite kommentierte, war nichts dergleichen dabei, und auch sonst keine Vids, die dazu veröffentlich wurden, geben das her.

@fischersfritzi

Laut Wikipedia
- ein internationales Abitur
- einen Bachelor in Medien- und Kommunikationswissenschaften, Köln

Wikipedia: Luke Mockridge

Warum setzt er seine Karriere öffentlich auf den Prüfstand? Hat er keine guten Berater, denen er vertraut?

nasenstüber schrieb:Diese Ansicht kann ich beim besten Willen nicht teilen. Der hat ja sogar noch anfangs explizit betont, wie toll er die Veranstaltung findet, und dass er sie als Megaevent für Inklusion feiert. Danach machen sie sich hauptsächlich über Albernheiten, und Absurditäten, die sie sich wie Kleinkinder dazu ausdachten, lustig.

Macht dich das nicht stutzig, wenn erwachsene Männer, 35 Jahre der eine, 40 Jahre der andere, der Dritte hat leider keinen Eintrag bei Wikipedia, sich auf Kleinkindniveau - wie du meinst - amüsieren und meinen damit ihr Leben finanzieren zu können?

Ein Kind - übrigens - findet es intuitiv nicht lustig, wenn Menschen ertrinken müssen. Kinder haben da sehr sensible Antennen dafür, was gut ist und was schlecht ist.

nasenstüber schrieb:Zeig mir doch mal npaar konkrete Aussagen, und erklär mir mal, wo du genau das gegeben sehen willst. In dem Vid, das ich auf der letzten Seite kommentierte, war nichts dergleichen dabei, und auch sonst keine Vids, die dazu veröffentlich wurden, geben das her.

Das kann ich nicht leisten, das ist mir zu zeitintensiv @nasenstüber , weil das einfach schon in meiner sozialen "DNA" ist, durch Vorbilder, Erziehung, Bildung, eigenem Wollen, meine Sicht auf die Welt.

Ich vermute fast, das könnte Thema einer Doktorarbeit sein, die Vielzahl an Verstößen gegen Werte der heutigen Zivilisation, angefangen beim menschlichen Anstand.

CharliesEngel schrieb:Warum setzt er seine Karriere öffentlich auf den Prüfstand?

Selbstüberschätzung?
Hast du dir inzwischen den Anfang des Clips angeschaut?
Ich glaube schon, dass er in dem Moment tatsächlich überzeugt ist von dem was er sagt. Dass er sich irgendwie unberührbar oder unbesiegbar fühlt, weil er schon einmal ziemlich weit unten war, durch den Shitstorm damals.
Ich glaube nicht, dass er damit gerechnet hat, das ist diesmal noch dicker kommt.

CharliesEngel schrieb:Hat er keine guten Berater, denen er vertraut?

Ist vielleicht der Typ, der nicht gerne auf andere hört. Der stets glaubt, er wüßte es besser.
Bisschen wie Trump, auch in der Selbstüberschätzung.

CharliesEngel schrieb:Das kann ich nicht leisten, das ist mir zu zeitintensiv

Vielleicht sind das auch einfach Unterschiede im persönlichen Wertesystem.
Entweder Respekt und Anstand spielen eine gewisse Rolle oder eben nicht. Ich glaube wenn die Unterschiede dahingehend erheblich sind, kann man sich dumm und dämlich erklären.
Es kommt dann einfach nicht an.

nasenstüber schrieb:Danach machen sie sich hauptsächlich über Albernheiten, und Absurditäten, die sie sich wie Kleinkinder dazu ausdachten, lustig.

Also, wenn ich Kleinkinderwitze hören möchte, gehe ich auf einen Spielplatz oder in einen Kindergarten. Von Witzen eines erwachsenen Mannes erwarte ich mehr Niveau. Der kann sich auch nicht mehr mit Pubertät herausreden.

sooma schrieb:Ich habe Otto Waalkes Worten nichts hinzuzufügen.

Die Witze von Otto Waalkes richteten sich größtenteils gegen seine eigene Person. Vielleicht sollten Komiker wie Mockridge sich mal ansehen, wie andere Komiker ihre Witze machen.

AlteTante schrieb:on Witzen eines erwachsenen Mannes erwarte ich mehr Niveau.

Du vie3lleicht schon. Andere werfen sich halt weg. Wenn du für dich passende Witze suchst, solltest du Comedians folgen, die deine Art von Humor treffen.

Ich mochte Harald Schmidt gerne mitte der 2000er. Das war eine Zeit, in denen politisch unkorrekte Witze noch durchgingen. Er brachte oft "Polenwitze" und ich hab oft drüber gelacht. Ob ich heute noch drüber lachen würde? Aber ja.

Warmes_Feuer schrieb:Ich mochte Harald Schmidt gerne mitte der 2000er. Das war eine Zeit, in denen politisch unkorrekte Witze noch durchgingen. Er brachte oft "Polenwitze" und ich hab oft drüber gelacht. Ob ich heute noch drüber lachen würde? Aber ja.

Ich mag auch Witze, die unter die Gürtellinie gehen. Aber das ist nicht vergleichbar, es kommt auch darauf an, wie man sowas auch mit etwas Sarkasmus verpackt. Und bei Witzen gegen manche Personengruppen gestaltet es sich äußerst schwierig. Wenn der Pole über Polenwitze lachen kann, dann geht das voll klar, aber es ist eine Gratwanderung, die nicht jeder Comedian beherrscht.

@Toxid

Würdest du sagen, im Rahmen der Satire, Comedy...zu sagen, ERdogan sei ein Ziegenficker, wäre in Ordnung?Kunstfreiheit sei ja vom Gesetz gedeckt.

Im Grunde ist das ja auch Menschenverachtend, mein genanntes Beispiel ist ja bekannt.

Warum sollte man marginalisierte Gruppen nicht aufs Korn nehmen dürfen?Empfindest du sie anderswertig, als "Normis"?

Warmes_Feuer schrieb:Warum sollte man marginalisierte Gruppen nicht aufs Korn nehmen dürfen?

Meine Güte natürlich darf man das, es ist ja nicht verboten worden.
Wäre halt schön wenn man ein kleines bisschen Anstand und ein Minimum an Respekt aufbringen könnte. Manche können oder wollen das eben nicht.
Dürfen sie, müssen dann aber eben mit den Konsequenzen leben.
Was soll dieses ständige rum Geheule "darf man dies noch?" "darf man das noch?"
Ja man darf.