"L'Amour Toujours" als rechte Hass-Hymne

Aniara schrieb:Dann geh doch mit gutem Beispiel voran und betreibe ein wenig Ursachenforschung. Ich wüsste nicht, was sich da noch ergründen lies.

Mir ging es darum, daß sich in diesem Falle niemand um die Ursachen kümmert und warum das so ist... Ich kenne ja andere Beispiele wo das reflexhaft zur signature-reaction gehört.
Also die gesellschaftliche Antwort auf extremistische Äußerungen unterscheidet sich doch stark für mich von extremistischen Taten.
Eigentlich unfassbar wie oft im Kontext der Diskussion um das Video und der zu sehenden Personen die Worte Rechtsextremisten und Rassisten verwendet werden.

behind_eyes schrieb:und ich frage mich warum hier bis jetzt nicht einmal nach den Ursachen gefragt wird.

Im Verlauf wurden durchaus auch mögliche Ursachen genannt:

- Fremdfeindliche-rassistische Gesinnung, die nur unter enthemmenden Umständen offen gezeigt wird

- Gruppenzwang vor Ort um jeden Preis ohne zu hinterfragen

- Sucht jeden Scheiß, den man sich in/aus sozialen Netzwerken abgeguckt hat ebenfalls wieder ohne zu hinterfragen nachzuahmen.

- Eigener Frust, eigene Unzufriedenheit - projieziert auf eine Bevölkerungsgruppe wie Ausländer

- AfD hat gewirkt. Aufhetzung durch Rechtspopulisten

behind_eyes schrieb:Eigentlich unfassbar wie oft im Kontext der Diskussion um das Video und der zu sehenden Personen die Worte Rechtsextremisten und Rassisten verwendet werden.

Verstehe ich nicht. Wie würdest du diese "Goldstücke" denn sonst nennen?

rhapsody3004 schrieb:Im Verlauf wurden durchaus auch mögliche Ursachen genannt:

Danke für die Zusammenfassung. Trotzdem sollte man, trotz aller möglichen Ursachen, dieses Verhalten nicht kleinreden oder damit entschuldigen. Ist natürlich kein Vorwurf an deinen Beitrag, versteht sich.

Wir hatten als Ursache auch schon über den Verstärkungstrend in Plattformen wie TikTok gesprochen, den ich hier nicht noch einmal im Detail ansprechen möchte, weil das andere, die TikTok besser kennen als ich, auch besser können.

Ich vermute auch als Hintergrund, dass regelbasiertes Verhalten (was ist erlaubt, was ist verboten) heute gegenüber "konformem und sozial adäquatem Verhalten" (was machen die anderen) in den Hintergrund tritt.

Heute ist die Furcht, aus der Reihe zu tanzen, schief angesehen zu werden, weil man der einzige ist, der bei etwas nicht mitmacht, ungeheuer groß geworden, weil auch die Mechanismen der Ausschließung nicht konform Handelnder brutaler und absoluter geworden sind.

Der soziale Tod ist heute ja schon, nicht mehr in irgendeiner Freundesliste zu sein, schlicht nicht mehr beachtet zu werden.

Das führt dann vielleicht dazu, dass niemand aus der eigenen Gruppe gegen solche Gesänge etwas zu sagen wagt. Das ist meine persönliche Vermutung, denn auch in der Sylter Gruppe oder anderswo hätte doch eigentlich einer von innerhalb der Feiernden sagen müssen:

"Hey, hört auf damit, das ist doch total xxxx was ihr da macht!"

Dass Außenstehende eingreifen, ist doch erst die nächste Stufe. Eigentlich müssen in Gruppen, gerade, wenn getrunken und gefeiert wird, immer ein paar Leute mit dabei sein, die auch mal den gröbsten Unsinn verhindern. Die abwiegeln, statt noch anzustacheln. So kenne ich das von früher. Die auch in Partylaune einen klaren Kopf behalten, ihre Freunde auch mal bremsen.

Auch dafür sind Freunde da.

behind_eyes schrieb:Füchschen schrieb:
Was bedeutet „Querschnitt“ an Videos auf TikTok? Ich wäre Dir dankbar, wenn Du das erklären würdest
Bezog sich auf meinen Post mit den 30%/30%30%/10% Wo du sagst:
Füchschen schrieb:
Also, wenn ich mir Teenies so vorstelle, denken dann nicht wenige von den Teenies, dass 30% der Bevölkerung dieser Neo-Nazi-Grölerei zustimmen, weil ihre Welt nur aus TikTok besteht.
Und das alleine ist ja eine realistische Einschätzung (auch ohne meine Beobachtung) also was wäre so schlimm daran wenn die das denken?

@behind_eyes
Du wirfst diesen Thread vor, dass die User keine Ursachen nennen?
Beitrag von behind_eyes (Seite 51)

Ich denke, Du bist der/die einzige hier, die ausweichend reagiert und nichts erklärt und keine Ursachen nennt, wenn Du danach gefragt wirst.

Wie kommt TikTok zu dieser Prozent-Aufteilung? Das hast Du nicht erklärt.

Füchschen schrieb:Wie kommt TikTok zu dieser Prozent-Aufteilung? Das hast Du nicht erklärt.

Nun, der Algorithmus von TikTok ist nicht public, ich und auch niemand sonst so kann es sagen.
Wenn mir aber im Kontext aller Sylt Posts auf TikTok (die ich gesehen habe) ca. 30% Pro-AusländerRaus sind dann ist die Feststellung, daß dies fast schon ne Analogie zum Pro-AusländerRaus Anteil in der Bevölkerung ist, legitim. Entsprechende Zahlen wurden ja gepostet. Was jetzt so schlimm dran sein soll wenn TikTok User den Eindruck gewinnen sollten, daß 30% dem zustimmen, obwohl es ja sogar die Realität ist, verstehe ich hingegen nicht.
Ob nur ich das auf TikTok so zu sehen bekomme weiß ich nicht, wie der Algorithmus funktioniert weiß ich nicht. Wenn das Ergebnis aber gewollt ist dann haben sie es gut gemacht weil es eben nah an der Realität ist. Das diese Realität manchen nicht gefällt, spielt für diese Feststellung keine Rolle.

Das hatten wir doch aber alles schon... *kopfkratz

Offenbar sind jetzt im Land Schleswig-Holstein bei allen Staatsanwaltschaften Ermittlungen anhängig, wie bei einer von der SPD initiierten Sitzung des Innen- und Rechtsausschusses verlautete:

"Wir haben bei allen Staatsanwaltschaften des Landes, also sowohl in Flensburg, Itzehoe, Kiel und Lübeck, inzwischen Verfahren anhängig", sagte der leitende Oberstaatsanwalt, Georg-Friedrich Güntge, im Innen- und Rechtsausschuss.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Staatsanwaltschaften-in-SH-ermitteln-nach-auslaenderfeindlichen-Gesaengen,sylt1726.html

Was die beteiligten Personen angeht, hat der VS bei ihnen wohl keine Erkenntnisse über extremistische Tendenzen:

Die Staatssekretärin des Innenministeriums, Magdalena Finke, machte im Ausschuss deutlich, dass die Parolen, die auf den Partyhit "L’amour toujours" von Gigi D'Agostino gedichtet werden, aus der rechtsextremistischen Szene der 90er-Jahre stammen und ursprünglich von der NPD verwendet wurden. Laut Finke habe der Verfassungsschutz aber bisher keine Erkenntnisse über extremistische Tendenzen bei den beteiligten Personen.

Quelle: ebda.

Es gehe aber auf jeden Fall darum, jeden Einzelfall zu prüfen, da nicht jeder der Vorfälle automatisch eine Straftat darstelle:

Jedoch würden ausländerfeindliche Parolen nicht gleich eine Straftat der Volksverhetzung darstellen. Laut Güntge müsse zu dem Rufen der Parolen auch zu Hass oder Gewalt aufgestachelt werden. Daher muss jetzt jeder Einzelfall geprüft werden.

Quelle: ebda.

Man kann also insofern bereits zu diesem Zeitpunkt heraushören, dass das juristische Nachspiel der Vorfälle eher begrenzte Konsequenzen für die Beteiligten haben dürfte, denn das "Aufstacheln zu Hass oder Gewalt" muss in jedem der Fälle jedem der Beteiligten nachgewiesen werden.

Da das Grölen der Parolen, unabhängig von der strafrechtlichen Einordnung, ein Unding ist, steht für mich außer Frage. Es steht allerdings zu befürchten, dass eine denkbare Verfahrenseinstellung in einem oder mehreren der Fälle ein fatales Signal aussenden wird- jedenfalls an jene Gröler, die durch ihre Parolen ansonsten keinen Job- oder Ansehensverlust zu befürchten haben.

Aber warten wir erst einmal ab, was die Ermittlungen der Staatsanwaltschaften noch zu Tage fördern. Ob es zu Verhandlungen kommt, und ob dabei ggf. Schuldsprüche erfolgen werden. Oder ob Verfahrenseinstellungen ggf. mit Geldauflagen verbunden werden, die potentielle Nachahmer vielleicht etwas nachdenklicher werden lassen.

sallomaeander schrieb:Es gehe aber auf jeden Fall darum, jeden Einzelfall zu prüfen, da nicht jeder der Vorfälle automatisch eine Straftat darstelle:

So wird immer vorgegangen.

Jeder Fall wird individuell geprüft.


Ps.
Möchte auch nochmal auf §130 StGB Abs.1 Satz 2 hinweisen:

verächtlich macht

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html

Ist natürlich auch Auslegungssache, ob man unter Ausländer r.... schon eine Verächtlichmachung verstehen kann.




Es kommt bei der Volksverhetzung nicht ausschließlich nur auf

sallomaeander schrieb:auch zu Hass oder Gewalt aufgestachelt werden

an.



Aber davon mal: Diese Parolen bleiben widerlich und unethisch. Vollkommen unabhängig der strafrechtlichen Relevanz.

Der zitierte Beitrag von pussydequalm wurde gelöscht. Begründung: Troll

Warum wird eigentlich ständig von Verbot gesprochen? Vorallem in den Medien finde ich diese Bezeichnung dazu völlig fehl am Platz.
Das Lied ist nicht verboten und wird auch nicht verboten. Es gibt keinen Grund, warum dieses Lied auf dem Index landen könnte.
Und wenn ein Betreiber einer Discothek, ein Veranstalter einer Kirmes oder sosnst was meint, dieses Lied auf seiner Veranstaltung nicht zu spielen, dann ist dies kein Verbot.
Man spricht ja auch sicher nicht vom Verbot der Onkelz, nur weil keine Blaskapelle auf dem Oktoberfest "Kirche" spielt.

Der zitierte Beitrag von pussydequalm wurde gelöscht. Begründung: Troll

Das überlassen wir mal schön privaten und öffentlichen Veranstaltern.

Gerade bei Veranstaltungen, die auch live übertragen werden, sehe ich es geboten präventiv zu agieren und diesen Song lieber nicht spielen zu lassen.

rhapsody3004 schrieb:Aber davon mal: Diese Parolen bleiben widerlich und unethisch.

Trotzdem habe ich gerade in einem anderen Forum gelesen, dass sich User über den "manipulativen ÖR" beschweren, weil dieser "zu viel" über den Vorfall in Sylt berichtet hat. So nach dem Motto "ohne den ÖR könnte man das schön unter den Teppich kehren."

martenot schrieb:. So nach dem Motto "ohne den ÖR könnte man das schön unter den Teppich kehren."

Oder aber: die Rechten bekommen zu viel Aufmerksamkeit - nur weiß man ja nicht, wo du dich rumtreibst. :D

martenot schrieb:Trotzdem habe ich gerade in einem anderen Forum gelesen, dass sich User über den "manipulativen ÖR" beschweren, weil dieser "zu viel" über den Vorfall in Sylt berichtet hat.

Na ja, einen gewissen Unmut kann ich schon nachvollziehen. Wie oft kam den was von der TU Präsidentin in Berlin? Die Dame darf nun selbst entscheiden ob sie ihren Platz räumt oder nicht, nachdem sie antisemitische Beiträge geliked hat.

Eine Studentin will man rauswerfen und die Präsidentin darf bleiben, wenn sie möchte?

Sorry, für mich ist es auch ein kleiner Unterschied, ob man sowas nüchtern macht, oder angedudelt. Zu entschuldigen ist natürlich beides nicht.

Bone02943 schrieb:Warum wird eigentlich ständig von Verbot gesprochen?

Unsere deutsche "Verbotsmentalität" - aus den Augen, aus dem Sinn^^

So schön einfach und doch so dämlich: weil das Problem nur ja nicht damit verschwindet, wie so viele glauben. Oo