"L'Amour Toujours" als rechte Hass-Hymne

Reineke schrieb:Es scheint, als sei pünktlich zum Start der Volksfest-Saison ein neuer Gassenhauer geboren

Dass über entsprechende Vorfälle berichtet wurde, finde ich absolut richtig. Dieser Berichterstattung die Verantwortung für diesen traurigen Trend zuzuweisen, finde ich aber einseitig, und als "linke Hysterie" kann man die Auseinandersetzung damit mMn auch nicht abtun.

Man sollte sich eher die Frage stellen, warum sich so viele Menschen, ob angetrunken oder nicht, nicht zu schade dafür sind, solche Gesänge anzustimmen.

Sich von rechtsextremen Gedankengut zu distanzieren, entsprechende Parolen und Gesänge zu verurteilen, ist berechtigtes Anliegen der überwiegenden demokratisch eingestellten Bevölkerungsmehrheit.

Es verfängt einfach nicht, das politisch zu vereinnahmen. Ob man konservativ, sozialdemokratisch, links, liberal oder grün eingestellt ist, spielt für die Zurückweisung solcher Verhaltensweisen keinerlei Rolle. Parteipolitische Scharmützel schaden doch dem Anliegen, Nazi-Sprache aus der Öffentlichkeit fernzuhalten.

Und darum geht es. Wer auf der Seite der Grölenden ist, hat die Mehrheit gegen sich.

Deutliche Worte fand auch Landeshauptmann Peter Kaiser (SPÖ) am Dienstagabend in einer Stellungnahme: „So sind wir nicht! So ist Kärnten nicht! Kärnten ist gelebte Vielfalt. Unser Bundesland hat sich großartig weiterentwickelt. (...) Und wir werden uns auch nicht durch unappetitlichen und dummen Unfug davon abbringen lassen, der wohl auch nur durch die negativen Seiten von Social Media Aufmerksamkeit und Nachahmer findet. Ich will das dumme Gegröle in keinster Weise gutheißen. In Zeiten von Krieg und Teuerung gibt es allerdings auch wichtigere Sorgen."

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/chronik/nach-sylt-auch-k%C3%A4rntner-gr%C3%B6len-ausl%C3%A4nder-raus-zu-gigi-d-agostino/ar-BB1nc03b?ocid=BingNewsSearch
Aus dem dritten Link von @Reineke
Meiner Hervorhebung im Ausschnitt des Artikels kann ich mich nur anschließen.
Mittlerweile vergeht kein Tag mehr ohne Berichterstattung, die Vorfälle werden nicht weniger und immer mehr grölen diesen Müll mit.
Und es gibt noch immer Leute, die die Kraft der sozialen Medien nicht sehen wollen.
Es ist ein Selbstläufer geworden, den am Ende auch wir hier weiter füttern und irgendwie scheint keine Lösung in Sicht.

Die UEFA versucht es mit einem Verbot, vor dem Hintergrund, dass die EM live übertragen wird, finde ich diese Entscheidung richtig, alles andere wäre doch aktuell irgendwie brisant und Öl ins Feuer gießen.
Beim Oktoberfest, ebenfalls eine Veranstaltung mit viel internationalem Publikum, kann ich die Idee auf den Song dieses Jahr zu verzichten, auch nachvollziehen.
Bedeutet aber trotzdem keine Lösung für die momentan scheinbar alltäglichen Situationen in den Clubs/auf Schützenfesten etc.
Es wird gegrölt, gefilmt, geteilt.
Und verbieten bzw vermeiden wir den einen Song, dann gibt es vermutlich schon den nächsten Titel in der Pipeline.
Darüber zu sinnieren, ob man dem Ganzen einfach nicht so viel Aufmerksamkeit hätte widmen sollen, brauchen wir an der Stelle wohl auch nicht mehr.
Und der Höhepunkt ist vermutlich noch nicht erreicht. Die Open-Air Saison für Veranstaltungen geht gerade erst los.
Bleibt die Frage, wie gehen wir weiter damit um, als Gesellschaft, Veranstalter, Clubbetreiber aber auch als Einzelner...

Hanne_Lore schrieb:Bleibt die Frage, wie gehen wir weiter damit um, als Gesellschaft, Veranstalter, Clubbetreiber aber auch als Einzelner...

Anzeigen, Anzeigen und Anzeigen.

Wenn sowas in seinem Umfeld zu hören ist dann ggf. Beweismittel sammeln und anzeigen. Mögen sie alle dafür verurteilt werden.
In Clubs und auf Festen sollte am besten gleich die Musik aus, die Lichter an gehen und solche Gruppen isoliert da stehen. Rauswurf, Hausverbote, Anzeigen und hoffentlich Gerichtstermine.

sallomaeander schrieb:Man sollte sich eher die Frage stellen, warum sich so viele Menschen, ob angetrunken oder nicht, nicht zu schade dafür sind, solche Gesänge anzustimmen.

@sallomaeander
Ich hätte da drei Theorien:
-Sie sind rechts
-Sie sind nicht links
-Sie sind dumm

abbacbbc schrieb:Zitat von FüchschenFüchschen schrieb:
Man muss immer mit plötzlichem Gegenwind vorausschauend rechnen mMn, wenn die allgemeine Lage auf Gegenwindmöglichkeit deutet. Ich finde immer noch besser, wenn viele Leute solche Gröler filmen und die Filme der Polizei senden. Danach würde ich sofort die Disko verlassen, weil ich keine Lust hätte, mit Parolenschreiern meine Zeit zu verbringen.

Ist das nicht genau unser Problem. Das ist keine Kritik direkt an die, ich kann das alles nachvollziehen

Nur wenn die Mehrheit nur filmt und geht oder nichts macht dann lassen wir die Bühne den Rechten.

Vielen Dank für Deinen Beitrag und auch Deine weiteren Beiträge!

Ich stimme Dir zu, dass man in 95% der Fälle etwas sagen muss, so wie der junge Mann im dem fr-Artikel, gleich und direkt zu den Leuten, die unwürdige Parolen anstimmen, wie es der Fall der Schmähgesänge in der U-Bahn zeigte.

abbacbbc schrieb:https://www.fr.de/frankfurt/entsetzen-ueber-u-bahn-nach-auschwitz-11161388.html

Wo ist der Feher: Beim verbotenen Lied. Ist ja schon verboten.

Nein das Problem sind die Leute drumherum:

Schade, dass ich im Jahr 2015 wirklich der Einzige bin, der Idioten i.d. Bahn sagen muss, dass das “U-Bahn?-Lied untragbar & beschämend ist.

Quelle: siehe oben

Und das ist für mich genau der gleiche Fall in Sylt.

Der Mann, der in der U-Bahn etwas gesagt hat, ist erfolgreich gewesen. Sicher hat er die Lage vorher abgecheckt hinsichtlich mehrerer Faktoren und sich selbst grünes Licht gegeben mit Antworten:

Sind die Schmähsänger gewaltbereit?
=> Eher nicht, denn es gibt Zeugen in der U-Bahn
=> So wirken sie auf mich nicht insgesamt
=> Da ist einer unter denen, der die Augen verdreht, zur Gruppe gehört, aber nichts sagt.
=> Der Anführer trägt keine Abzeichen, die auf Mitgliedschaft in einer Schlägertruppe schließen lassen

Solche oder ähnliche Fragen muss man sich vorher stellen, bevor man etwas sagt.

Ja, ich gebe Dir Recht: In 95% der Fälle kann und muss man etwas sagen!

Zum Fall auf Sylt weiß ich nicht Bescheid, wer da alles im Publikum war. Ob da nicht ein paar gewaltbereite Schläger drauf lauerten, dass jemand einen Anlass zum Tumult gab. Ob die Leute, die nichts riefen, so geschockt waren, dass sie nicht handeln konnten. Ob sie dachten, das es sie nichts anginge, was der Nebenmann brüllt. Und so weiter.

sallomaeander schrieb:Und darum geht es. Wer auf der Seite der Grölenden ist, hat die Mehrheit gegen sich.

Genau so ist es!

Wie viele gewaltbreite Rechte gibt es? Die Antwort:
Mehr als 13.000 gewaltbereite Rechte
Quelle: https://de.statista.com/infografik/25082/anzahl-der-rechtsextremisten-in-deutschland/

Die nächste Frage ist: Wo trauen sie sich, ihre Gewalt einzusetzen? Auf Demonstrationen, das wissen wir bereits.

Aber wie viele Einzelfälle gibt es, wo jemand plötzlich zuschlägt?

Es ist immer ein Risiko, etwas zu sagen, auch wenn man die Mehrheit hinter sich weiß. Diese Mehrheit ist aber im Zweifelsfall nicht da, wenn ich mich in einer Gruppe von unbekannten Menschen, wie in einer Disko, sichtbar einer Horde von Rassisten präsentiere, bei denen ich schwer einschätzen kann, ob sie zu Gewalt neigen oder nicht.

Wenn es zu vertreten ist, müssen wir mit einem Restrisiko leben und etwas dagegensagen, so wie der junge Mann in der U-Bahn.

Trotzdem bin ich für eine Erweiterung des Strafmaßes und eine klare Gesetzeslage ohne Widersprüche. Warum sollen Richter sich mühselig an sich widersprechenden Gesetzen abarbeiten müssen, bis sie zu einem Urteil gelangen oder das Verfahren wegen Arbeitsüberlastung und geringer Aussicht auf Erfolg einstellen? Klare Gesetze würden da Abhilfe schaffen.

Ich finde, juristisch sollten diese Krakeeler keine besonders lange Aufmerksamkeit erfahren. Einmal krakeelt, einmal als Beweis ein Video, kurze Gerichtsverhandlung, die Strafe folgt sofort, fertig. Ich hoffe, die Gesetzgeber denken sich da ein straffes Gesetz aus, das auch Wiederholungstätern gerecht wird.

In der U-Bahn, siehe Link von @abbacbbc , konnte man sehen, dass Krakeeler klare Ansagen brauchen, um zu schweigen. Juristisch brauchen sie auch eine klare Ansage, um zum Schweigen zu kommen. Auf Meinungsfreiheit sollten sich solche Menschen, die sich nicht zu schade sind, an rassistischer Volksverhetzung teilzunehmen, nicht mehr berufen können. Und Meinungsfreiheit hat immer Grenzen und zwar da, wo das Wohl und die Gesundheit meiner Mitmenschen beeinträchtigt wird.

Reineke schrieb:Linke Hysterie, politische Aufbauscherei

Weil ja immer gern das Wörtchen "aufbauschen" verwendet wird im Zusammenhang mit Kritik an rechten Umtrieben:
Ist es nicht umgekehrt so, dass auch die "rechte Seite" das Aufbauschen geradezu meisterhaft beherrscht, wenn es darum geht, die Nichtrechten zu diskreditieren?

@Reineke

Zu den ganzen Vorfällen zu schweigen - wäre jedenfalls keine ideale Lösung gewesen.

Füchschen schrieb:Trotzdem bin ich für eine Erweiterung des Strafmaßes und eine klare Gesetzeslage ohne Widersprüche.

Der Strafrahmen für verschiedene Tatbestände der Volksverhetzung ist schon so weit Ok. Zumal Abs 1 auch keine Geldstrafe als Mindeststrafe vorsieht, sondern bereits eine geringe Freiheitsstrafe als Mindeststrafe. Selbstverständlich wären diese bis zu 2 Jahren auch noch auf Bewährung möglich.

Gut, nach oben könnte man ihn noch etwas erweitern - bis zu meinetwegen 8 Jahren Freiheitsstrafe.



Bei Ersttätern würde man ohnehin niemals den Strafrahmen ausreizen.

Füchschen schrieb:und eine klare Gesetzeslage ohne Widersprüche. Warum sollen Richter sich mühselig an sich widersprechenden Gesetzen abarbeiten müssen, bis sie zu einem Urteil gelangen oder das Verfahren wegen Arbeitsüberlastung und geringer Aussicht auf Erfolg einstellen? Klare Gesetze würden da Abhilfe schaffen.

Das gelinge nur, wenn der Gesetzgeber bestimmte Parolen wie Ausländer r... ausdrücklich bzw. explizit in einem Strafgesetz wie das der Volksverhetzung als weiteres objektives Tatbestandsmerkmal aufführen würde.


Ansonsten bleibt es Auslegungssache, ob bestimmte Parolen zusammen mit anderen Tatbestandsmerkmalen auch tatsächlich den Tatbestand der Volksverhetzung verwirklichen und auch nicht mehr zugunsten der Meinungsfreiheit entschieden werden dürfte.

Füchschen schrieb:Und Meinungsfreiheit hat immer Grenzen und zwar da, wo das Wohl und die Gesundheit meiner Mitmenschen beeinträchtigt wird.

Das stimmt.

Die Meinungsfreiheit ist halt ein Grundrecht, welches antastbar und durch Gesetze eingeschränkt werden darf.

Volksverhetzung ist ein Vergehen, welches die Menschenwürde und den öffentlichen Frieden verletzt oder auch nur gefährdet.

Bone02943 schrieb:Anzeigen, Anzeigen und Anzeigen.

Wenn sowas in seinem Umfeld zu hören ist dann ggf. Beweismittel sammeln und anzeigen. Mögen sie alle dafür verurteilt werden.
In Clubs und auf Festen sollte am besten gleich die Musik aus, die Lichter an gehen und solche Gruppen isoliert da stehen. Rauswurf, Hausverbote, Anzeigen und hoffentlich Gerichtstermine.

Anzeigen - bei der Polizei - absolut. Umso eher erlangen die Staatsanwaltschaften Kenntnis über Vorfälle und können mit den Ermittlungen beginnen, was sie bei Verdacht auf Offizialdelikte wie Volksverhetzung auch tun müssen. Sie müsse es von Amtswegen verfolgen.


Das Gute ist übrigens, dass Betreiber auch dann Hausverbote aussprechen und später aufrechterhalten können, selbst wenn grölende Gäste keine Straftatbestände mit ihrem Gegröle verwirklicht haben sollten.

Betreiber müssen so ein Verhalten einschließlich die verantwortlichen Gäste/Besucher dafür unabhängig der strafrechtlichen Relevanz nicht dulden.

Hausverbote dürfte vielen Grölern jetzt ohnehin sicher sein. Alles andere muss man abwarten müssen.

@Simplizissimus

So wie Du mich mit dem @Reineke in einen Zusammenhang stellst, erscheint es in Deinem Beitrag, als ob ich dem @Reineke für seine Beiträge danke.

Wenn du genau liest, was ich geschrieben habe, wirst Du erkennen, dass ich @abbacbbc meinte, der die U-Bahn-Szene zur Diskussion gestellt hat.

Maari schrieb (Beitrag gelöscht):Simplizissimus schrieb:
Ihr "schlaue Füchse" ihr ^^

Ich glaube du verennst dich da gerade etwas.

Ich bin sicher, da hat sich @Simplizissimus verrannt.

Um es einfach mal ganz klar zu sagen für @Simplizissimus , was @Reineke verzapft hat:

Reineke schrieb:Linke Hysterie, politische Aufbauscherei sowie die große mediale Aufmerksamkeit verfehlen bei Nachahmern ihre Wirkung nicht.

Es ist obiger Beitrag, der nicht so eine schlauer Gedanke für den Reineke Fuchs ist ! ^^

Die Rassisten erzeugen ihren Schmarren aus sich selbst heraus und brauchen dafür keine mediale Aufmerksamkeit. Sie haben es lange genug gegrölt ohne mediale Aufmerksamkeit und waren sicher nicht weniger kreativ, als sie es nur unter sich machten und sich einen abfeixten.

Man muss klar dagegenhalten, wenn Unerträgliches gebrüllt wird, sonst wird es noch viel unterträglicher, als wenn man nichts gesagt hätte. Es wäre geradezu eine Einladung für solche Dumpfbacken, mit ihrem Gebrülle immer weiterzumachen. Dumpfbacken brauchen klare Ansagen!

Und eine Ähnlichkeit der Namen "Fuchs" für "Reineke Fuchs" und Rennicke, das "rechte Rennerchen", ist überhaupt nicht gegeben. Das Rennerchen hat sich totgelaufen und seine Kanditatur zur Wahl des deutschen Bundespräsidenten im Jahre 2010 zurückgezogen.

@Simplizissimus
Ist es hier Dein Anliegen, diesem kranken, rassistischen Typen, der Bundespräsident werden wollte, hier im Thread zu gedenken oder warum platzierst Du hier diesen unsäglichen Namen, den man auf Wikipedia findet?

Füchschen schrieb:Es wäre geradezu eine Einladung für solche Dumpfbacken, mit ihrem Gebrülle immer weiterzumachen. Dumpfbacken brauchen klare Ansagen!

So sieht es aus!

Ohne jeglichen Widerstand, Gegenwind, würden die Vorfälle erst recht zunehmen.

Zumal die Gefahr dann auch bestehen würde, dass viele, die gar nicht mal unbedingt Rechtsextrem eingestellt sein müssen, wahrscheinlich erst recht niemals ihr Verhalten hinterfragen würden und nur munter weiter nachahmen/nachäffen würden, was sie sich aus Social-Media abgeguckt haben und es am Ende immer nur als harmlosen Party-Gag abtun.


Gegenwind kann auch wachrütteln bzw. sensibilisieren!

sallomaeander schrieb:Man sollte sich eher die Frage stellen, warum sich so viele Menschen, ob angetrunken oder nicht, nicht zu schade dafür sind, solche Gesänge anzustimmen.

Es gibt hierzulande zwar wenig echten und offensichtlichen Rechtsextremismus, aber schon ein bedeutendes Maß an unterschwelliger Kritik und Ablehnung gegenüber Fremden - was bei soviel illegaler Einwanderung und damit verbundenen Problemen auch nicht ganz unverständlich ist. Das geht hoch bis in elitäre Schichten. In solchen Ausnahmemomenten wie in dem Sylt-Video kommt es dann auch mal schnell zu Pauschalierungen und Übertreibungen, die aber bei weitem nicht ganz so hart gemeint sind, wie sie in dem Moment ausgesprochen bzw. mitgesungen werden. Das muss man natürlich wissen, damit es nicht direkt befremdlich wirkt. Ich habe ähnliches zigfach in Zügen voller Fussballfans zum Auswärtsspiel oder im Fussballstadion erlebt, wo auch Normalos mitgröhlten, nur damals wurde es eben nicht gefilmt oder aufgebauscht, sondern war 5 Minuten später schon wieder in Vergessenheit geraten. Du kannst das nicht immer versuchen zu sanktionieren. Hier im Video hören die Polizisten auch alles, schreiten aber verständlicherweise nicht ein. Die sind da einfach abgehärtet und wissen, dass jede Reaktion die Situation nur noch weiter eskalieren lassen würde. Und genau diese Art der Abwägung ist es, mit der sich so viele schwer tun und weshalb die Gesänge wohl auch erstmal nicht verstummen werden.
Ich denke, wir werden nicht umhin kommen, in Zukunft nicht mehr alles aufzubauschen, sondern wieder mehr an uns abprallen zu lassen und uns immer wieder das alte Sprichwort vor Augen zu halten: Hunde die bellen, beißen nicht.

Reineke schrieb:Ich denke, wir werden nicht umhin kommen, in Zukunft nicht mehr alles aufzbauschen

Und ich denke, auch die Rechten dürfen sehr gern überlegen, in Zukunft das Thema Migration nicht mehr so stark aufzubauschen, wie man es derzeit sehr gern und ausgiebig macht, um die Wähler bei der Stange zu halten.

martenot schrieb:Und ich denke, auch die Rechten dürfen sehr gern überlegen, in Zukunft das Thema Migration nicht mehr so stark aufzubauschen, wie man es derzeit sehr gern und ausgiebig macht, um die Wähler bei der Stange zu halten.

Das passiert ja. Über den zahlreichen Sozialbetrug mit Mehrfachidentitäten und gefälschten ukrainischen Pässen regt sich z. B. ja kaum noch jemand auf. Da sind die "Rechten" inzwischen auch schon ganz schön abgehärtet. Nur so Vorfälle wie jetzt wieder in Mannheim mit dem durch einen Afghanen getöteten Polizisten bringen die Volksseele natürlich schnell wieder zum kochen. Da kannst Du nicht erwarten, dass dazu geschwiegen wird. Und das abgewandelte "L'amour toujours" wird durch sowas auch nicht so schnell verstummen.

Reineke schrieb:aber schon ein bedeutendes Maß an unterschwelliger Kritik und Ablehnung gegenüber Fremden

Unter Ausländer fallen halt auch all jene, die einen wichtigen Beitrag für unsere Gesellschaft leisten - seis ehrenamtlich oder auch beruflich und ohne diese wir alle, auch du, ganz schön alt aussehen würden.


Aber selbst wenn nicht arbeitend, so sind viele Ausländer auch weiterhin nur aus Schutzgründen bei uns.



Ausländer raus ist so pauschal, dass diese Parole alle Menschen angreift, die unter diese große Bevölkerungsgruppe fallen bzw. gezählt werden können. Und das geht echt zu weit!

Die Empörung wäre weniger stark und laut, wenn weniger Pauschalisierend und sich bspw. nur gegen schwerststraffällig gewordene Ausländer richten würde.

Reineke schrieb:aber schon ein bedeutendes Maß an unterschwelliger Kritik und Ablehnung gegenüber Fremden

Eine Einstellung, die ich persönlich nie nachvollziehen konnte. Schon gar nicht pauschal gegen alles Fremde und Ausländische. Meiner Meinung nach muss man die Leute einfach nur ein wenig näher kennenlernen oder mit ihnen zu tun haben, um zu erkennen, dass sie total unterschiedlich ticken und ganz individuelle und unterschiedliche Menschen sind - so wie eben alle Menschen. Die einen sind nett, die anderen weniger, die einen sind interessant, die anderen weniger, die einen haben diese Meinung, die anderen haben eine andere Meinung, und so weiter. Letztlich nicht anders als bei den Deutschen.

Ich könnte da niemals eine pauschale Abneigung entwickeln. Ich wüsste gar nicht, wogegen.

Ich zerlege mal Deinen Satz:

Reineke schrieb:Es gibt hierzulande zwar wenig echten und offensichtlichen Rechtsextremismus,

Der Rechtsextremismus zeigt sich gerade mehr in diesen Tagen und jeder Ausbruch von Rassismus ist ein Ausbruch zuviel.

Ich lasse mich nicht einlullen, dass nichts geschehen wäre!

Reineke schrieb:aber schon ein bedeutendes Maß an unterschwelliger Kritik und Ablehnung gegenüber Fremden

Falsch! Die Kritik hat die Schwelle überschritten.

Reineke schrieb: was bei soviel illegaler Einwanderung und damit verbundenen Problemen auch nicht ganz unverständlich ist

Du versuchst gerade, eine sehr unterschwellige Rechtfertigung für Hassgesänge hier im Thread zu platzieren. Du heischst nach Verständnis für die Leute, die Fremden gegenüber sich ablehnend verhalten.

Ich würde sagen, jemand lehnt Fremde ab, weil er zu Pauschalisierungen greift und im Geschichtsunterricht nichts gelernt hat oder gar keinen Geschichtsunterricht hatte.

Fazit:

Eine Unterschwelligkeit gibt es mMn bei Dir. Es war nicht ganz so einfach, diese zu entdecken. Welche Motivation hast Du dabei, frage ich mich.

Die Rechtsextremisten mit ihren Vordenkern, Planern und willigen Mitläufern haben die Schwelle überschritten.

PS:
Illegale Einwanderung gilt es, mit legalen Mittel zu unterbinden, was ja auch gemacht wird. Wir sollten nicht so tun, als ob die Politiker blind seien und nichts täten.