Gendern zur Pflicht machen?

Tanne schrieb:Genau da ist die Verallgemeinerung der Geschlechter zu sehen/hören.
Denn bei "den Forschenden" (Personen), oder "den Kunstschaffenden" (Personen) ist tatsächlich keine Geschlechtsspezifikation vorhanden, was bedeutet, es kann sowohl Männlein als auch Weiblein sein.

Erstmal bin ich beruhigt wenn das keine Pflicht wird ! Ich hatte das Thema gesehen, zufällig kurz nachdem wir im Betrieb über die künftigen Regeln informiert wurden bzw. über die Schulung. Das mit den Kunstschaffenden habe ich auch verstanden. Aber warum Lufthansa Pilot_Innen aber nicht Kriegsverbrecher_Innen? Warum "Gedenken an die Verbrechen der Nationalsozialisten" und nicht der "Nationalsozialist-Innen" ? Das ist mir bei den Sendungen "Heute" und "Heute Journal" aufgefallen, eine der Sprecherinnen war dem Namen nach selber Migrantin. Ich hatte den Eindruck die kennt die neue Regel selbst nicht, weil sie das oft so uneinheitlich macht.

aliM. schrieb:Aber warum Lufthansa Pilot_Innen

Weil "Flugzeug führende Person" wahrscheinlich zu komisch klingt?

Es heißt ja auch "Fahrzeugführer" oder "Fahrzeughalter", selbst wenn es sich um eine Frau handelt.
Das ist in der deutschen Sprache noch allgegenwärtig.

@aliM.
es gibt keine einheitlichen Regeln. Das solltest Du vielleicht bedenken.

@Tanne
Auch das mit den Pilot_Innen hab ich verstanden. Aber ich kann meine Frage wohl nicht so formulieren, dass sie verstanden wird. Das ist oft ein Problem und paßt irgendwie auch hier rein. Also nochmal . Dass die Sprecherin Lufthansa-PilotInnen sagt verstehe ich. Aber warum sagt sie nicht "Kriegsverbrecher-Innen" in der Ukraine? Weil da keine Frauen dabei sind? Die beiden Beispiele waren innerhalb einer Sendung kurz hintereinander ( die Kriegsverbrecher aber vor den PilotInnen) und ich dachte wtf, warum spricht die Frau so?! Und beim Gedenken an die Verbrechen der Nationalsozialisten hätte es aber definitiv Nationalsozialist_Innen heissen müssen, weil da waren ja auch Frauen beteiligt?

@Tussinelda
Wenn es keine einheitlichen Regeln gibt sollten die in den Nachrichten das trotzdem einheitlich machen. Sonst wird das für uns Ausländer komplett verwirrend. Entweder Pilot_Innen und dann auch Kriegsverbrecher_Innen und Nationalsozialist_Innen oder halt alles ohne das _Innen. Das wäre verständlich!

Wenn die schon in den Nachrichten so komisch und v.a. uneinheitlich und unlogisch reden darf man sich nicht wundern wenn die Kollegen sich nur im Netz oder in den italienischen Nachrichten informieren.

aliM. schrieb:Kriegsverbrecher

Weil die "Kriegsverbrecher" in dem Falle schon der Plural (Mehrzahl) ist.
Damit sind automatisch beide Geschlechter mit einbezogen.

aliM. schrieb:die Kriegsverbrecher aber vor den PilotInnen

... die Kriegsverbrecher ..., einmal Plural -> weil allgemein mehrere Personen gemeint sind,

und, PilotInnen, weil eben beide Geschlechter dieser Berufsgruppe gemeint sind.

Man hätte natürlich auch sagen können: Die Piloten und Pilotinnen streiken wieder.
Allerdings könnten sich dann Sätze zu utopisch langen Gebilden formen, was wiederum niemand mehr sonderlich gut lesen/hören/verstehen kann.

Tanne schrieb:Weil die "Kriegsverbrecher" in dem Falle schon der Plural (Mehrzahl) ist.
Damit sind automatisch beide Geschlechter mit einbezogen.

Herrlich! Das müsste man glatt einrahmen. :D

Tanne schrieb:Weil die "Kriegsverbrecher" in dem Falle schon der Plural (Mehrzahl) ist.
Damit sind automatisch beide Geschlechter mit einbezogen.

@Tanne

Jetzt verstehe ich gar nichts mehr :-(. Ich dachte man macht das ganze nur, weil durch das _Innen beide gemeint sein sollen, Männer und Frauen (im Plural) ? Und bei Nationalsozialisten braucht man das auch nicht, weil da auch mehrere gemeint sind? Aber da waren doch auch Frauen dabei und die sollten nicht nur "mitgemeint" werden durch die neuen Regeln, oder?

ich bin jetzt noch verwirrter als vorher und muss zur Arbeit. Vielleicht wird es mir ja im Lauf des Tages einleuchten!

muscaria schrieb:Herrlich! Das müsste man glatt einrahmen. :D

Sarkasmus? Gefällt mir. ;)

Okay , kurze allgemeine Klarstellung:

@aliM.

Sorry, falls ich dich jetzt verwirrt habe:

"Der" Kriegsverbrecher = Singular (Einzahl) männlich
"Die" Kriegsverbrecher = Plural (Mehrzahl) männlich, kann aber weibliche Kriegsverbrecherinnen mit einbeziehen,
zumindest war das zu meiner Schulzeit so und ist immer noch gültig.
"Die" Kriegsverbrecherin = Singular (Einzahl) weiblich
"Die" Kriegsverbrecherinnen = Plural (Mehrzahl) weiblich


https://www.duden.de/deklination/substantive/Kriegsverbrecher

https://www.duden.de/rechtschreibung/Kriegsverbrecherin

fischersfritzi schrieb:Weder Riesen (männl.) noch Riesinnen (weibl.)

Was ist jetzt mit den anderen Geschlechtern? Die lässt du aus Bequemlichkeit einfach unter den Tisch fallen? Das ist auch alles andere als konsequent.

aliM. schrieb:ich bin jetzt noch verwirrter als vorher und muss zur Arbeit. Vielleicht wird es mir ja im Lauf des Tages einleuchten!

Das Generische Maskulin ist sexusindeferrent also geschlechtsneutral. Würden das alle verstehen und akzeptieren, könnte man sich den gesamten Gender-Wahnsinn sparen.

@aliM.

Da werden Kriegsverbrecherinnen herzlos marginalisiert durch das generische maskulinum, wenn man der Ideologie der Gender Freunde folgen mag.

Wobei sogar durch den Ausdruck 'Kriegsverbrecherinnen und Kriegsverbrecher' diejenigen Kriegsverbrecher*-xx marginalisiert werden, die sich weder dem weiblichen noch dem männlichen Geschlecht zugehörig fühlen. Das geschieht durch das generische maskulinum weniger, weil es ja ausdrücklich alle Geschlechter (bis ca 2010 waren es 2, seither 86 oder mehr) mitmeint, was bei der ausdrücklichen Nennung von w und m ja unterbleibt.

In aller Regel werden ja nur positiv oder neutral konnotierte Wörter gegendert, für negative Wörter gilt das nicht. Man darf weiterhin als Plural von Mördern egal welchen Geschlechts sagen 'Die Mörder'. Da beschlägt keiner Gleichstellungsbeauftragten die Brille.

Und warum das? Weil Gender Sprech ja keine evolutionäre Veränderung der Sprache, sondern eine Ideologisierung von Sprache ist.

Von daher kann man sie auch nirgends verfassungskonform zur Pflicht machen, weil es ja keine zugrundeliegende Staatsideologie gibt.

Tanne schrieb:Weil die "Kriegsverbrecher" in dem Falle schon der Plural (Mehrzahl) ist.
Damit sind automatisch beide Geschlechter mit einbezogen.

LOL!!!

Das ist ja das geilste was ich zum Thema gendern lange Zeit gelesen habe.


Die Piloten ist übrigens auch Plural. Schließt genau wie Kriegsverbrecher (laut deiner Logik) alle mit ein. Dann brauchen wir auch keine Pilot_innen.

Aber:

sacredheart schrieb:In aller Regel werden ja nur positiv oder neutral konnotierte Wörter gegendert, für negative Wörter gilt das nicht. Man darf weiterhin als Plural von Mördern egal welchen Geschlechts sagen 'Die Mörder'. Da beschlägt keiner Gleichstellungsbeauftragten die Brille.

Genau das.

so nochmal von handy aus:

quote=Tanne id=32840402]Sorry, falls ich dich jetzt verwirrt habe:

"Der" Kriegsverbrecher = Singular (Einzahl) männlich
"Die" Kriegsverbrecher = Plural (Mehrzahl) männlich, kann aber weibliche Kriegsverbrecherinnen mit einbeziehen,
zumindest war das zu meiner Schulzeit so und ist immer noch gültig.
"Die" Kriegsverbrecherin = Singular (Einzahl) weiblich
"Die" Kriegsverbrecherinnen = Plural (Mehrzahl) weiblich


https://www.duden.de/deklination/substantive/Kriegsverbrecher

https://www.duden.de/rechtschreibung/Kriegsverbrecherin[/quote]


@Tanne
das ist genau das was ich gelernt habe! ich versteh nicht warum das bei kriegsverbrecher beil alten bleibt , bei piloten aber nicht ?!?


@sacredheart

Du magst diese neuen regeln auch nicht? wegen der anderen geschlechter (ich bin sicher es gibt nur 2): die sprecherin kann ja nicht pilotsternchensterncheninnen sagen. welche die sich anders fühlen sind dann also auch nach den neuen regeln nur mitgemeint? meine Kollegen am tisch lachen mich gerade aus ich werde versuchen es ihnen zu erklären!

V8Turbo schrieb:Tanne schrieb:
Weil die "Kriegsverbrecher" in dem Falle schon der Plural (Mehrzahl) ist.
Damit sind automatisch beide Geschlechter mit einbezogen.
LOL!!!

Das ist ja das geilste was ich zum Thema gendern lange Zeit gelesen habe.

Du kannst dir ja von mir aus den Mund fusselig reden mit: "den Kriegsverbrechern und Kriegsverbrecherinnen, deren Unterstützer und Unterstützerinnen...

Es ist einfacher und verständlicher, wenn man den generischen Maskulin verwendet.
Jeder weiß, was und wer damit gemeint ist.

Tanne schrieb:Es ist einfacher und verständlicher, wenn man den generischen Maskulin verwendet.
Jeder weiß, was und wer damit gemeint ist.

ok , so werde ich es denen jetzt erklären!

aliM. schrieb:Dass die Sprecherin Lufthansa-PilotInnen sagt verstehe ich. Aber warum sagt sie nicht "Kriegsverbrecher-Innen" in der Ukraine?

Hab ich noch nie so gehört.
Im Allgemeinen wird entweder gegendert oder eben nicht.
Ich kenne keinen Text, in dem nur die "guten" Wörter, wie beispielsweise "Pilot:in" gegendert werden und die "bösen" wie beispielsweise "Kriegsverbrecher", nicht.
Bitte verlink mal ein Beispiel.

fischersfritzi schrieb:Hab ich noch nie so gehört.
Im Allgemeinen wird entweder gegendert oder eben nicht.
Ich kenne keinen Text, in dem nur die "guten" Wörter, wie beispielsweise "Pilot:in" gegendert werden und die "bösen" wie beispielsweise "Kriegsverbrecher", nicht.
Bitte verlink mal ein Beispiel.

das war das gesprochene wort in der heute sendung, frau pareidis oder so - ich schwöre ! das war mit ein grund warum mich das alles so verwirrt hatte !

Aniara schrieb:Was ist jetzt mit den anderen Geschlechtern

Die waren bei der Frage, die @aliM.
gestellt hatte nicht Thema

Aniara schrieb:Die lässt du aus Bequemlichkeit einfach unter den Tisch fallen

Nein.
Einfach im Zusammenhang lesen, bitte.
Der User hatte eine konkrete Frage und klagt ohnehin schon, dass er das Ganze nicht versteht, da ist es wohl sinniger, sich dem Thema Schritt fpr Schritt zu nähern.

aliM. schrieb:das war das gesprochene wort in der heute sendung, frau pareidis oder so - ich schwöre ! das war mit ein grund warum mich das alles so verwirrt hatte !

Brauchst nicht schwören, ich glaub das nicht.
Wenn du es nicht belegen kannst, ist es für mich nur heisse Luft.
Ich glaub auch nicht, dass du wirklich verwirrt bist.
Ich glaub auch nicht, dass du Probleme mit der deutschen Sprache hast.
In den sozialen Netzwerken wird genau das, was du schreibst auch gerne behauptet. Vor allem von Personal der AfD und Dustkreis.
Belege gibts natürlich auch nie.

Ich glaube, du willst mir/uns hier einen Bären aufbinden.
Oder gegendert
eine:n Bär:in aufbinden.

Gender einfach nicht und gut ist.
Niemand zwingt dich.

fischersfritzi schrieb:Bitte verlink mal ein Beispiel.

@fischersfritzi

Es ist ja eher schwierig, Beispiele zu finden für etwas, das möglicherweise nicht existiert.

Ich habe in den ARD oder ZDF Nachrichten noch nie von Kriegsverbrecher*innen gehört, Mörder*innen, Sittenstrolch*innen, Räuber*innen.

Hast Du denn einen Beispieltext mit Kriegsverbecher*innen ?


@aliM.

Ich bin auf jeden Fall dagegen, dass Ideologie in der Sprache zur Pflicht wird. Es gibt ja Länder, da ist das so, da wird aus einem Krieg eine Spezialoperation. Gesellschaften, in denen ideologisierte Sprache strafbewehrt durchgesetzt wird, stehen ja meist eher ganz niedrig im Demokratieindex.

Und praktisch ist es ja nu auch nicht:

'Liebe Schülersprecher' liest sich doch weit weniger ermüdend als 'Liebe Schülerinnensprecherinnen, liebe Schülersprecherinnen, liebe Schülerinnensprecher, liebe Schülersprecher'

sacredheart schrieb:Hast Du denn einen Beispieltext mit Kriegsverbecher*innen ?

Hä?
Ich hab gefragt wo es Texte gibt in denen nur einzelne Begriffe gegendert werden.
Hör auf mir jetzt irgendwas unter zu schieben.


SWR

Wie Jugendliche zu Mörder:innen werden

Quelle: https://www.swr.de/sonntag-20-15-uhr/toeten-fuer-respekt-wie-jugendliche-zu-moerderinnen-werden-100.html (Archiv-Version vom 17.07.2022)

Hier wird Mörder:innen gegendert.
Wie gesagt, im Allgemeinen ganz oder gar nicht.