Gendern zur Pflicht machen?

navi12.0 schrieb:Nein, das genau hat die vorletzte Studie nicht belegt.

ähm, es gab mehr Studien.......und wurde alles auch schon verlinkt, hier ein Beispiel
Beitrag von Luminita (Seite 45)
da ist alles dabei, auch das, was ich gerade verlinkte und Du JETZT erst als möglicherweise valide akzeptierst.

@Tussinelda
Gut gut .. wenn ich es nicht lesen kann, weil ich nicht weiß, wo das alles steht, dann kann ich es auch nicht beurteilen. Deshalb frag ich ja, wo das alles nachzulesen ist, was du behauptest.

Die vorletzte Studie hat jedenfalls nicht geizeigt, was du behauptet hast, und die anderen kenne ich nicht.

nairobi schrieb:Verstehe ich nicht. Was habe ich impliziert und was kann ich nicht belegen @Groucho

Diese deine Aussage

nairobi schrieb:Da sieht man mal, wo die wirklichen Probleme liegen können.

impliziert, dass es Gender Befürworter:innen gibt, die glauben , dass die Genderei das einzige oder das größte Problem von Frauen bez. Gleichberechtigung ist.
Was von einer anderen Userin als "gutes Argument" bezeichnet wurde.

Ich sage, das ist gar kein Argument, da es mMn keine Gender Befürworter:innen gibt, die Gendern als einziges oder größtes Problem ansehen.

Und das es diese Gender Befürworter:innen gibt, die sowas behaupten, kannst du nicht belegen (weil es die nicht gibt).


Dass es größere und wichtigere Probleme gibt, bestreitet meines Wissens niemand.
Der einzige Punkt, wo wir uns alle einig sind.

Groucho schrieb:impliziert, dass es Gender Befürworter:innen gibt, die glauben , dass die Genderei das einzige oder das größte Problem von Frauen bez. Gleichberechtigung ist.

Es gibt auch Frauen und Männer (und andere, die dazwischen schwanken), bei denen realitätsnah andere, gewichtigere Probleme auf der Agenda stehen.

Frage an den User ( sorry falls ich hier es verpasst habe): hat man sich in Genderkreisen auf eine Methode geeinigt?
Ich denke eine Regel und nicht zig Varianten wäre auch von Vorteil und die Form wäre kein so großer Kritik oder Diskussionspunkt.

Groucho schrieb:impliziert, dass es Gender Befürworter:innen gibt, die glauben , dass die Genderei das einzige oder das größte Problem von Frauen bez. Gleichberechtigung ist.
Was von einer anderen Userin als "gutes Argument" bezeichnet wurde.

Meine Intention war nicht, etwas zu implizieren. Ich berichtete von einer realen jungen Frau, deren Bewerbung um einen Ausbildungsplatz in einem sehr viel stärker von männlichen Personen nachgefragten Beruf abgelehnt wurde aus dem Grund, dass der Betrieb keine Umkleiden und Wasch-/Toilettenräume für weibliche Personen habe.
Das liegt einige Jahre zurück, die Genderdebatte war da noch nicht so losgetreten worden.
Die Ablehnung einer Bewerbung aus tatsächlichen Gründen wog da sicher schwerer für sie als eine Ungenauigkeit mit der Berufsbezeichung, denn das Mädel wollte diesen Beruf erlernen und hat zum Glück ja auch einen anderen Betrieb gefunden.

Groucho schrieb:Dass es größere und wichtigere Probleme gibt, bestreitet meines Wissens niemand.
Der einzige Punkt, wo wir uns alle einig sind.

Agree 👍

Wie das verbot von Fleisch an der Schule wird wohl auch nach und nach die Pflicht zu gendern aufgezwungen. Zumindest in München. Ein Anfang ist gemacht.

Den rund 1,5 Millionen Münchnern wird die neue IT-Referentin in den kommenden Jahren Schritt für Schritt aufzwingen, was in ihrem Nischenstudiengang, bei der Grünen Jugend und im Deutschlandradio gesetzt ist.

Quelle: https://amp.focus.de/regional/muenchen/wirklich-ein-problem-it-referentin-investiert-millionen-fuer-gendergerechtes-muenchen_id_180410702.html

FlamingO schrieb:Es gibt auch Frauen und Männer (und andere, die dazwischen schwanken), bei denen realitätsnah andere, gewichtigere Probleme auf der Agenda stehen.

Die diskutieren dann wahrscheinlich nicht in Mystery Foren über dieses und jenes und über Genderpflichten, die es gar nicht gibt.

Abahatschi schrieb:in Genderkreisen

Es gibt keine "Genderkreise".
Was soll das sein?
Wo sind die, neben den Kornkreisen?

fischersfritzi schrieb:Es gibt keine "Genderkreise".

Der Freiburger Gender-Kreis ist ein Zusammenschluss aller Einrichtungen an der Universität Freiburg, die sich hauptberuflich mit den Themen Gender und Gleichstellung befassen. Für eine geschlechtergerechte und diskriminierungsfreie Universität setzen wir uns gemeinsam ein.

Quelle: https://www.diversity.uni-freiburg.de/Struktur/Gender-Kreis
zB so ein Kreis.

Abahatschi schrieb:hat man sich in Genderkreisen auf eine Methode geeinigt?

Nein, mir ist kein fester Standard bekannt. Jeder kann es weiterhin so machen, wie er möchte. Solange sich niemand angegriffen fühlt. :D
Und ja, die Frage war nicht an mich, aber ich finde es sehr amüsant, dass es in dem ganzen Gender-Wahnsinn nicht mal einen Standard gibt... Jeder, wie er möchte, aber bloß nicht falsch.
Ich könnte zum Beispiel hingehen und sagen, dass mit dem generischen Maskulin gendere. Schließlich ist der genusindeferrent, also geschlechtsneutral. *duck und weg*

Abahatschi schrieb:ein Kreis.

Genau genommen ist auch bei der Suche nach "Genderkreisen" nur dieser eine zu finden.
Das wäre dann die geeignete Adresse, um deine Frage nach einer Einigung innerhalb der "Kreise" zu stellen.

Aniara schrieb:Ich könnte zum Beispiel hingehen und sagen, dass mit dem generischen Maskulin gendere. Schließlich ist der genusindeferrent, also geschlechtsneutral. *duck und weg*

Geradezu bahnbrechend. Das hat ja bisher noch niemand gesagt.

Aniara schrieb:kein fester Standard bekannt.

Tja, das ist dann schlechtes Vorgehen. Wenn man was haben will, aber nicht erklären was man haben will.
Das ist bestimmt ein Teil des "Erfolges".

Aniara schrieb:Ich könnte zum Beispiel hingehen und sagen, dass mit dem generischen Maskulin gendere. Schließlich ist der genusindeferrent, also geschlechtsneutral.

Nein, der ist nicht geschlechtsneutral.

Geschlechtsneutral ist das generische Neutrum:

Generische Neutra sind Wörter, die grammatisch sächlich sind (neutral), aber Referenten bezeichnen, die auch mit einem anderen Genus oder anderem natürlichen Geschlecht (sprachlich: Sexus) verbunden sein können. Im Deutschen gibt es nur wenige sächliche Personenbezeichnungen, die unabhängig vom Geschlecht der Person(en) verwendet werden können.

Quelle: Wikipedia: Generisch (Linguistik)#Generisches Neutrum

Im Gegensatz zum generischen Maskulinum, bei welchem

eine Vielzahl von Sprachgebräuchen zusammengefasst, deren Gemeinsamkeit darin besteht, dass eine grammatisch männliche Wortform (Maskulinum) verwendet wird, um Referenten zu bezeichnen, die eventuell mit einem anderen grammatischen Geschlecht (Genus) oder einem anderen natürlichen Geschlecht (Sexus) verbunden sind. Im Deutschen umfasst dies einige Fürwörter, viele Personenbezeichnungen sowie biosystematische Klassennamen (Lebewesenarten).

Quelle: Wikipedia: Generisch (Linguistik)#Generisches Maskulinum

Aniara schrieb:*duck und weg*

Dito
und schönen Abend noch!

sindbad82 schrieb:nach und nach die Pflicht zu gendern aufgezwungen.

Fortschritt. Geradezu dramatisch. Zurück in die Höhle!
Außerdem, ja, voll der Zwang. Da werden Systeme der Stadt sinnvoll angepasst. Zwang!!11!1!

@Luminita
Die einen nennen es Fortschritt, die anderen Schwachsinn. Und ja zwang. Nichts anderes ist es wenn einem etwas aufgezwungen wird.
Die 4 Millionen hätte München auch in soziale Projekte wie die Tafeln stecken können, die langsam nicht mehr wissen wie sie sich halten sollen.
Aber gaaaaaanz wichtig ist ja richtig zu gendern. Moment…es weiß ja gar niemand wie man richtig gendert, weil es keine eigentliche Regel gibt. Stimmt’s?????

Luminita schrieb:Fortschritt

Darin sehe ich keinen Fortschritt. Und viele andere Leute können den auch nicht erkennen.

"Patient/innenanwalt/wältin" - "Nur jede/r sechste Wissenschaftler/in ist eine Frau." - "Der Name der/des Absender/in/s ist uns (w/m) nicht bekannt." - "Die Person muss in diesem System als ArbeitnehmerIn, SelbständigeR oder Beamter/Beamtin unterschieden werden können."

Quelle: https://www.krone.at/412682

Aniara schrieb:Quelle: https://www.krone.at/412682

Ja wenn ausgerechnet die Krone das sagt, dann muss das wohl auch stimmen! !!11!elf
Wir wissen alle, dass das Niveau der Wikipedia: Kronen Zeitung noch weit unter dem der Bildzeitung ist. n'est-ce pas ? Wikipedia: Kronen Zeitung#Kritik
Hast du auch seriöse Dokumente parat? @Aniara

tudirnix schrieb:Hast du auch seriöse Dokumente parat?

Wenn man keine inhaltlichen Argumente dagegen hat, dann diskreditiert man einfach die Quelle.... *gähn*

Manchmal muss man den Leuten auch den Spiegel vorhalten.

Edit: Oder LeutInnen?

Aniara schrieb:Wenn man keine inhaltlichen Argumente dagegen hat, dann diskreditiert man einfach die Quelle.... *gähn*

Die Quelle Kronenzeitung braucht man nicht diskreditieren, die Kronenzeitung diskreditiert sich selbst. Seriosität gleich 0. Siehe Link.

Aniara schrieb:Manchmal muss man den Leuten auch den Spiegel vorhalten.

Soll ich bei dir anfangen?

Aniara schrieb:Edit: Oder LeutInnen?

Das Wort "Leute" ist weder generisch maskulin, feminin noch neutral, es handelt sich hier um ein Pluraletantum

Ein Pluraletantum (von lateinisch plurale tantum „nur Plural“), Pluralwort oder Mehrzahlwort ist ein Substantiv, das ausschließlich im Plural gebräuchlich ist. Der Plural von Pluraletantum lautet gemäß Online-Duden Pluraletantums, in der traditionellen Fachsprache auch Pluraliatantum (pluralia + tantum).[1] Bei Pluralwörtern kann kein eigenes grammatisches Genus festgestellt werden.[2][3] Das Gegenwort zu Pluraletantum ist Singularetantum (Einzahlwort).

(Hervorhebung von mir)
Quelle: Wikipedia: Pluraletantum
Dein Beispiel ist demzufolge deplatziert @Aniara
Deutsche Sprache, schwere Sprache. Aber man kann sie erlernen, wenn man die Regeln studiert.

tudirnix schrieb:Ja wenn ausgerechnet die Krone das sagt, dann muss das wohl auch stimmen! !!11!elf
Wir wissen alle,

.... ich gehöre jedenfalls nicht zu Allen, ich kenne dieses Blatt nicht einmal. Siehst du, wieder eine Suggestiv-Behauptung! Und genau so läuft es überall ab. Nur, weil Statistiken von max. 1000 Befragten belegen, dass davon 70 % gegen das Gendern sind, zeigt das nun auch wieder nicht explizit, dass das die Mehrheit des gesamten Volkes wiederspiegelt. Das sieht man an den Umfragen hier im Forum auch. Was sind hier schon 70 % von wie vielen Befragten?

Ich finde die Diskussion sowieso sehr überzogen, da im täglichen "Sprachgebrauch" noch gar nichts Wesentliches dahingehend passiert ist. Man kann ein Problem wirklich auch zu einem Problem machen. Es ist mEn auch irgendwie schade, dass dadurch die Besonderheit des jeweiligen Wesens irgendwie nicht mehr so hervorgehoben scheint. Es liest sich mMn immer noch korrekt und überhaupt nicht abwertend, wenn man "Sehr geehrte Damen und Herren" schreibt, es steckt direkt noch eine gewisse Achtung gegenüber beiden Geschlechtern dahinter, als wenn man "Sehr geehrte Leute" schreibt. Das liest sich für mich zu lapidar, genau so wie Kolleg*In, Urlauber*In, usw. Bei mir könnte das wohl eher dazu führen, dass mir die Bedeutung des Individuums gänzlich abhanden kommt. Das ist doch schade, oder?

Es würde Vieles einfacher machen, wenn man nicht von oben Auflagen erteilt bekäme, dass man künftig zu gendern hat, sondern dass man die Menschen, die es betrifft, selber zu Wort kommen lässt und sie ihre Vorstellung kundtun, wie sie adäquat angesprochen werden möchten. Vielleicht kommt da etwas ganz Anderes, Einfacheres bei heraus? Es kann jedenfalls doch nicht sein, dass immer Alles von irgendwem da Oben entschieden wird und dass man sich dann sofort danach zu richten hat. Das hat leider gar nichts mit Demokratie zu tun! Im Gegenteil, das kann nur zur Ablehnung führen. Und das ist auch nicht im Sinne derjenigen, die es betrifft.