Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

sooma schrieb:Eine Hirnvenenthrombose und die Folgeschäden sind "recht gut" behandelbar? Kannst Du dazu etwas Entsprechendes bitte mal belegen?

Ich glaube manche wissen gar nicht, was die Diagnose Hirnvenethrombose bedeutet.

Wichtgestalt schrieb:Geschichten aus dem Paulanergarten?
Alle Ärzte die ich kenne, befürworten die Impfung und selbst bei Astrazeneca gibt es nur Vorbehalte, wenn gewisse Vorerkrankungen vorliegen.

Du scheinst nicht alle Ärzte zu kennen, denn es gibt sehr viele davon.

sooma schrieb:Kannst Du dazu etwas Entsprechendes bitte mal belegen?

Bei einem Großteil der Patienten wird die Thrombose durch die Therapie wieder aufgelöst. Bei ca. 10 % der Erkrankten bleiben Spätfolgen, wie z. B. neurologische Ausfallserscheinungen bestehen. Weitere 10 % sterben an der Sinusvenenthrombose, meist wenn zusätzlich Blutungen, Muskellähmungen oder Bewusstseinsverlust auftreten

Quelle: https://www.apotheken.de/krankheiten/4699-hirnvenenthrombose-hirnsinusthrombose-sinusvenenthrombose#:~:text=10%20%25%20der%20Erkrankten%20bleiben%20Sp%C3%A4tfolgen,Blutungen%2C%20Muskell%C3%A4hmungen%20oder%20Bewusstseinsverlust%20auftreten.

Weil der Verlauf dieser Erkrankung weniger rasch voranschreitet als ein klassischer Schlaganfall, sind die Heilungsaussichten gut. 90 Prozent der Betroffenen erholen sich vollständig. Allerdings sterben bis zu 10 Prozent der Patienten, beispielsweise weil die Thrombose nicht erkannt und entsprechend behandelt wird. In sehr seltenen Fällen bleibt die Behandlung mit Blutgerinnungshemmern wirkungslos.

Bis zu 15 Prozent der Patienten klagen nach einer überstandenen Sinusvenenthrombose über wiederkehrende Symptome (Residuen).

Quelle: https://www.medpertise.de/thrombose/kopf/

DerHilden schrieb:Bei einem Großteil der Patienten wird die Thrombose durch die Therapie wieder aufgelöst. Bei ca. 10 % der Erkrankten bleiben Spätfolgen, wie z. B. neurologische Ausfallserscheinungen bestehen. Weitere 10 % sterben an der Sinusvenenthrombose, meist wenn zusätzlich Blutungen, Muskellähmungen oder Bewusstseinsverlust auftreten

Auch die junge Frau in Leipzig ist sehr schwer erkrankt.

Am Leipziger Universitätsklinikum (UKL) wird seit einigen Tagen eine junge Frau intensivmedizinisch behandelt, die nach einer Impfung mit Astrazeneca an einer Sinusthrombose erkrankt ist. „Ihr Zustand ist kritisch, aber stabil“, sagt Klinikumssprecher Markus Bien auf Anfrage von saechsische.de. Zuerst hatte die Leipziger Volkszeitung über den Fall berichtet.

Quelle: https://www.saechsische.de/coronavirus/leipzig-corona-astrazeneca-thrombose-fall-nach-impfung-in-klinik-5409016.html

Danke @DerHilden - nett, aber es wäre eigentlich an @nairobi, Anekdoten hier sachlich zu unterfüttern.

Sicher festgestellt wird die Hirnvenenthrombose mit einem MRT oder CT jeweils mit venöser Angiographie. Die Behandlung besteht in einer möglichst frühzeitigen Auflösung des Blutgerinnsels mit Heparin. Anschließend wird die Antikoagulation fortgesetzt. Etwa 80 Prozent der Patienten werden auf diese Weise ohne bleibende Schäden geheilt. Wenn die Schwellung zu lange anhält, weil die Thrombose zu spät erkannt und behandelt wird, sind die Schäden am Gehirn irreversibel. Bei etwa 20 Prozent der Erkrankten bleiben neurologische Spätfolgen bestehen oder sie versterben an den Folgen der Hirnvenenthrombose.

https://www.gesundheitsstadt-berlin.de/was-bei-verdacht-auf-hirnvenenthrombose-zu-tun-ist-15084/

Erste Anzeichen sind demnach Kopfschmerzen, Schwindel, Übelkeit/Erbrechen, epileptische Anfälle meist 5 bis 14 Tage nach der Impfung.

https://www.gesundheitsstadt-berlin.de/was-bei-verdacht-auf-hirnvenenthrombose-zu-tun-ist-15084/

Das sollte nicht lapidar und verharmlosend - mit den Wehwehchen von Tante Erna als Argument - vom Tisch gewischt werden.

sooma schrieb:Danke @DerHilden - nett, aber es wäre eigentlich an @nairobi, Anekdoten hier sachlich zu unterfüttern.

Warum ist es relevant, wer Belege für Behauptungen liefert?

sooma schrieb:Das sollte nicht lapidar und verharmlosend - mit den Wehwehchen von Tante Erna als Argument - vom Tisch gewischt werden.

Wer hat das denn gemacht? Es ist eben Fakt, dass es eine gut zu behandelnde Krankheit ist. Natürlich ist eine SVT ernstzunehmen und auch potentiell gefährlich, aber, und das ist der große Unterschied zu einem schweren Verlauf mit CoVID-19, gut zu behandeln.

lucyvanpelt schrieb:Auch die junge Frau in Leipzig ist sehr schwer erkrankt

Die Betrachtung von Einzelfällen ist bei der Einschätzung des allgemeinen Risiko eben nicht sehr hilfreich. Das macht die einzelnen Fälle nicht weniger tragisch, es hilfr aber eben nicht bei der persönlichen Risikoabschätzung.

Und das Risiko bleibt einfach extremst gering. Wir haben damit auf der einen Seite eine extrem seltene SVT, die behandelbar ist und auf der anderen Seite CoVID-19, das ein hohes Risiko für Langzeitfolgen hat und dazu bislang nicht effektiv behandelbar.

Ich kann verstehen, wenn man verunsichert ist. Aber eine rationale Risikoabwägung lässt für mich weiterhin keinen anderen Schluss zu, als mich impfen zu lassen, sobald ich darf.

DerHilden schrieb:Und das Risiko bleibt einfach extremst gering. Wir haben damit auf der einen Seite eine extrem seltene SVT, die behandelbar ist und auf der anderen Seite CoVID-19, das ein hohes Risiko für Langzeitfolgen hat und dazu bislang nicht effektiv behandelbar.

Wenn diese spezielle Form einer Hirnvenenthrombosen in Folge der Astrazeneca Impfung so gut behandelbar ist, dann belegt das doch einfach mal mit einem Beispiel.
Da kommen noch andere Begleiterkrankungen dazu, wie zum Beispiel Thrombozytopenie.

Wie das PEI gestern bekannt gab, wurde in zeitlicher Nähe zu Impfungen mit dem COVID-19-Impfstoff von AstraZeneca „eine auffällige Häufung einer speziellen Form von sehr seltenen Hirnvenenthrombosen (Sinusvenenthrombosen) in Verbindung mit einem Mangel an Blutplättchen“ beobachtet.

Quelle: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/03/16/thrombozytopenie-durch-covid-19-impfungen

Die Fachgesellschaft weist außerdem darauf hin, dass Hirnvenen- und Sinusthrombosen Schlaganfälle sind und darum auf einer Stroke Unit behandelt werden müssen. Schwere Verläufe gehörten dagegen auf die Neuro-Intensivstation. Kennzeichen eines schweren Verlaufs sind demnach raumfordernde Stauungsinfarkte oder -blutungen, Hirnödem, epileptische Anfallsserien oder Status epilepticus. Wichtig sei, so Bösel, rechtzeitig an eine Verlegung zu denken, da es sich um lebensbedrohliche Komplikationen handle. Auf einer Neuro-Intensivstation können die Patienten zum Beispiel dauerbeatmet und an ein Neuromonitoring angeschlossen werden. Bei raumforderndem Hirnödem empfehlen die Experten, rechtzeitig eine chirurgische Dekompression in Betracht zu ziehen. Bei der OP wird die Schädeldecke gelöst, um dem geschwollenen Gehirn mehr Platz zu schaffen.

Quelle: https://www.gesundheitsstadt-berlin.de/was-bei-verdacht-auf-hirnvenenthrombose-zu-tun-ist-15084/

lucyvanpelt schrieb:Wenn diese spezielle Form einer Hirnvenenthrombosen in Folge der Astrazeneca Impfung so gut behandelbar ist, dann belegt das doch einfach mal mit einem Beispiel.

Warum sind meine genannten Quellen nicht aussagekräftig?

DerHilden schrieb:Warum sind meine genannten Quellen nicht aussagekräftig?

War deine Quelle eine Hirnvenenthrombose in Folge einer Astrazeneca Impfung in Verbindung mit einem Mangel an Blutplättchen ?
Das habe ich so nicht gelesen, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Ich habe noch keine Studie gefunden, wuerde mich da ueber aktuelle Informationen sehr freuen, danke.

DerHilden schrieb:Warum ist es relevant, wer Belege für Behauptungen liefert?

Die Regeln geben das für die vor, für die das nicht so selbstverständlich ist. Würdest Du von mir ja sicher auch erwarten, wenn ich privates "Hörensagen" als Argument anführen würde.

DerHilden schrieb:Warum sind meine genannten Quellen nicht aussagekräftig?

Vielleicht, weil sie eher allgemein sind und sich nicht auf diese spezielle Impfkomplikation beziehen?

Bin generell auch skeptisch, was Impfungen angeht, aber als ich den Fall einer 37-jährigen Bekannten erlebt habe, die tagelang im Bett lag und panisch gegen das Ersticken ankämpfte, muss ich da nicht mehr groß überlegen. Die Wahl ist ja eigentlich ziemlich einfach: Entweder man lässt sich impfen, oder sich über kurz oder lang vom Coronavirus infizieren. Noch besser als eine Impfung wären meiner Meinung nach Medikamente, mit denen man eine Corona-Erkrankung effektiv behandeln könnte, aber die gibt es so viel ich weiß bislang nicht. Darum hab ich mich für die Impfung entschieden.

@Zanclus
Dann wäre sehr interessant, sich den Beipackzettel dieser Medikamente genau anzuschauen. Nebenwirkungen - auch unschönster Art - gibt es dort doch auch? Dann müsste man ja auch ganz genau die Risiken abwägen bevor man sich die Tabletten einhilft. Das Krebsmedikament macht im Zweifel Krebs, das Antidepressivum geleitet mich zu Selbstmordgedanken, wenn ich Pech habe. Ohne ein gewisses Risiko ist kein Medikament

lucyvanpelt schrieb:Ich habe noch einen Bericht gefunden, nur 2% wuerden sich mit AstraZeneca impfen lassen.....

Das hast du allerdings falsch verstanden. Die angeführten 2% würden bei Wahlmöglichkeit AZ bevorzugen, der großen Mehrheit von über 48% wäre es laut Umfrage aber egal, mit welchem Impfstoff sie geimpft würden.
Zusammenfassend kann man also sagen, dass mindestens 50% der befragten Impfwilligen sich mit AZ impfen lassen würden. Mindestens deshalb, weil nur wenn jemand lieber Biontech oder Moderna bei Wahlmöglichkeit nähme, folgt daraus ja nich, dass AZ zwangsläufig abgelehnt würde, wenn es keine Auswahlmöglichkeit gäbe.

kuno

@Mrs.Rollins

Klar, man sollte immer abwägen, Medikamente ohne Nebenwirkungen gibt es halt nicht.

kuno7 schrieb:Das hast du allerdings falsch verstanden. Die angeführten 2% würden bei Wahlmöglichkeit AZ bevorzugen, der großen Mehrheit von über 48% wäre es laut Umfrage aber egal, mit welchem Impfstoff sie geimpft würden.

Ok, danke fuer die Aufklaerung.
Aber dafuer , dass es 48% egal ist, erscheinen ohne Absage trotzdem viele nicht zu ihrem Impftermin mit AstraZeneca.

Wie die Stadt Wiesbaden auf Anfrage mitteilte, wird jeder vierte Impftermin nicht wahrgenommen und von diesen fast alle (95 Prozent) nicht vorher abgesagt. Wenn eine Stornierung erfolgt, dann werde als Grund meistens genannt, dass der Impfstoff der Firma Astrazeneca gespritzt werden sollte.

Quelle: https://www.zeit.de/news/2021-04/12/astrazeneca-impftermine-oft-ohne-absage-nicht-wahrgenommen

Corona in Hessen: „Rund 30 Prozent der Impftermine mit Astrazeneca fallen aus“

+++ 19.36 Uhr: Rund 40 bis 50 Prozent der Impftermine mit dem Corona-Impfstoff von Astrazeneca werden im Landkreis Darmstadt-Dieburg zurzeit nicht wahrgenommen. Das teilte die Kreisverwaltung am Freitag mit. „Bei allen Vorbehalten gegenüber diesem Impfstoff und den Bedenken, die sehr viele Menschen haben, ist es sehr ärgerlich, wenn Personen einfach nicht zu ihrem Impftermin erscheinen und gleichzeitig viele Menschen keinen Termin erhalten“, sagte der Leiter des Corona-Krisenstabs des Landkreises Rainer Leiß.

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/corona-hessen-inzidenz-rki-astrazeneca-impfung-termine-impfstoff-alsfeld-modellprojekt-rainer-leiss-90356434.html

Das Problem kennt auch der Leiter des Frankfurter Impfzentrums, Benedikt Hart. In der Festhalle, wo zurzeit jeden Tag etwa 1000 Impfungen mit Astra-Zeneca eingeplant sind, fielen 250 bis 400 Termine aus, sagt er.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/astrazeneca-in-hessen-50-prozent-sagen-corona-impftermin-ab-17291717.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

lucyvanpelt schrieb:Aber dafuer , dass es 48% egal ist, erscheinen ohne Absage trotzdem viele nicht zu ihrem Impftermin mit AstraZeneca.

Was spricht denn dagegen, dass die Teil der anderen Hälfte sind?
Ich sag ja gar nich, dass AZ keine Skepsis auslöst, das tut es nämlich, wenn auch imho zu stark. Hätte ich selbst die Wahl, ich würde vermutlich auch eine Alternative zu AZ wählen, aber bestünde die Wahl nur aus AZ oder nich impfen, würde ich ohne zögern AZ wählen, aus bekannten Gründen.

kuno

kuno7 schrieb:Hätte ich selbst die Wahl, ich würde vermutlich auch eine Alternative zu AZ wählen, aber bestünde die Wahl nur aus AZ oder nich impfen, würde ich ohne zögern AZ wählen, aus bekannten Gründen.

Bei mir ist es so. Hätte ich die Wahl gehabt, hätte ich mir Biontech/Pfizer ausgesucht. Denn meine Eltern und eine Bekannte haben das sehr gut vertragen. Als Erstimpfung bekam ich Astrazeneca (das war in der Zeit zwischen dem 1. und dem 2. Stopp). Nun kann ich Astrazeneca nicht mehr bekommen, da ich U60 bin. Es wird dann jetzt Moderna. Könnte ich es mir aussuchen, würde ich Astrazeneca nehmen wollen, da ich ja die Erstimpfung damit erhielt (und das auch gut vertragen habe). Das Leben ist aber nun mal kein Wunschkonzert, und ich bin froh, immerhin die Erstimpfung schon intus zu haben.

@lucyvanpelt ich hatte jetzt Zeit, mal nachzuforschen, wie die SVT, wenn sie denn diagnostiziert werden, behandelt werden. Das ist natürlich für einen Laien sehr medizinisch.
Mir persönlich reicht das Wissen, dass sich diese mögliche, seltene Komplikation gut behandeln lässt.
Man muss sich halt beobachten und bei Zweifeln einem Arzt vorstellen, z.B. wenn man nach 3 Tagen noch immer Kopfschmerzen hat. Darauf wird auch in dem Aufklärungsbogen hingewiesen.
Die Leute, die daran schwer erkrankten und leider verstorben sind, wussten das ja zu dem Zeitpunkt noch nicht und haben möglicherweise zu lange abgewartet.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122730/Hinweise-zur-Versorgung-von-Hirnvenen-und-Sinusvenenthrombosen

lucyvanpelt schrieb:Ich glaube manche wissen gar nicht, was die Diagnose Hirnvenethrombose bedeutet.

Du scheinst es also zu wissen, deshalb kannst du gewiss umfassend Auskunft geben.

lucyvanpelt schrieb:Wer diese Erkrankung ueberlebt musss mit sehr schweren neurologischen Schaeden rechnen und wird nie wieder ein normales Leben fuehren koennen.

Das hätte ich jetzt gerne mal belegt.
Das klingt ja so als als würde sich das auf alle an Hirnvenenthrombose Erkrankten beziehen.
Die Fälle können wir hier natürlich nicht alle aufarbeiten, aber für die im Zuge der Impfung Erkrankten wirst du es ja wohl können.

AgathaChristo schrieb:Das sind gegenwärtige Aussagen, die sich aber schnell ändern könnten, wenn Hausärzte zum Impfen staatlich verpflichtet werden.

Steht eine Impfverpflichtung im Raum?
Warum sollte eine etwaige Impfverpflichtung Aussagen ändern?
Kannst du das mal nachvollziehbar aufdröseln?

kuno7 schrieb:Ich sag ja gar nich, dass AZ keine Skepsis auslöst, das tut es nämlich, wenn auch imho zu stark.

Meine 79 jährige Oma, hatte jetzt am Freitag, endlich ihren ersten Impftermin mit AZ (endlich nach 4 Monaten was ne Leistung) .Der Arzt der sie geimpft hat, ist ein Virologe, der uns gesagt hat, das bei AZ nur das schlechte in die Medien kommt, wohingegen das gute verschwiegen wird. Bei AZ, wäre die Antikörper Produktion die beste und schnellste von allen Impfstoffen laut ihm hätte man nach 10 Tagen soviele Antikörper wie bei keinem anderen Impfstoff. Ob das jetzt wirklich so ist, kann ich natürlich nicht verifizieren aber ihm als Virologen vertraue ich da schon.