Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Freki2.0 schrieb:Wenn ich das lese denke ich mir immer:
Seit wann verlässt sich eigentlich die EU-Zulassung ausschließlich auf Fachzeitschriften? :D

Das magst du denken, geht aber aus dem Satz nicht hervor.
Natürlich spielen wissenschaftliche Studien und korrekte Auswertungen der Impfstofferprobung eine wichtige Rolle. Die EMA kann ja nun mal nicht jeden Impfling selbst begutachten. Wenn die Papiere dann dubios oder nicht einwandfrei nachvollziehbar sind, dann werden wahrscheinlich weitere/bessere angefordert.
Würdest du anders verfahren?

Freki2.0 schrieb:Warum wird das jetzt aber für andere Impfstoff gefordert bevor diese zugelassen werden?

Von der Forderung einer Phase III mit

Freki2.0 schrieb:...mehreren Millionen Probanden...

ist mir nichts bekannt.
Kannst du mal verlinken wer das gefordert haben soll?

Freki2.0 schrieb:Und das ist ein wirklich dummer Kommentar.

Nicht Alles was du nicht verstehst ist dumm. Das wäre auch schrecklich. :D

Heide_witzka schrieb:Von der Forderung einer Phase III mit
Freki2.0 schrieb:
...mehreren Millionen Probanden...
ist mir nichts bekannt.
Kannst du mal verlinken wer das gefordert haben soll?

ZB hier:

kuno7 schrieb:Weil es noch keine Studien gibt, die sehr seltene Nebenwirkungen hätten identifizieren können.

Und um wirklich Alle seltenen Nebenwirkungen zu identifizieren müsste man nunmal mind. 1 Mio Probanden impfen.
Und dann natürlich 6 Monate abwarten um evtl Spätfolgen zu erkennen.

Das Argument mit fehlenden Studien bei bereits 30.000 Probanden in Phase 3 und wahrscheinlich schon zig-tausende Imofungen in Phase 4 ist irgendwie nicht nachzuvollziehen.

Heide_witzka schrieb:Würdest du anders verfahren?

Ich würde jedenfalls nicht nur auf neuartige Impf
fstoffe setzen, warum auch?

Und dass die Papiere

Heide_witzka schrieb:dubios oder nicht einwandfrei nachvollziehbar sind

habe ich noch nirgends gelesen.

Eine Freundin von mir hat sich letzte Woche im Impfzentrum auf die Warteliste setzen lassen. Vorläufiger Termin wurde für den 01.05 angesetzt. Heute morgen kamen per Post die Termine. Termin für die erste Impfung heute Nachmittag. Wäre der Mann momenatn nicht daheim, hätte sie die Post viel zu geöffnet und könnte überhaupt nicht zum Termin erscheinen.

Es wirkt etwas unstrukturiert. Wie sieht es denn bei anderen aus, die sich in Impfzentren angemeldet haben? War es da zeitlich auch so knapp?

Freki2.0 schrieb:ZB hier:

Ich bin sicher dass @kuno7 um die logistischen Probleme einer solchen Studie weiss und kann auch nicht sehen dass er das explizit für einen Impfstoff gefordert hätte. Dabei handelt es sich wohl nur um deine persönliche Interpretation.

Freki2.0 schrieb:Das Argument mit fehlenden Studien bei bereits 30.000 Probanden in Phase 3 und wahrscheinlich schon zig-tausende Imofungen in Phase 4 ist irgendwie nicht nachzuvollziehen.

Hast du in deinem Leben schon mal wissenschaftlich gearbeitet?
Die reine Probandenzahl sagt nichts über die Qualität einer Studie aus. Da sind schon ein paar mehr Kriterien zu beachten.

Freki2.0 schrieb:Und dass die Papiere
Zyklotrop schrieb:
dubios oder nicht einwandfrei nachvollziehbar sind
habe ich noch nirgends gelesen.

Dazu hatte ich schon was zitiert.

Heide_witzka schrieb:Die reine Probandenzahl sagt nichts über die Qualität einer Studie aus

Natürlich nicht.
Aber es ist ja wohl logisch, dass man mit 30.000 Probanden nunmal eine eher kleine Wahrscheinlichkeit hat Nebenwirkungen zu entdecken die bei 0,001% der Impfungen vorkommen.
Das war aber auch nie Zulassungskriterium.

Also was ist an der Studie jetzt genau zu bemängeln? Kannst du mir das darlegen?
Und was könnte nun konkret dubiös sein?

Teegarden schrieb:Es wirkt etwas unstrukturiert. Wie sieht es denn bei anderen aus, die sich in Impfzentren angemeldet haben? War es da zeitlich auch so knapp?

Kommt aufs Bundesland an ( vielleicht auf die Landkreise, weiß nicht genau) In Bayern bucht man sich den Termin ja selbst und den für die Zweitimpfung gleich mit. Am Tag vorher kommt nur noch eine Erinnerung.

Freki2.0 schrieb:Also was ist an der Studie jetzt genau zu bemängeln? Kannst du mir das darlegen?

Da müsstest du schon bei der begutachtenden Stelle nachfragen, mir liegt die Studie nicht vor.
Bei der EMA ist es ja so, dass die Anträge auf Zulassung von Studien und Auswertungen begleitet werden müssen die gewisse Auflagen zu erfüllen haben.
Z. B.:
https://www.ema.europa.eu/en/news/international-regulators-align-positions-phase-3-covid-19-vaccine-trials
und
https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/draft-guideline-clinical-evaluation-vaccines-revision-1_en.pdf

Wenn es da an einem wichtigen Punkt hakt, dann hakt es auch bei der Zulassung.

Frau.N.Zimmer schrieb:Kommt aufs Bundesland an ( vielleicht auf die Landkreise, weiß nicht genau) In Bayern bucht man sich den Termin ja selbst und den für die Zweitimpfung gleich mit. Am Tag vorher kommt nur noch eine Erinnerung.

Ok, ich habe meinen Partner auch zusätzlich beim Impfzentrum angeneldet, beim Hausarzt steht er auch auf der Liste, der bekommt aber zu wenig Impfstoff rein.
Ich habe telefonisch nur die Aussage beim Impfzentrum bekommen, dass es ungefähr 6 Wochen dauert und man per E-Mail und Post benachrichtigt wird. Wir leben in RLP, da läuft es dann wohl überall anders ab.

Freki2.0 schrieb:ZB hier:

Ne du, ich hab dir nur versucht zu erklären, warum man in einer Studie mit 30.000 Probanden keine sehr selten auftretenden Nebenwirkungen (wie zB. die Hirnwenentrombosen bei AZ) erkannt werden können, denn du meintest ja der wäre sicher, weil keine schweren NW bekannt wären.

Freki2.0 schrieb:Soll ich dir auch noch belegen dass der Himmel blau ist? Diese Impfstoffe kommen schon Jahrzehnte zum Einsatz
Totimpfstoffe werden generell als sicherer angesehen als Lebendimpfstoffe

Sie gelten also allgemein als sicherer als Lebendimpfstoffe. Über die hier zugelassenen gentechnischen Impfstoffe sagt dies nun erstmal nix aus.

kuno

kuno7 schrieb:Nebenwirkungen (wie zB. die Hirnwenentrombosen bei AZ) erkannt werden können

Aber die zu erwartenden eventuellen Nebenwirkungen die noch nirgendwo belegt sind hast du doch eingebracht.
Also worauf genau willst du hinaus?

kuno7 schrieb:Über die hier zugelassenen gentechnischen Impfstoffe sagt dies nun erstmal nix aus.

Um die geht's ja auch nicht.

Kommt jetzt noch was was gegen die Totimpfstoffe spricht?
Glaubt ihr Serbien, Ungarn usw. würden diese Impfstoffe einsetzen obwohl sie nicht ausreichend getestet wurden?

Freki2.0 schrieb:Kommt jetzt noch was was gegen die Totimpfstoffe spricht?

Sie haben in der Regel eine schwächere Immunantwort zur Folge weswegen Verstärker eingestzt werden um eine höhere Wirkung erzielen zu können. Das wäre dann z. B. Aluminiumhydroxid.
Und schon hat man die nächste Diskussion....

Freki2.0 schrieb:Kommt jetzt noch was was gegen die Totimpfstoffe spricht?

Sinovac hat wohl keine besonders hohe Schutzrate gezeigt:

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-china-impfung-sinovac-impfstoff-1.5262303

Es wird wohl seine Gründe haben, dass viele Firmen bislang auf mRNA- oder Vektorimpfstoffe gesetzt haben.

Freki2.0 schrieb:Weil Totimpfstoffe bekanntermaßen sicher sind.
Und von den chinesischen Impfstoffen wurden noch keine Todesfälle gemeldet die mit der Impfung zusammenhängen.

Was denkst du denn, warum es gegen Corona so wenige Totimpfstoffe gibt?

Es wird ja irgendeinen Grund haben, dass der Großteil der Pharmaunternehmen von Beginn an auf andere Impfstoffe gesetzt hat.

Nur weil aus China keine Todesfälle im Zusammenhang mit den Impfstoffen gemeldet wurden, heißt das nicht zwingend, dass es keine gab.
Ist die Frage, ob China das entsprechend zeitnah meldet, vor allem ins Ausland.

Heide_witzka schrieb:Aluminiumhydroxid

Wenn wir jetzt mit Kampfbegriffen wie Aluminium hantieren dann sollte man auch erwähnen dass AstraZeneca Impfungen Adenoviren von Schimpansen enthalten.

https://www.impfen-info.de/mediathek/fragen-antworten.html?tx_sschfaqtool_pi1%5Bfaq%5D=4682&tx_sschfaqtool_pi1%5Btag%5D=&tx_sschfaqtool_pi1%5Baction%5D=list&tx_sschfaqtool_pi1%5Bcontroller%5D=FAQ&cHash=477bb99d380952c8e49e36511ab1a854

DerHilden schrieb:Sinovac hat wohl keine besonders hohe Schutzrate gezeigt:

84/100% sind nicht besonders hoch?

Dies bestätigen auch die brasilianischen Daten, wonach Geimpfte zu 84 Prozent vor einer Einweisung ins Krankenhaus und zu 100 Prozent vor Tod durch Covid geschützt sind.

Quelle: dein Link

fischersfritzi schrieb:Was denkst du denn, warum es gegen Corona so wenige Totimpfstoffe gibt?

Weil sie aufwendig in der Entwicklung sind.

fischersfritzi schrieb:Nur weil aus China keine Todesfälle im Zusammenhang mit den Impfstoffen gemeldet wurden, heißt das nicht zwingend, dass es keine gab.
Ist die Frage, ob China das entsprechend zeitnah meldet, vor allem ins Ausland.

Informier dich doch erstmal wo der Impfstoff schon überall eingesetzt wurde und wo die Studien durchgeführt wurden...

Freki2.0 schrieb:Wenn wir jetzt mit Kampfbegriffen wie Aluminium hantieren dann sollte man auch erwähnen dass AstraZeneca Impfungen Adenoviren von Schimpansen enthalten.

Wieso Kampfbegriff?
Aluminiumhydroxid ist ein gängiger Booster. Wenn du ähnlich potente kennst die weniger Diskussionen auslösen, dann stelle die einfach vor. Ich habe nur aufgezeigt dass auch Totimpfstoffe ein Hinkebein haben können.

Freki2.0 schrieb:Informier dich doch erstmal wo der Impfstoff schon überall eingesetzt wurde und wo die Studien durchgeführt wurden...

Verlink das doch bitte.
Du bist diejenige, die den Totimpfstoff hier ins Spiel gebracht hat.
Also dein Job


Davon ab, halte ich einen publication bias auch für möglich

https://www.corona-kvwl.de/impftermin (Archiv-Version vom 14.04.2021) - nrw

Aktuell können sich Menschen der Geburtsjahrgänge 1941, 1942 und 1943 für einen Impftermin anmelden.
Ab Freitag, 16. April 2021, 8.00 Uhr können die Jahrgänge 1944 und 1945 einen Impftermin buchen.

Und wie schaut's aktuell in anderen Gebieten aus? Ich fände das schon interessant zu erfahren.

In Hamburg ist die gesamte Prio 2 seit zwei Tagen aufgerufen, @emz

emz schrieb:Und wie schaut's aktuell in anderen Gebieten aus? Ich fände das schon interessant zu erfahren.

Bei uns, NRW, grenznah, sollten seit vor Ostern der Jahrgang 1941, aber nur bestimmte Monate, angeschrieben werden zwecks Impfung. Diese Personen laufen nicht über impfzentren, sondern separat. Bisher fehlt das Schreiben aber immer noch, zwischenzeitlich wurden aber schon falsche Monate angeschrieben und diese schreiben wieder storniert.